RABIYATUL ADAWIYAH besertauang sebesar Rp. 3.900.000, ftiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan jawabterdakwa baik besok saya datang untuk mengambil persyaratan tersebut;Bahwa pada hari senin tanggal 07 Januari 2013 sekira jam 08.30 Wib kurang lebihdatanglah terdakwa di rumah Saudari SYUKRIATI, SH dengan membawa suratketerangan bahwasannya sdri RABIYATUL ADAWIYAH telah diterima menjadi5pegawai di kantor PT.

(enam juta duaratus ribu rupiah), sdri Korban ARIKA AMINAH mengalami kerugian sebesar Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) dan sdri Korban ERNAWATI (IbuRABIYATUL ADAWIYAH ) mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000,(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah), sehingga total keseluruhan sebesar Rp. 16.300.000,(enam belas juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana.ATAU KEDUABahwa terdakwa ABDULLAH.BSC pada hari Senin tanggal 12

Pertaminan Cabang Aceh Tamiang;Bahwa Terdakwa mengatakan syaratnya pas poto dan foto kopi kartu keluarga danKTP, surat lamaran, fotokopi ijasah ;Bahwa setahu saksi, mertua saksi telah memberikan uang sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan saksi memberi sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa juga menyerahkan selembar surat yang menyatakan bahwa saksitelah diterima bekerja di PT.

RABIYATUL ADAWTYAH beserta uang sebesar Rp. 3.900.000,(tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan jawab terdakwa baik besok saya datang untukmengambil persyaratan tersebut. Selanjutnya pada hari senin tanggal 07 Januari 2013 sekirajam 08.30 Wib kurang lebih datanglah terdakwa di rumah Saudari SYUKRIATI, SH denganmembawa surat keterangan bahwasannya sdri RABIYATUL ADAWIYAH telah diterimamenjadi pegawai di kantor PT.

(enam juta dua ratus riburupiah), sdri Korban ARIKA AMINAH mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enamjuta dua ratus ribu rupiah) dan sdri Korban ERNAWATI (Ibu RABIYATUL ADAWIYAH )mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000,(tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah), sehinggatotal keseluruhan sebesar Rp. 16.300.000, (enam belas juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan bahwa dari perbuatannyaitu terdakwa mendapat keuntungan uang sebesar Rp.

Bangka barat setelah sampai kerumah, Terdakwa punmemberikan uang sebanyak Rp 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus riburupiah ) kepada saya . Sabusabu yang saya berikan kepada Terdakwa gunadi berikan kepada Terdakwa sebanyak 3 (tiga) bungkus plastik yangberisi sabusabu;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Setiap 1 ji/gram saya paket dalam 1bungkus plastik bening.

AGUAN mengarahkan kepada Terdakwaagar bertransaksi dengan saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBAN,kemudian Terdakwa menghubungi saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIMSAKBAN dan memesan narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), kemudian selanjutnya Terdakwabertemu dengan saksi AMIR PAISAL Als IGO Bin HAMID di jalan daerahkampung Culong Kelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kab.

AGUAN mengarahkan kepada Terdakwaagar bertransaksi dengan saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBAN,kemudian Terdakwa menghubungi saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBANdan memesan narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 3.900.000 ( tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), kKemudian selanjutnya Terdakwa bertemu dengansaksi AMIR PAISAL Als IGO Bin HAMID di jalan daerah kampung CulongKelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kab.

AGUAN mengarahkan kepada TerdakwaHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2017/PN Sglagar bertransaksi dengan saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBAN,kemudian Terdakwa menghubungi saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBANdan memesan narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 3.900.000 ( tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), kKemudian selanjutnya Terdakwa bertemu dengansaksi AMIR PAISAL Als IGO Bin HAMID di jalan daerah kampung CulongKelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kab.

AGUAN mengarahkan kepada Terdakwaagar bertransaksi dengan saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBAN,kemudian Terdakwa menghubungi saksi IFRAN Alias IIP Bin HASYIM SAKBANHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2017/PN Sgldan memesan narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 3.900.000 ( tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), kKemudian selanjutnya Terdakwa bertemu dengansaksi AMIR PAISAL Als IGO Bin HAMID di jalan daerah kampung CulongKelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok Kab.

Pidie terdakwa membeli 1 (satu) unitsepeda motor Honda NC11B1C R/1 110cc tahun 2009 warna merahhanya dilengkapi dengan STNK (Surat Tanda Nomor Kenderaan) dantidak dilengkapi dengan BPKB (Buku Pemilik Kenderaan Bermotor)dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Gampong Pulo Siren Kec Tiro Kab.

Bahwa berdasarkan Cek Fisik Kenderaan Bermotor BL6143QM denganhasil bahwa Nomor mesin dan Nomor Rangka telah dirubah/rusak.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2016/PN SgiBahwa terdakwa mengetahui 1 (satu) unit sepeda motor HondaNC11B1C R/1 110cc tahun 2009 warna merah dan tanpa dilengkapisuratsurat yang sah yang dibeli oleh terdakwa seharga Rp. 3.900.000.

Pidie terdakwa membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Honda NC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merahhanya dilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan) dan tidakdilengkapi dengan BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) dari SamsulBahri Alias Abitson Bin Yunus dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Gampong Pulo Siren Kec Tiro Kab.

Pidie terdakwa membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Honda NC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merahhanya dilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan) dan tidakdilengkapi dengan BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) dari SamsulBahri Alias Abitson Bin Yunus dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di Gampong Pulo Siren Kec Tiro Kab.

Pidie terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor HondaNC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merah hanya dilengkapi STNK (surattanda nomor kendaraan) dan tidak dilengkapi dengan BPKB (buku pemilikkendaraan bermotor) dari Samsul Bahri Alias Abitson Bin Yunus dengan hargaRp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas,menurut pendapat Majelis, unsur kedua dari pasal ini telah dipenuhi olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan,

MUHAYAROH selanjutnya mencongkel lemari pakaian milik Hj.MUHAYAROH dengan menggunakan sebilah gunting, selanjutnyaTerdakwa mengambil Tas wanita berwarna biru yang didalamnya terdapatDompet kecil yang berisikan Uang tunai sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) namun pada saat Terdakwa hendakmembawa Tas tersebut keluar perobuatan Terdakwa diketahui oleh SaksiHj.

MUHAYAROH yang kemudian melaporkan perbuatan Terdakwa kePihak Kepolisian, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Hj.MUHAYAROH mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No.792/Pid.B/2016/PN. Bksponmecmnnn Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP 5Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :1.

Saksi RETNO PUJI ASTUTI; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekitar jam 20.00WIB bertempat di rumah Saksi sendiri di Perumahan Puri HarapanBlok D.2 No.38 Rt.012/021 Desa Setia Asin Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi, Terdakwa kedapatan oleh lou Saksi (Saksi Hi.MUHAYAROH) masuk ke dalam kamar Saksi dan telah mengambilTas yang berisi Dompet yang berisi Uang tunai jumlahnya sebesarRp. 3.900.000.

BksTerdakwa dan saat itu Terdakwa jongkok sambil menyembunyikan Tasdi lantai; Bahwa semula Terdakwa tidak tahu isi Tas tersebut, Terdakwa hanyamenduga Tas tersebut berisi Uang karena Terdakwa memang maumencari Uang hasil pemberian dari tamutamu undangan pesta hajatan; Bahwa setelah di Kantor Polisi Terdakwa baru tahu bahwa Tas tersebutbenar berisi uang karena diperlihatkan kepada Terdakwa; Bahwa benar barang bukti berupa Tas warna biru, Dompet motif batikkupukupu dan uang tunai sebesar Rp. 3.900.000

Setelahlemari terbuka lalu Terdakwa mengambil Tas warna biru dari dalamlemari, Tas tersebut berisi Dompet motif batik yang berisi Uang sejumlahRp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), namun ketikaTerdakwa mengeluarkan Tas dari dalam lemari, perbuatan Terdakwasegera diketahui oleh Saksi Hj.

Gatot Subroto Bandungdan Terdakwa memberitahukan kepada Terdakwa1 kalausepeda motor sudah Terdakwa jual lagi kepada Saksi Pratu AndriYugo dengan harga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah)..

Gatot Subroto, saat itu Terdakwa2 memberitahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual dengan hargaRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) sehinggakeuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungan sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1 tidakmengetahui siapa yang membeli sepeda motor.13.

Gatot Subroto, saat itu Terdakwa2 memberitahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual dengan hargaRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) sehinggakeuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungan sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1 tidakmengetahui siapa yang membeli sepeda motor.9.

Gatot Subroto, saat itu) Terdakwa2memberi tahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual denganharga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)sehingga keuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungansebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1tidak mengetahui siapa yang membeli sepeda motor.9.

Gatot Subroto, saat itu Terdakwa2memberi tahu Terdakwa1 sepeda motor telah dijual denganharga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)sehingga keuntungan sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dibagi dua masingmasing mendapatkan keuntungansebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Terdakwa1tidak mengetahui siapa yang membeli sepeda motor..

BOS Rp 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus tibu rupiah) kemudian oleh sdr. BOS terdakwa disuruh berangkat ke tepi jalan umumDesa Brenggolo Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri, kemudian terdakwa menelfon sdr. YogaKrisna Adiyanto bin Setiyo Heriyoso (penuntutan dalam perkara terpisah) untuk mengambil sabusabu dari sdr. BOS, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 17.00 wib di tepi jalanumum Desa Brenggolo Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri sdr.

Gpr.merk Evercross warna putih yang disimpan diatas kasur kamar tidurterdakwa.Bahwa menurut terdakwa sabu sabu tersebut sebelumnya dipesan dari sdr.Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratus riburupiah) dan diambil oleh sdr Yoga yang diletakan di bawah bangku warunges kelapa di tepi jalan umum Desa Brenggolo kec, Plosoklaten Kab. Kediri.Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannnya.3.

Plosoklaten Kabupaten Kediri, seberat 3gram yang telah diletakan dibawah bangku warung es kelapa.Bahwa menurut terdakwa sabu sabu tersebut sebelumnya dipesan dari sdr.Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Bahwa sabusabu tersebut sebagian digunakan oleh terdakwa dan pada hariMinggu 14 Pebruari 2016 sekitar jam 16.00 wib saksi membeli satu paketsabu dari terdakwa seharga Rp,. 200.000.

Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratusribu rupiah) dan diambil oleh sdr Yoga yang diletakan di bawah bangkuwarung es kelapa di tepi jalan umum Desa Brenggolo kec, Plosoklaten Kab.Kediri.Bahwa sabusabu tersebut sebagian digunakan oleh terdakwa dan pada hariMinggu 14 Pebruari 2016 sekitar jam 16.00 wib terdakwa menjual satu paketsabu kepada saksi Yoga seharga Rp,. 200.000.

Bos seberat 3 gram seharga Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratusribu rupiah) dan diambil oleh sdr Yoga yang diletakan di bawah bangkuwarung es kelapa di tepi jalan umum Desa Brenggolo kec, Plosoklaten Kab.Kediri.Halaman7 dari 12halaman putusan No. 237/Pid.Sus/2016/PN. Gpr.e Bahwa sabusabu tersebut sebagian digunakan oleh terdakwa dan pada hariMinggu 14 Pebruari 2016 sekitar jam 16.00 wib terdakwa menjual satu paketsabu kepada saksi Yoga seharga Rp,. 200.000.

selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi, telahmengajukan gugatan Rekonpensi dengan alasanalasan sebagaiberikut1.Bahwa perceraian ini atas kehendak Tergugat Rekonpensi ;2.Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan dan selama itu Tergugat Rekonpensi tidak memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak, karenaitu menjadi hutang yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi yang jumlahnya sebesar Rp.3.900.000

setiap bulan sebesar Rp.500.000 (lima ratusriburupiah) 5 7774.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan AgamaPemalang menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER:1.Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat ;2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa2.1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratusSLE oF I a2.2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) j~o mmm rr2.3.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000

Tergugat Rekonpensi tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonpensi dan anakanak selama 10 Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai anak yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi ;~ Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak keberatan untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi berupa1.Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) ;7 7753.Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp. 3.900.000

bekasisterinya serta memberikan biaya hadhanah untuk anakMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwagugatan Rekonpensi cukup ada alasan, oleh karena itu dapatLT eet ef BIBMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat Rekonpensiharus dihukum untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa : Mut 'ah sebesar Rp. 500.000 (lima ratusriburupiah), Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah), Nafkah terhutang (madhiyah) sebesarRp. 3.900.000

Nafkah terhutang (madhiyah) sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)2.4.

MUHAYAROH selanjutnya mencongkel lemari pakaian milik Hj.MUHAYAROH dengan menggunakan sebilah gunting, selanjutnyaTerdakwa mengambil Tas wanita berwarna biru yang didalamnya terdapatDompet kecil yang berisikan Uang tunai sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) namun pada saat Terdakwa hendakmembawa Tas tersebut keluar perbuatan Terdakwa diketahui oleh SaksiHj.

MUHAYAROH yang kemudian melaporkan perbuatan Terdakwa kePihak Kepolisian, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Hj.MUHAYAROH mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000.(tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No.792/Pid.B/2016/PN. Bksponmecmnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP)Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :1.

Saksi RETNO PUJI ASTUTI; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekitar jam 20.00WIB bertempat di rumah Saksi sendiri di Perumahan Puri HarapanBlok D.2 No.38 Rt.012/021 Desa Setia Asin Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi, Terdakwa kedapatan oleh lbu Saksi (Saksi Hj.MUHAYAROH) masuk ke dalam kamar Saksi dan telah mengambilTas yang berisi Dompet yang berisi Uang tunai jumlahnya sebesarRp. 3.900.000.

BksTerdakwa dan saat itu Terdakwa jongkok sambil menyembunyikan Tasdi lantai; Bahwa semula Terdakwa tidak tahu isi Tas tersebut, Terdakwa hanyamenduga Tas tersebut berisi Uang karena Terdakwa memang maumencari Uang hasil pemberian dari tamutamu undangan pesta hajatan; Bahwasetelah di Kantor Polisi Terdakwa baru tahu bahwa Tas tersebutbenar berisi uang karena diperlinatkan kepada Terdakwa; Bahwa benar barang bukti berupa Tas warna biru, Dompet motif batikkupukupu dan uang tunai sebesar Rp. 3.900.000

Setelahlemari terbuka lalu Terdakwa mengambil Tas warna biru dari dalamlemari, Tas tersebut berisi Dompet motif batik yang berisi Uang sejumlahRp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), namun ketikaTerdakwa mengeluarkan Tas dari dalam lemari, perobuatan Terdakwasegera diketahui oleh Saksi Hj.

yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 3.900.000

Uang tunai sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah)2. 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe A5 2020 warna Hitam3 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe F11 Pro warna Ungu UltravioletA. 1 (Satu) unit HP merk Vivo tipe V15 Pro warna Biru5 1 (Satu) unit HP merk iPhone 7 warna HitamDikembalikan kepada saksi Billy Dermawan Sinulingga4.

Raja Ima Medali Nasution kemudian saksikorban menghubungi Terdakwa namun handphone miliknya tidakaktif dan selanjutnya saksi korban dan saksi Putra Raja Ima MedaliNasution mencari Terdakwa dengan memeriksa busbus yang akanmenuju Medan dan tepat disimpang Karang Sari saksi korban dansaksi Putra Raja Ima Medali Nasution menemukan Terdakwa disalahsatu bus yang akan menuju ke Medan dan dari tangan Terdakwaditemukan barang bukti 1 (Satu) buah tas pinggang merk Supremeyang berisikan uang sejumlah Rp. 3.900.000

, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil uang danhandphone dari toko milik saksi korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uang tunalsebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);2. 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe A5 2020 warnaHitam;3. 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe F11 Pro warnaUngu Ultraviolet;4. 1 (Satu) unit HP merk Vivo tipe V15 Pro warnaBiru

dan mengecek kondisi toko saksikorban dan setelah itu saksi Biily Dermawan Sinulingga bersama dengansaksi Putra Raja Ima Medali Nasution mencari Terdakwa dengan caramemeriksa busbus yang akan menuju ke Medan dan tepat di simpangKarang Sari, saksi korban Billy Dermawan Sinulingga dan saksi Putra RajaIma Medali Nasution menemukan Terdakwa disalah satu bus yang akanmenuju ke Medan dan dari tangan Terdakwa ditemukan barang bukti 1(satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uang sejumlah Rp.3.900.000

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tas pinggang merk Supreme yang berisikan uangtunai sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe A5 2020 warna Hitam 1 (Satu) unit HP merk Oppo tipe F11 Pro warna Ungu Ultraviolet 1 (Satu) unit HP merk Vivo tipe V15 Pro warna Biru 1 (Satu) unit HP merk iPhone 7 warna HitamDikembalikan kepada saksi Billy Dermawan Sinulingga6.

Selanjutnya ROYmemberikan uang kepada terdakwa seharga Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus riburupiah), lalu terdakwa langsung pergi ke Adira Pematangsiantar untuk membayar utangkepada ROSNA sekitar Rp. 4.200.000 (empat juta dua ratus ribu rupiah).

Kemudianterdakwa pulang ke rumah dan mengatakan kepada saksi JULIANA bahwa sepedamotor honda beat BK 3633 TAU sudah digadaikan seharga Rp. 3.900.000 (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) berjangka 3 (tiga) bulan dan dijawab oleh saksi JULIANAGimana cara menebus sepeda motor orang tua ini, ya sudah cari utangan dimana,selanjutnya terdakwa AGUSNADI dan saksi JULIANA menceritakan hal tersebutkepada saksi korban FATYADI, sehingga saksi korban FATY ADI merasa keberatan danmelaporkan hal tersebut ke Polsek

Selanjutnya ROY memberikan uang kepada terdakwa seharga Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), lalu terdakwa langsung pergi keAdira Pematangsiantar untuk membayar utang kepada ROSNA sekitar Rp.4.200.000 (empat juta dua ratus ribu rupiah);Kemudian terdakwa pulang ke rumah dan mengatakan kepada saksi JULIANAbahwa sepeda motor honda beat BK 3633 TAU sudah digadaikan seharga Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) berjangka 3 (tiga) bulan;dan dijawab oleh saksi JULIANA Gimana

Selanjutnya ROY memberikan uang kepada terdakwa seharga Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), lalu terdakwa langsung pergi keAdira Pematangsiantar untuk membayar utang kepada ROSNA sekitar Rp.4.200.000 (empat juta dua ratus ribu rupiah);e Kemudian terdakwa pulang ke rumah dan mengatakan kepada saksi JULIANAbahwa sepeda motor honda beat BK 3633 TAU sudah digadaikan seharga Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) berjangka 3 (tiga) bulan;e Bahwa sehingga saksi korban FATYADI

PG/MKS 002829 tanggal 13 September 2019,Nomor Container TEGU 3035084 tujuan Makasar PareParesenilai Rp 3.900.000, nama kapal MERATUS MAMIRIb. No. PG/MKS 003315 tanggal 13 September 2019,Nomor Container TEGU 3028001 tujuan Makasar PareParesenilai Rp 3.900.000, nama kapal SITUMASC. No.

PG/MKS 003313 tanggal 13 September 2019,Nomor Container TEGU 3058407 tujuan Makasar PareParesenilai Rp 3.900.000, nama kapal MERATUS MAMIRI Bahwa setelah barang tersebut sampai di Pelabuhan ParePare,terdakwa menyuruh saksi CHAIKAL als HAIKAL untuk mentrasfer biayapengiriman ketiga container tersebut ke rekening BCA Nomor4130312263 atas nama DEKRISTIONO dengan rincian sebagai berikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN Jkt. Utra.

UtrNomor Container TEGU 3035084 tujuan Makasar PareParesenilai Rp 3.900.000, nama kapal MERATUS MAMIRIb. No. PG/MKS 003315 tanggal 13 September 2019,Nomor Container TEGU 3028001 tujuan Makasar PareParesenilai Rp 3.900.000, nama kapal SITUMASC. No.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ;

memfoto gelang gading bertempelkan emas tersebut lalusaksi korban kembali ke rumahnya dan memberitahukan kepada suaminyayakni saksi Arkilaus Manubulu.Kemudian pada tanggal 28 juni 2017 sekitar jam 14.00 wita saksi ArkilausManubulu pergi ke toko emas sahabat menemui pemilik toko yakni saksi MerrySentosa dan memberitahukan bahwa gelang bertempel emas yang dibeli dariterdakwa tersebut adalah milik saksi korban dan menebus/ mengganti kembaliharga jual gelang bertempel emas tersebut dengan harga Rp. 3.900.000

terdakwa yang merupakan menantu saksi; Bahwa saksi mendapat cerita dari istri saksi bahwa gelang gading yangpernah dipinjamkan ke terdakwa berada di etalase toko emas Sahabat; Bahwa setelah mendapat cerita tersebut, saksi lalu mendatangi tokoemas Sahabat, dan menanyakan kebenaran keberadaan gelang gadingmilik istrinya; Bahwa awalnya pemilik toko emas berkelit namun setelah saksi ancamakan melapor polisi pemilik toko mengakui terdakwa telah menggadaikangelang gading milik istrinya dengan harga Rp 3.900.000

Bahwa sekembalinya dari Rore saksi korban pergi melayat ke Atambua,namun terdakwa tidak ikut; Bahwa sepulang dari Rote tanggal 13 Juni 2017 sekitar jam 13.00 witaterdakwa pergi ke toko emas Sahabat dan menjual gelang gadingbertempelkan emas milik saksi korban tersebut dengan harga sebesar Rp.3.900.000. ( tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 28 juni 2017 sekitar jam 14.00 wita saksi ArkilausManubulu pergi ke toko emas sahabat menemui pemilik toko yakni saksiMerry Sentosa dan memberitahukan bahwa gelang bertempel emas yangdibeli dari terdakwa tersebut adalah milik saksi korban dan menebus/mengganti kembali harga jual gelang bertempel emas tersebut denganharga Rp. 3.900.000 ( tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnyasaksi korban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada aparatkepolisian yang berwewenang untuk

Sampoerna Agro Kebun Hikmah III untuk melakukanpemanenan buah kelapa sawit tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Saksi II. iman Fir Pdl bin Muhrodi : dibawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa para terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit pada hari Sabtu tanggal 08Nopember 2014 sekira pukul 13.30 wib di Kebun Plasma KKPA Blok 86 Petak DKebun Hikmah III Kecamatan

Sampoerna Agro Kebun Hikmah III untuk melakukan pemanenanbuah kelapa sawit tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa atas keterangan saksi tersebut dan para terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa I.

Sampoerna Agro Kebun Hikmah III untuk melakukan pemanenanbuah kelapa sawit tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa II Joko Bin Selin : menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit pada hari Sabtu tanggal 08Nopember 2014 sekira pukul 13.30 wib di Kebun Plasma KKPA Blok 86 Petak DKebun Hikmah III Kecamatan

Sampoerna Agro Kebun Hikmah III untuk melakukan pemanenanbuah kelapa sawit tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa :e Buah kelapa sawit sebanyak + 300 tandan (lebih kurang tiga ratus tandan) denganberat + 8400 kg (delapan ribu empat ratus kilogram)e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna

Sampoerna Agro Kebun Hikmah III untuk melakukan pemanenanbuah kelapa sawit tersebut, dan pihak perusahaan mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepadaterdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah

CEN VINNIELEONA selaku pemilik Dealer menanyakan kelengkapan suratsurat kepemilikansepeda motor tersebut lalu Terdakwa CEN AFUNG menyerahkan STNK danBPKB sepeda motor saksi korban setelah dicek nomor mesin dan nomorrangkanya cocok lalu terjadi tawar menawar dan akhirnya disepakati kalausepeda motor tersebut dibeli dengan harga Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa CEN AFUNG menerima uang hasil penjualantersebut namun tidak diserahkan Terdakwa kepada saksi korban

SIN dan pada saat itu Terdakwa CEN AFUNG mengatakan kalau sepedamotor tersebut adalah sepeda motor keluarganya dan setelah memeriksasepeda motor tersebut dengan mencocokkan nomor rangka dan nomor mesinlalu terjadi tawar menawar dimana awalnya Terdakwa CEN AFUNG menjualsepeda motor tersebut seharga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) namun setelah tawar menawar akhirnya sepeda motor tersebut dibayarseharga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian saksi menyerahkan

uang sebesar Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa CEN AFUNG dan membuatkankwitansi pembayarannya, setelah itu Terdakwa CEN AFUNG pergi dengandiantar oleh Sdr.

Bahwa benar selanjutnya saksi Liauw Oei Sin menyerahkan sepeda motorYamaha Mio KB 2283 YA miliknya tersebut berikut STNK dan BPKP kepadaterdakwa dan selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan STNKdan BPKP an kemudian terdakwa membawa sepeda motor Yamaha Mio warnamerah KB 2283 YA tersebut ke dealer Harapan Motor dan menjual sepedamotor tersebut seharga Rp.3.900.000,.3.

Jainal Tanjil Syahputra Bin Usman(Dilakukan Penuntutan Terpisah) dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempatdi Gampong Mesjid Usi Kec Tiro Kab. Pidie anggota kepolisian Polres Pidiemelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan kemudian terdakwa dibawake Polres Pidie. Bahwa berdasarkan Cek Fisik Kenderaan Bermotor BL6143QM dengan hasilbahwa Nomor mesin dan Nomor Rangka telah dirubah/rusak.

Bahwa terdakwa mengetahui 1 (satu) unit sepeda motor Honda NC11B1C R/1110cc tahun 2009 warna merah dan tanpa dilengkapi suratsurat yang sahyang dijual oleh terdakwa seharga Rp. 3.900.000.

Pidie terdakwa menjual 1(satu) unit sepeda motor Honda NC11BiCR/1 110CC tahun 2009warna merah hanya dilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan)dan tidak dilengkapi dengan BPKB (buku pemilik kendaraan bermotor)kepada Jainal Tanjil Syahputra Bin Usman Ali (dilakukan penuntutanterpisah) dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus riburupiah).Bahwa pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Gampong Mesjid Usi Kec Tiro Kab.

Pidie terdakwa menjual 1 (satu) unitsepeda motor Honda NC11B1CR/1 110CC tahun 2009 warna merah hanyadilengkapi STNK (surat tanda nomor kendaraan) dan tidak dilengkapi denganBPKB (buku pemilik kendaraan bermotor) kepada Jainal Tanjil Syahputra BinUsman Ali (dilakukan penuntutan terpisah) dengan harga Rp. 3.900.000, (tigajuta Sembilan ratus ribu rupiah). dan pada hari kamis tanggal 26 Mei 2016 sekirapukul 05.00 Wib bertempat di Gampong Mesjid Usi Kec Tiro Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp.3.900.000 ( tiga juta Sembilanratus ribu rupiah dengan rincian Rp.3.400.000, ( tiga jutaempat ratus ribu rupiah ) berbentuk uang kertas seratusribu rupiah dan Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah)berbentuk uang kertas lima puluh ribu rupiahDikembalikan kepada saksi SUDARIYAH BINTI AHMAT TRUBUS 17 (satu) unir som Honda Supra X 125 No.Pol. H.4179 GVwarna merah noka MHIJB 811K332138 Nosin JB81E 1328754.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

hingga terputusdan selanjutnya perhiasan tersebut Terdakwabawa lari dengan menggunakan sepeda motorTerdakwa tersebut ke Salatiga dan menjualnyadengan harga yaitu kalung laku sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah)sedangkan bandulnya (liontin) laku sehargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) sehingga total uang dari penjualanemas tersebut seharga Rp.4.000.000, ,sedangkan uang tersebut baru saya pakaiRp.100.000, (seratus ribu) untuk membelibensin dan rokok, sisanya sebesarRp.3.900.000

H.4179 GV warna merah NokaMH1JR8 118 K 332138 Nosin JR81F1328754Uang tunai sejumlah Rp. 3.900.000, ( tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)dengan rincian Rp. 3.400.000, ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) berbentukuang kertas seratus ribu rupiah dan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)berbentuk uang kertas lima puluh ribu rupiahMenimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan yangdisusun dalam bentuk tunggal

emas beserta bandul milik saksi Sudariyah telah diambil oleh Terdakwa tanpaseijin dari pemiliknya, selanjutnya Terdakwa menjualnya dengan harga yaitu untuk kalunglaku seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) sedangkan bandulnya (liontin)laku seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total uang daripenjualan emas tersebut seharga Rp.4.000.000, , sedangkan uang tersebut baruterdakwa pakai Rp.100.000, (seratus ribu) untuk membeli bensin dan rokok, sisanyasebesar Rp.3.900.000

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 3.900.000, ( tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)dengan rincian Rp. 3.400.000, ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) berbentukuang kertas seratus ribu rupiah dan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)berbentuk uang kertas lima puluh ribu rupiah ;Dikembalikan kepada saksi SUDARIYAH BINTI AHMAT TRUBUSe 1 (satu) unit SPM Honda Supra X 125 No.Pol. H.4179 GV warna merah NokaMH1JR8 118 K 332138 Nosin JR81F1328754Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

(tiga ratus ribu rupiah) , yang ke tiga tanggal15 Mei 2019 terdakwa mengambil narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) gramdengan harga Rp.6.660.000, (enam juta enam ratus enam puluh ribu rupiah)dantelah terjual dan mendapat keuntungan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah),dan yang ke empat pada tanggal 22 Mei 2016 terdakwa mengambilnarkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000.

(tiga ratus ribu rupiah) , yang ke tiga tanggal 15 Mei2019 terdakwa mengambil narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) gram denganharga Rp.6.660.000, (enam juta enam ratus enam puluh ribu rupiah)dan telahterjual dan mendapat keuntungan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah),dan yang ke empat pada tanggal 22 Mei 2016 terdakwa mengambilnarkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000,PutusanNomor383/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal7(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan

(lima ratus ribu rupiah),dan yang ke empat pada tanggal22 Mei 2016 terdakwa mengambil narkotika jenis shabushabu sebanyak 3(tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)dan dari penjualan tersebut mendapat keuntungan Rp. 300.000.

(tiga ratus riburupiah), yang ke tiga tanggal 15 Mei 2019 terdakwa mengambil narkotika jenisshabu sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp.6.660.000, (enam juta enamratus enam puluh ribu rupiah)dan telah terjual dan mendapat keuntungansebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan yang ke empat pada tanggal22 Mei 2016 terdakwa mengambil narkotika jenis shabushabu sebanyak 3(tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)dan dari penjualan tersebut mendapat keuntungan

(lima ratus ribu rupiah) dan hasil keuntungan dibagi dua denganSaudara Wanto (DPO), dan kedua sekira tanggal 7 Mei 2016 terdakwa mengambilnarkotika jenis shabushabu sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan dari penjualan tersebut mendapatkeuntungan Rp. 300.000.

Karawang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakan Narkotika jenissabu;Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yang sedangdipakai Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli kepada Ekoseharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitar jam 10.00Wib;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

Karawang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakan Narkotika jenissabu;Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yang sedangdipakai Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli kepada Ekoseharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitar jam 10.00Wib;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya

Karawang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakan Narkotikajenis sabu;Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yangsedang dipakai Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli kepadaEko seharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitarjam 10.00 Wib ;Bahwa Terdakwa mengunakan narkotika jenis sabu tanpa izin

Karawang;Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena memiliki menyalahgunakanNarkotika jenis sabu;Bahwa benar saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa narkotika jenissabu yang dibungkus dengan plastik plip bening;Bahwa benar barang bukti ditemukan di dalam saku celana sebelah kananyang sedang dipakai Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membelikepada Eko seharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14 Februari2015 sekitar jam 10.00 Wib ;Bahwa benar Terdakwa mengunakan

Karawang, Terdakwa ditangkap Polisi karenamemiliki menyalahgunakan Narkotika jenis sabu, saat ditangkap ditemukanbarang bukti berupa narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik plipbening yang ditemukan di dalam saku celana sebelah kanan yang sedangdipakai Terdakwa; Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan caramembeli kepada Eko seharga Rp. 3.900.000 pada hari Sabtu tanggal 14Februari 2015 sekitar jam 10.00 Wib, rencananya narkotika jenis sabutersebut untuk digunakan Terdakwa dan Terdakwa

Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban IDA AYU KADESURYANI, SE. mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000 (tiga Jutasembilan Ratus Ribu Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500,000(dua juta lima ratus ribu).;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan Pasal 362 KUHP ;Bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa tidak berkeberatan sehingga sidang pun dilanjutkandengan acara pemeriksaan biasa.

Mengwi, Kab.Badung;HP OPPO saya ini sebelumnya saya letakkan di kantong dashboard sepedamotor Honda Spaci warna putih DK 8008 XG milik saya yang diparkirditempat kejadian tersebut ;Saya sebelumnya tidak mengetahui siapa yang mencuri HP saya, namunsetelah pelaku ditangkap oleh pihak Kepolisian Sektor Mengwi dandiketahui pelakunya orang ini;Saya ada ditempat kejadian untuk mengantarkan anak saya less dan HPsaat baru dibeli seharga Rp. 3.900.000.

;Benar barang bukti HP OPPO tersebut adalah milik saya ;Dengan adanya kejadian tersebut saya mengalami kerugian sekitar Rp.3.900.000,;Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saya sebelumnya untuk mengambilHP tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan benar keterangan saksi dan tidak ada keberatan ;. Saksi.

;Benar barang bukti HP OPPO tersebut adalah milik istri saya ;Hal 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN DpsDengan adanya kejadian tersebut istri saya mengalami kerugian sekitar Rp.3.900.000,;Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada istri saya sebelumnya untukmengambil HP tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan benar keterangan saksi dan tidak ada keberatan ;.

Badung; HP OPPO mikilik korban katanya sebelumnya diletakkan di kantongdashboard sepeda motor Honda Spaci warna putih DK 8008 XG yangyang diparkir ditempat kejadian tersebut ; Korban ada ditempat kejadian untuk mengantarkan anaknya less dan HPkorban saat baru dibeli seharga Rp.3.900.000. ; Benar barang bukti HP OPPO tersebut adalah milik korban ; Dengan adanya kejadian tersebut korban mengalami kerugian sekitar Rp.3.900.000,; Terdakwa tidak ada meminta jijin kepada korban sebelumnya untukmengambil