891/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2018/PA.Cbn2 . eayY . 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan TNI AD,tempat kediaman di JI. Pajajaran Gang Dewa No. 7, Kelurahan BantarJati, Kec.

003 No. 46 Kelurahan tengah Kecamatan Cibinong Kabupatencibinong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon, Termohon baik bukti tulis maupun buktisaksi di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 14 Februari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 891

Oleh karenanya Pemohonberpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah mentalakHal 2 dari 17 Putusan Nomor 891/Padt.G/2018/PA.CbnTermohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Nafkah anak untuk masa yang akan datang sebesar Rp. 500.000,(limaratus rupiah);Hal 4 dari 17 Putusan Nomor 891/Padt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon dalamdupliknya tetap dengan jawabannya semula, dan mengenai tuntutanTermohon/Penggugat tetap dengan tuntutan semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah menyerahkan alat bukti surat berupa:1.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal 16 dari 17 Putusan Nomor 891/Padt.G/2018/PA.CbnHal 17 dari 17 Putusan Nomor 891/Padt.G/2018/PA.Cbn

891/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pbr8.

Menetapkan anak yang bernama Muhamad Luthfi, lakilaki, lahir padatanggal 08 Juni 2006 di Magelang, berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pbr5.

Kutipan Akta Nikah Nomor: 422/33/II/1999 tanggal 20 Februari1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalrejo,Foto kopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok, selanjutnyaHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pbrdiberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudutKanan atas;2.

;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang

Biaya pendaftaran Rp. 0,2 Biaya ATKRp.50.000,3: Biaya panggilan Rp. 375.000,4 Hak RedaksiRp. 7Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pbr5. Meterai Rp. 10.000.Jumlah Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pbr

- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.Tgr dicabut;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

891/Pdt.G/2017/PA.Tgr

PENETAPANNomor 891/Pdt.G/2017/PA.Tgrmoo Sayetl 4AweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiTermohon

";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertahun 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TenggarongNomor 891/Pdt.G/2017/PA.Tgr mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 891/Pdt.G/2017/PA.Tgr.dengan bertempat tinggal di rumah bersama di Kabupaten KultaiKartanegara selama 1 tahun 7 bulan;. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Januari tahun 2017 antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

No. 891/Pdt.G/2017/PA.Tgr.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tenggarong, Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon, untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap termohon, di depan sidang Pengadilan AgamaTenggarong ;3.

No. 891/Pdt.G/2017/PA.Tgr.Rincian Biaya Perkara:oF OPPanitera Pengganti,Drs. H. Asyakir, M.H. Biaya Pencatatan Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 180.000.Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya HHK Lainnya Rp 50.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp =. 271.000.(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Pen. No. 891/Pdt.G/2017/PA.Tgr.

891/Pdt.G/2016/PA.CN

/2016/PA.CN.Pengadilan Agama Cirebon Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.CN tanggal 5Desember 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon sering mengeluarkan perkataanperkataanyang kasar dan selalu melawan saat dinasehati oleh Pemohon.Termohon juga sempat pergi dari rumah selama kurang lebih delapanbulan pada 2011 kemudian Termohon pulang kembali;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.CN.4. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak 21 Oktober 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa jin Pemohon.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, tanggal 29 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.CN.Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon, yang telah dinazegelling dan diberimeterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P dan diparaf;2.

SAKSI Il, Tempat tanggal lahir Cirebon 1 April 1986, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikan terakhir SLTA, Golongandarah B, Tempat tinggal di XXXXXX Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.CN.

Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 416.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.CN.

891/Pdt.G/2018/PA.LLG

No. 891/Pdt.G/2018/PA.LLG.1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 20 November 2016, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0412/052/X1/2016 tanggal 21 November 2016. Waktumenikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.LLG.6.Bukti pengeluaran belanja bulan April 2018 bermetyerai cukup,distempel pos, dioberi kode.T. 6;1. ===== tempat dan tanggal lahir Tugumulyo 31 Desember 1975,Agama Islam, Pendidikan SD pekerjaan tani, Kabupaten MusiRawas.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.LLG.Menimbang, bahwa, mengenai tuntutan penggugat rekonpensi sebagaimana yang terurai diatas, meskipun Tergugat rekonpensi menolak, majelishakim mempertimbangkan sebagai berikut;A.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.LLG.2.2.Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah);2.3.Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);2.4.Nafkah Madyah selama 2 bulan sejumlah Rp.2.000.000, ( dua jutarupiah );3.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.LLG.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahPanitera Pengganti,TTDDrs. M. Syahrib.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 640.000,00Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp 731.000,00(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Hal 24 dari 24 hal Put. No. 891/Pdt.G/2018/PA.LLG.

891/Pdt.G/2018/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2018/PA.CbdKEE AapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat / Tanggal Lahir, Tasikamalaya 06 Juli 1953 (Umur 65Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir DII, Pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat / Tanggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah Penggugat yang beralamat di KampungHal 1 dari 12 hal Put.891/Pdt.G/2018/PACbdGentong RT 001 RW 001 Desa Bantargadung Kecamatan BantargadungKabupaten Sukabumi. sebagai tempat kediaman bersama;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum memilikianak/keturunan;4.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasaHal 2 dari 12 hal Put.891/Pdt.G/2018/PACbdtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugatkarena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rohmah tidak mungkin terwujud;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq.

halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha manasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali secara resmi dan patutselanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Hal 3 dari 12 hal Put.891

AripudinHal 12 dari 12 hal Put.891/Pdt.G/2018/PACbd

891/Pdt.G/2015

No. 891/Pdt.G/2015/PA.Mks6.10.Penggugat telah berupaya untuk tetap =mempertahankanperkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena tergugat tidakmempunyai itikad baik untuk itu..

No. 891/Pdt.G/2015/PA.MksKantor Urusan Agama Kecamatan Mariso, Kota Makassar danKecamatan Tallo, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar tanggal22 Mei 2015 dan tanggal 19 Juni 2015 Nomor: 891/Pdt.G/2015/PA.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.MksKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar bertanggal 08 Mei 2015dengan Register perkara Nomor: 891/Pdt.G/2015/PA.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.MksPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 320.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 891/Pdt.G/2015/PA.Mks

891/Pdt.G/2021/PA.Trk

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.

lahir Madiun, 17 Juli 1992, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan D4,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Mejayan,Kabupaten Madiun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasa Hukumnya;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada hari ituHalaman 1 dari 12, Putusan No.891

Trk.juga dengan register perkara Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Trk, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX yang hingga sekarang telahberlangsung sekitar 6 tahun.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumah layaknya suami istri;Halaman 2 dari 12, Putusan No.891/Pat.G/2021/PA. Trk.8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;9.

Sunarti, S.H., M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12, Putusan No.891/Pdt.G/2021/PA. Trk.Achmad Surya Adi S.H.I.Panitera Pengganti,Mohammad Muchlis, S.H., M.Hes.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 250.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 405.000,00(empat ratus lima ribu rupiah).Halaman 12 dari 12, Putusan No.891/Pdt.G/2021/PA. Trk.

891/PDT/2019/PT SBY

PUTUSANNOMOR 891/PDT/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 6 Januari 2020Nomor 891/PEN.PDT/2019/PT SBY., tentang penunjukan Hakim Majelisyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

Bahwa namun demikian, meskipun sudah beberapa kalidiperingatkan, Sampai saat ini objek sengketa tetap tidakdiserahkan kepada Penggugat dan tetap dikuasai serta dihuniTergugat secara tanpa hak, adalah merupakan perbuatanHalaman 5 dari14 Perkara Nomor 891/PDT/2019/PT SBYmelawan hukum yang merugikan Penggugat (onrechtmatigedaad);2.

(lima puluh juta rupiah);Halaman 6 dari 14 Perkara Nomor 891/PDT/2019/PT SBY biaya pengurusan dan administrasi lainnya sebesar Rp.50.000.000.

Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Surabaya tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak yangberperkara.Halaman 13 dari 14 Perkara Nomor 891/PDT/2019/PT SBYKETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTAttdttdSigit Priyono, S.H., M.H. Singit Elier, S.H, M.H.ttdAgus Jumardo, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIttdChoiria Chomsa PP, S.E., M.H.Biaya perkara banding :1. Materai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Pemberkasan Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00Halaman 14 dari 14 Perkara Nomor 891/PDT/2019/PT SBY

891/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.Bna i =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di, KotaBengkulu, Kel.

Putusan No.891/Pdt.G/2020/PA.Bn1.

Putusan No.891/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa saksi tidak melihat prilaku buruk dalam kehidupan seharihariPenggugat, seperti berzina, mabukmabukan, berjudi, mencuri sertaprilaku buruk lainnya;2. SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirmahasiswa, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di, Kota Bengkulu,Kel.

Putusan No.891/Pdt.G/2020/PA.Bntidak menyangkal dipersamakan dengan mengakui. (vide Subekti, HukumPembuktian, Jakarta : PT.

Putusan No.891/Pdt.G/2020/PA.BnHakim AnggotaNusri Batubara, S.Ag., S.H.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah:Rp:Rp:Rp:Rp:RpPanitera Pengganti,Yulia Nengsih, S.H.30.000,0075.000,00255.000,0020.000,0010.000,00: Rp 6.000,00:Rp396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.891/Pdt.G/2020/PA.Bn

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Cbd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 716.000,- ( Tujuh ratus enam belas ribu rupiah );

891/Pdt.G/2019/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Penunjukan orang lain sebagai Walioleh Pengadilan antara:Rina Maryana binti Entah Setiawan, tempat/tangal lahir Sukabumi/26 Juli1994, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungJabon

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan PerangkatDesa, tempat kediaman di Kampung Jabon Gardu RT 003 RW003 Desa Girijaya Kecamatan Cidahu Kabupaten Sukabumi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 891

Bahwa Pemohon benarbenar ingin berumah tangga dengan calon suamipilihan Pemohon sendiri, agar mendapat kebahagiaan serta keharmonisandalam membina rumah tangga, dan dalam waktu dekat ini Pemohon akanHalaman 2 dari 7, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Cbd4.melangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon yang akan dicatatdihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidahu Kabupaten Sukabumi;.

Agsebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Halaman 5 dari 7, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.CbdAnggotaAnggotaKetua MajelisTTD TTDMuhammad Nurmadani, S.Ag Drs. Usman Ali, S.HTTDDrs. H. Mustofa Kamil, M.HPanitera PenggantiTTDJenal Mutakin, S.

AgPerincian biaya Perkara : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan > Rp 600.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai >: Rp 6.000,Jumlah :Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaPaniteraPupu Saripudin, S.AgHalaman 6 dari 7, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.CbdHalaman 7 dari 7, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Cbd

891/Pdt.G/2016/PA.Btl

Mengabulkan Permohonan PemohonPutusan Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Btl him 3 dari 25 hlm2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon(TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI) dihadapansiding Pengadilan Agama Bantul;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ll.

Besarnya NafkahI'ddah yang harus~ dibayar Tergugat Rekonvensi kepadaPutusan Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Btl him 6 dari 25 hlmPenggugat Rekonvensi adalah 3 (tiga) bulan X Rp2.000.000,00 =Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);6. Uang Mut'ah selama Penggugat Rekonvensi menjadi istri TergugatRekonvensi besarnya adalah Rp20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah);7. Nafkah yang terutang.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8;Putusan Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Btl hlm 10 dari 25 hlm9. Cetakan percakapan Pemohon dan Termohon. Bukti surat tersebut telahB.

Besarnya Nafkah I'ddahPutusan Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Btl hlm 18 dari 25 hlmyang harus dibayar Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi adalah 3 (tiga) bulan X Rp 2.000.000, =Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);4. Uang Mut'ah selama Penggugat Rekonvensi menjadi istri TergugatRekonvensi besarnya adalah Rp 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah);5. Nafkah yang terutang.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 401.000,00Putusan Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Btl hlm 25 dari 25 hlm

891/Pdt.G/2017/PA.Bla

Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di dukuhCerebek RT 03 RW 02 Desa Kembang Kecamatan Banjarejo KabupatenBlora tersebut sampai sekarang selama + 8 bulan.Putusan Nomor 891/Pdt.G/2017/PA. Bla.Halaman 2 dari 12 halaman6.

dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Putusan Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.

Meterai Rp 6.000,Jumlanh Rp 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraPutusan Nomor 891/Pdt.G/2017/PA. Bla.Halaman 12 dari 12 halamanTontowi, S.H.Putusan Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.

Moh Toha Bin Soleh , umur 76 tahun, agama Islam,pekerjaan tani , bertempat tinggal di Desa Tunjungan .RT 03 RW.Putusan Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.

Sarsini.Panitera PenggantiTtd.Nur Ngafif, S.H.Putusan Nomor 891/Pdt.G/2017/PA. Bla.Halaman 24 dari 12 halamanPerincian Biaya:1.Pendaftaran Rp 30.000,2. BAPP Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 240.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlanh Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi, SH.Putusan Nomor 891/Pdt.G/2017/PA. Bla.Halaman 25 dari 12 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Tbn, dari Penggugat.;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

891/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraGugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxx,tempat tinggal di xxxxx XXxXXX XXXX XXXXxX

IIl A, XXXXxXX, XXX XX, No. 07,XXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tanggal 04 Mei 2020, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

Bahwa, pada tanggal 06 Agustus 2006, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX,SeSuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 443/32/VIII/2006, tanggal 06 Agustus 2006, dan ketika menikah,Penggugat berstatus Jejaka, sedangkan Tergugat Perawan;Penetapan, Nomor:891 /Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 5 hal..

Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin, tanggal 08 Juni 2020 Masehi, bertepatan dengan 16 Syawal1441 Hijriah, oleh Ketua Majelis, didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantuPenetapan, Nomor:891 /Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 5 hal.WAWAN, SH, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. KHOIRUL MUHTAROM, Drs.H.M.ABD. WAHID,SHSH.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 417.500,00(empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah)Penetapan, Nomor:891 /Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 5 hal.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor 891/Pdt.P/2022/PN Dps dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret Perkara Permohonan Nomor 891/Pdt.P/2022/PN Dps dari register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (Dua ratus ribu rupiah)

891/Pdt.P/2022/PN Dps

891/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2018/PA.Bta.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer di Pemda Kab.

Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Baturaja melalui Majelis Hakim kiranyadapat memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudianmemutuskan sebagai berikut :PRIMER :Hal.3 dari 14 Hal.Put.No.891/Pat.G/2018/PA.Bta.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat (Nama Penggugat) denganTergugat (Nama Tergugat) putus karena perceraian;3.

Surat: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0233/017/I1X/2016 yang dikeluarkanoleh kantor Urusan Agama Kecamatan Muaradua Kabupaten OganKomering Ulu Selatan pada tanggal 16 September 2016 telah bermeteraiHal.4 dari 14 Hal.Put.No.891/Pat.G/2018/PA.Bta.cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya(bukti P);B. Saksi:1.

Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, dan kedua saksi sudah menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil;Hal.10 dari 14 Hal.Put.No.891/Pat.G/2018/PA.Bta.7.

SURATMAN HARDIHal.14 dari 14 Hal.Put.No.891/Pat.G/2018/PA.Bta.

891/Pdt.G/2018/PA.Wsb

No. 891/Pdt.G/2018/PA.Wsb1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17Maret 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama, Kabupaten Wonosobo, Propinsi Jawa Tengah. Nomor : aktatanggal 17 Maret 2017;2.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.WsbTermohon justru akan mengingkari perjanjian yang telah disepakatikeduanya;5. Bahwa permasalahan tersebut mengakibatkan hubungan komunikasiantara Pemohon dan Termohon semakin memburuk serta tidak wajarlayaknya suami istri, bahkan sikap Termohon telah membuat Pemohonhidup dalam tekanan lahir dan batin;6.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.WsbWonosobo telah bermaterai cukup dan telah dinazzegel serta telahsesuai dengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi;1.Saksi I, umur 17 tahun, Agama Islam, pekerjaan pelajar tempattinggal di, Kabupaten Wonosobo, telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:2.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.Wsb3.

No. 891/Pdt.G/2018/PA.Wsb

891/Pdt.G/2018/PA.Sel

pendidikan SD,pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia, tempat kediaman awalnyadi senula di iisEe Kabupaten Lombok Timur, saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti (Goib),sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 14 Perkara No. 891

Bahwa untuk memperlancar pemeriksan perkara ini Penggugat bersediamembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Hal.3 dari 14 Perkara No. 891/Pdt.G/2018/PA. SelBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Selong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (a)terhadap Penggugat3.

Bukti Saksi.Saksi 1, BB, uur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpemecah batu, bertempat tinggal diPe, Kecamatan PE, KabupatenLombok Timur;, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Hal.5 dari 14 Perkara No. 891/Pdt.G/2018/PA.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (a Taterhadap Penggugat i Hal.12 dari 14 Perkara No. 891/Pdt.G/2018/PA.Sel4.

Fahrurrozi, S.H.I., M.H.Apit Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Sunaiyah, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Hal.13 dari 14 Perkara No. 891/Pdt.G/2018/PA.Sel Panggilan :Rp 210.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah >Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal.14 dari 14 Perkara No. 891/Pdt.G/2018/PA.Sel

891/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.GsgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nambah Dadi, 10 Februari 1992,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Terbanggi Besar, KabupatenLampung Tengah sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 20 April tahun 2008 berdasarkan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.GsgKecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah Nomor298/56/IV/2008. tertanggal 21 April 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

;Halaman 7 dari 14 putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.GsgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragamaIslam, yang menikah pada Tanggal 20 April tahun 2008;2. Bahwa Penggugat beralamatkan di Dusun VIII, RT. 001 KampungNambah Dadi Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah;3.

Hadits Nabi SAW., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Aude al Gh ht Cpe g a ota pt Gy le Vg yeHalaman 10 dari 14 putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.GsgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Gsg

891/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ANABELLA RATNA PUSPASARI Binti SUHERLI.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA Nph12. Bahwa karena beberapa alasan diatas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA Nphberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalimembina rumah tangga, serta telah ditempuh upaya mediasi sesuaiketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dengan Agus Sopyan, S.H.I.

Putusan Nomor 891/Pat.G/2021/PA Nohtelah memenuhi syarat pembuktian baik formil maupun materil dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugat jugatelah mengajukan bukti 2 orang saksi yang masingmasing bernama Prof.Dr.

Putusan Nomor 891/Pat.G/2021/PA Nph