896/Pdt.G/2021/PA.Lmj

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Lmj3.

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.LmjBahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Lmjdikemukakan Penggugat, oleh karena itu majelis menilai bahwa bukti P.3 telahmemenuhi syarat materiil untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah.

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Lmjdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AMBAR BUDI UTOMO, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotattdDrs. H. JUNAIDI, M.H.Hakim AnggotattdDrs. H. MUSTHOFA ALIE, M.H.Perincian biaya :Hakim Ketua,ttdDrs. H. MUHAMMAD ZAINURI, M.H.Panitera Pengganti,ttdAMBAR BUDI UTOMO, S.H.

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Lmj

896/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 896/Pdt.G/2020/PA.Selmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.Sel tertanggal 28 Agustus 2020 Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebutternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan tertutup untuk umum dan dibacakan gugatan Penggugat

No. 896/Pdt.G/2020/PA.SelPenggugat dan tanpa alasan yang jelas.

No. 896/Pdt.G/2020/PA.SelHakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.

No. 896/Pdt.G/2020/PA.

No. 896/Pdt.G/2020/PA.Sel

896/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa PENGGUGAT adalah Istri sah TERGUGAT yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Palembang pada tanggal O01 Juni 2000 berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 dari9 halaman Perkara Nomor 896 Pdt.G/2014/PA/Plg.Urusan Agama Kecamatan Kertapati Kota Palembang No. 343/32/VI/2000tertanggal O2 Juni 2000 dan setelah Akad Nikah TERGUGAT adamengucapkan Sighat Taklik Talak yang berbunyi sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akad Nikah tersebut;2.

PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi pada tanggal 10 Oktober 2011, ketika itu TERGUGATsudah mempunyai wanita lan dan TERGUGAT berkatakata kasar danmengusir PENGGUGAT keluar dari rumah TERGUGAT, Setelah kejadiantersebut PENGGUGAT memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT dan sejak itu pula antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah berpisah tempat tinggal yang hingga diajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dan selama itu pula antaraHal 2 dari9 halaman Perkara Nomor 896

memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan~ dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :Hal 3 dari9 halaman Perkara Nomor 896

karena diusitTergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran penyebabnya Tergugat ada wanita lain bernama Dewi, danTergugat sering mabuk, judi dan Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga ; Bahwa setahu Saksi Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya; Bahwa Saksi sudah sering menasehati Penggugat akan tertapi tidakberhasil, dan untuk sekarang imi saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Hal 4 dari 9 halaman Perkara Nomor 896

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 896 Pdt.G/2014/PA/Plg.

896/Pid.Sus/2019/PN SDA

tanggal 31Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN SdaSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setibanya ditempat tersebut,Terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenissabusabu kepada LAMBANG CAHYONO Bin SULTONI (dilakukanpenuntutan terpisah) dan LAMBANG CAHYONO Bin SULTONI (dilakukanpenuntutan terpsiah) menyerahkan uang tunai sebesar Rp.200.000,00Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Sda(dua ratus ribu rupiah).

Samsul Arif bin Abdul Mujib; Bahwa Terdakwa dalam transaksi jual beli sabu tersebut sebelumnyatidak minta jin kepada Pejabat yang berwenang;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Sda Bahwa selain membeli dan menjual sabu tersebut, Terdakwa jugamengkonsumsi sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2019, olehHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Sdakami, Sih Yuliarti, S.H., sebagai Hakim Ketua, Suprayogi, S.H., M.H., dan Drs.

Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Edi Prayitno, S.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PN Sda

896/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2018/PA CbdHaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Xxxx, tempat/ tanggal lahir, Sukabumi 22 Desember 1982 (umur 36tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat di xxxx Kabupaten Sukabumi yang dalam halini telah memberikan kuasa kepada xxxx., para advokat

pekerjaan Wiraswasta, alamat xxxxKabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26Jull2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak, Nomor896/Pdt.G/2018/PA Cbd, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:Pts No 896

Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,akan tetapi tidak berhasil ;Pts No 896/G/2018hal. 2 dari 14 halaman7.

Penggugat dan Tergugat terikatsuatu perkawinan yang sah, sehingga dengan adanya hubungan hukumPts No 896/G/2018hal. 10 dari 14 halamansebagai suami isteri, maka Penggugat memiliki kepentingan hukum untukmengajukan perkara ini ke pengadilan agama berdasarkan pasal 49 ayat(1) dan pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama;2.

Muhammad Nurmadani, S.Ag.Hakim AnggotaPts No 896/G/2018hal. 13 dari 14 halamanDeni Heriansyah, S.Ag.Perincian biaya perkaraPanitera PenggantiWawan, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; Rp. 400.000,4 Redaksi ; Rp. 5.000,5 Materai ; Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Pts No 896/G/2018hal. 14 dari 14 halaman

896/Pid.Sus/2014/PN.BB.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 896/Pid.Sus/2014/PN.BB,tanggal 02 Oktober 2014 tentang penetapan hari dan tanggal persidangan perkara ini.Hal. I dari 14 hal. Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.3.

Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.Bahwa saksi telah ditangkap oleh saksi Fifit dan asep saripudin pada tanggal 24 Juli 2014sekira jam 22.00 wib bertempat di Wisma Dr. Soehirman Blok C2 Jl.

Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.Bahwa dalam perkara tindak pidana ini yang dimaksud "setiap penyalah gunaperorangan yaitu terdakwa DONI NUR SETIA WAN BIN NANA.

Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.(dua) linting lagi, 1 (satu) linting ganja disimpan oleh terdakwa dan 1 (satu) Iinting lagiterdakwa bawa pergi ke jalan Giri Mekar Jaya Kelurahan. Padasuka Kecamatan.

Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.Hal. 15 dari 14 hal. Putusan No. 896/Pid.Sus/2014/PN.BB.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000 (empat ratus satu ribu rupiah);

896/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pdlg.= es Ties e UT >KS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, Tempat Tanggal Lahir Pandeglang, 28 Desember 1986, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di ,KABUPATEN PANDEGLANG;; Selanjutnya disebut PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, Tempat

Tanggal Lahir Berebes, 08 Agustus 1982, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan terakhir SLIP, tempat tinggal diKOTA JAKARTA TIMUR; Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 28 Agustus 2019telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 896/Pdt.G

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Halaman 1 dari halaman 5 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pdlq4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2012 kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namunPenggugat masih berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga;5.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 2 dari halaman 5 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pdlqsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan

Ahmad Jajuli, S.H.1.Panitera Pengganti,Halaman 4 dari halaman 5 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.PdlqttdMuh. Syaifur Rohim, S.E.1.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp260.000,004. PNBP Panggilan Rp30.000,05. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari halaman 5 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pdlq

896/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

PENETAPANNomor 896/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi nikah yang diajukanoleh:Rombe bin Teni, umur 39 tahun,agama Islam,pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal Dusun Ureng, DesaUreng, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas

perkara.Telah mendengar Pemohon dan istri Pemohon.Telah mendengar kedua calon mempelai di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan perkara dispensasinikah,yang terdaftar pada register kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone, tanggal 19 September 2014 dengan perkara nomor 896/Pdt.P/2014/PA.Wip, dengan mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

No.896/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.. Bahwa, anak Pemohon tersebut masih berumur 13 tahun 8 bulanyang lahir pada tanggal 14 Januari 2001, atau belum mencapaibatas minimal umur untuk melangsungkan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentang perkawinan.. Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohontersebut (Sri Rahayu Putri binti Rombe) dengan lakilaki yang telahmelamarnya bernama Usman Pakuang bin Baddare, umur 21tahun..

No.896/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Demikian penetapan ini dijatunkan oleh majelis hakim PengadilanAgama Watampone, pada hari Selasa, tanggal 21 Oktober 2014Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1435 Hijriyah, olehFasiha Koda, S.H. sebagai ketua majelis, Drs. H. Anmad Jakar, M.H. danDra. Narniati, S.H.,M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, dibantuoleh H.

No.896/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.

DD 896 XXDikembalikan kepada yang berhak melalui saksi HADY BINSYAMSUDDIN4.

Posisi akhir mobil pajero No Pol DD 896 XX sudah berubah posisi diTKP sudah berada di Badan jalan sebelah kiri dari arah utara.d. Kondisi mobil truck kampas NO Pol DD 8884 MO di TKP mengalamikerusakan pada bemper depan sebelah kiri peot, pintu box belakangpeot.e.

DD 896 XX yang dikemudikan Saksi HADY SYAMyang sementara bergerak mundur keluar dari parkiran;Bahwa sebelum kejadian Saksi sementara melaksanakan tugas Saksiselaku tukang parkir di warung makan, kemudian Saksi diberitahu olehpengemudi mobil Mitsubishi Pajero Sport No. Pol. DD 896 XX yangdikemudikan Saksi HADY SYAM jika ia akan keluar dari parkiran;Bahwa Saksi langsung memberi isyarat berupa mengangkat tanganSaksi dan membunyikan sempritan kepada mobil truck bermuatankontainer No. Pol.

Pol.DD 896 XX yang dikemudikan Saksi HADY SYAM yang sementara parkirserong kiri disamping mobil truck kanvas No. Pol.

Menetapkan barang bukti berupa : - 180 (seratus detapan puluh) butir Camophen;- 896 (delapan ratus sembilan putuh enam) butir Dextrometorphan.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1(satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu Rupiah). Dirampas untuk negara.- 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA warna merah No. Pol DA 6041 MH; Dikembalikan kepada pemiliknya .5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

dan melanggar Pasal197 Undang Undang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARPANI Als ISAR Bin YURDANIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwamenjalani penahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama (satu) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :180 (seratus detapan puluh) butir Camophen;896

Pol DA 6041 MHditemukan 180 (seratus delapan puluh) butir Carnophen dan 896 (delapan ratussembilan puluh enam) butir Dextrometorphan.

Pol DA 6041 MH ditemukan 180 (seratusdelapan puluh) butir Carnophen dan 896 (delapan rates sembilan puluh enam)butir Dextrometorphan;Bahwa Terdakwa mengaku = membeli seluruh Carnophen danDextrometorphan tersebut dari seorang laki laki yang Terdakwa tidak kenaldi jembatan Rumpiang Marabahan dengan harga Rp. 300,000, (tiga ratus ribuRupiah) untuk (satu) box Carnophen yang berisi 10 (sepuluh) keping dimana setiap kepingnya berisi 10 (sepuluh) butir dan Rp. 300.000, (tiga ratusribu Rupiah) untuk 954

DA 6041 MH ditemukan 180 (seratusdelapan puluh) butir Camophen dan 896 (delapan ratus sembilan puluh enam)butir Dextrometorphan;Bahwa Terdakwa mengaku membeli seluruh Camophen ' danDextrometorphan tersebut dari seorang laki laki yang Terdakwa tidak kenaldi jembatan Rumpiang Marabahan dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribuRupiah) untuk (satu) box Carnophen yang berisi 10 (sepuluh) keping. Setiapkeping carnophen tersebut berisi 10 (sepuluh) butir.

Pol DA 6041 MHditemukan 180 (seratus defapan puluh) butir Camophen dan 896 (defapan ratussembilan puluh enam) butir Dextrometorphan.

896/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 896/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ustok Uri als. UstokTempat lahir : KekalikUmur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 17 April 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn. Noja Gg. Wibisana No. 17 Br.

Polisi DK 4906 DM, tersebutHalaman 5 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.Dpsdalam keadaan kunci kontaknya nyantol, kKemudian setelah saksi memarkirsepeda motor tersebut, kKemudian saksi tinggalkan masuk kedalam kamar .

IWAYAN RUDI ARTONO : Bahwa benar Saksi bersama sama dengan AIPTU WAYAN SUBRATAmengamankan Terdakwa pencurian pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019pukul 19.00 wita bertempat di Polres Mataram Polda NTB dan dasar sayamengamankan Terdakwa karena ada laporan Polisi Nomor : LPHalaman 6 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.DpsB/38/VI/RES.1.8/2019/ Bali/Resta Dps/Dentim, tanggal 8 Juni 2019 dansurat perintah Membawa Nomor : SP.

Tonja Kec.Halaman 10 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.DpsDenpasar Utara Kota Denpasar tersebut, adalah 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario warna Hitam dengan list warna biru, No. Polisi DK 4906 DM.,Noka dan Nosin tidak Terdakwa ketahui .Bahwa Terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna Hitam dengan list warna biru, No.

Made Pasek, SH.MH.PANITERA PENGGANTI, Made Wisnawa, SH.Halaman 18 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.Dps

896/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sor.1. SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di Kampung Leuwiliang RT 02 RW 07 DesaTanjung Wangi Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung. Saksiadalah Kakak Penggugat.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sor.Penggugat.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sor.(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam yang mengamanatkan kepada Majelis untukmendamaikan pihakpihak yang berperkara.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sor.tanpa jawaban Tergugat, oleh karena itu Tergugat dipandang tidakmenjawab dan tidak dapat membela kepentingannya;Menimbang, bahwa hal tidak menjawab tersebut dipersamakandengan tidak menyangkal dan sikap tidak menyangkal dipersamakanpengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sor. IDy, asd ls Qul aisle 034J575 lef IsiSwi) Gs Les *old ANS oo3 5 Ddsl> js 8352 2jgskas aaaArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan,

896 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 896/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU3003/PJ/2019, tanggal 10 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118133.16/2014/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal 24 April 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01400/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 18Agustus 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2020beralamat di JI. Toll JakartaCikampek, KM.47, BLK.B1 KIIC,Telukjambe Timur, Kab. Karawang, Jawa Barat, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;3.4.

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2020

896/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUTUSANNomor 896/PdtG/2016/P4.BmDEM!

Kecamatan Wawo Kabupaten Bima,, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republikindonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadiian Agama tersebut ;Telah mempelajani suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Juli 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor 896

@ Putusan Nemor 896/Pat Geot6Psa.om Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 896/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 20 Juli 2016,tanggal 22 Juli 2016 dan tanggal 18 Januari 2016 dibacakan di dalam sidang,ternyata tidak hadir di persidangan dan ketidakhadirannya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat :;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suarni istn sah;Him.4 dari 10 Putusan Nomor 896/Pdt G/2016/PA.

Jumlah Rp. 331.000.Him. i dan id Putusan Nomer 896/Pat G/2016/FA. am

Basuki bagian = 8/32 bagian x HB = 8/64 HB = 4/32;

b. Anak mendapat bagian = 24/32 bagian x HB = 24/64 HB

- Anak laki-laki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI B (Penggugat II) 12/32 bagian x HB = 12/64 HB = 6/32 x 28 = 168/896 HB

- Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugat I), 6/32 bagian x HB = 6/64 HB = 3/32 x 28 = 84/896 HB;

- Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI

BINTI SM BASUKI (Penggugat III), 6/32 bagian x HB = 6/64 HB = 3/32 x 28 = 84/896 HB;

B. Bagian waris dari almarhum M.

Anak-anak mendapat asobah 7/8 = 48/56 = 24/28 bagian x 20/32 HB = 480/896 HB;

- Anak laki-laki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI B(Penggugat II) 24/56=12/28 bagian x 20/32 HB = 120/896 HB;

- Anak laki-laki KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugat I) 12/56=6/28 bagian x 20/32 = 120/896 HB;

- Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI (Penggugat III) 12/56=6/28 bagian x 20/32=120/896 HB;

C. Total

bagian para ahli watis setelah digabung dari bagian almarhum Sirni dan M Basuki adalah sebagai berikut :

1. Rohani (Tergugat) = 80/896 = 40/448 = 20/224 harta bersama;

2. Anak laki-laki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI (Penggugat II) 168/896 HB + 240/896 HB = 408/896 = 204/448 = 102/224 HB;

3. Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugat I) 84/896 HB + 120/896 HB = 204/896 = 102/448 = 51/224 HB;

4.

Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI (Penggugat III) 84/896 HB + 120/896 HB = 204/896 = 102/448 = 51/224 HB;

9.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak dan bagian dari para Penggugat ;

10.Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

11.Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tenggang renteng sebesar Rp. 466.000,- (empar ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Janda ( Rohani ) Tergugat 1/8 bagian = 8/56 = 4/28 bagian X 20/32 HB= 80/896 ;2.

ASobah 7/8 bagian = 48/56= 24/28 bagian X 20/32 HB = 480/896 Hb anak lakilaki (KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI)(Pengguga II)= 24/56= 12/28 bagian X 20/32 HB= 240/896 HB anak perempuan (KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI,(Penggugat 1)=12/56= 6/28 bagian X 20/32= 120/896 HB anak perempuan II (KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI(Penggugat Ill )= 12/56= 6/28 bagian X 20/32= 120/896 HBJadi jumlah total bagian waris dari para ahli waris setelah digabung bagian waris darialmarhumah istri pertama

Janda Ibu Rohani ( Tergugat) = 80/896=40/448=20/224 Harta bersama ;2. anak lakilaki (KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI)(Pengguga II)=168/896 HB + 240/896 HB= 408/896 =204/448=102/224 Hb ;3. Anak perempuan (KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI,(Penggugat I)=84/896 Hb + 120/896 Hb= 204/896= 102/448=51/224 HB4. anak perempuan.

Ibu Sirni /istri kedua M Basuki 1/8 bagian =8/56=4/28 bagian X 20/32 Hb=80/896 ;2). Anakanak mendapat asobah 7/8 =48/56=24/28 bagian X 20/32 Hb= 480/896HB; Anak lakilaki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKIB(Penggugat II ) 24/56=12/28 bagian X 20/32 HB= 120/896 HB; Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI,(Penggugat !) 12/56=6/28 bagian X 20/32= 120/896 HB; Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI(Penggugat Ill) 12/56=6/28 bagian X 20/32= 120/896 HB;C.

Rohani (Tergugat) = 80/896 = 40/448 = 20/224 harta bersama ;2. anak lakilaki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI (PenggugatIl ) 168/896Hb + 240/896 Hb =408/896 = 204/448 = 102/224 HB;3. Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugatl) 84/896HB + 120/896 HB= 204/896 = 102/448 = 51/224 HB ;4. Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI(Penggugat III ) 84/896HB + 120/896 HB= 204/896 = 102/448 = 51/224 HB;9.

896/Pid.B/2020/PN Sby

PUTUSANNomor 896/Pid.B/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUCHAMMAD SOLEH BIN SAHAWITempat lahir : SurabayaUmur/tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Januari 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganeraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Danakarya 1/15 Kecamatan SemampirAgamaPekerjaanPendidikanKota

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 29 April 2020 s/d tanggal 28 Mei 2020Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 13 Mei 2020 sampaidengan tanggal 11 Juni 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 12 Juni2020 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2020 ;Pengadilan Negeri SurabayaSetelah membaca:Penetapan kKetua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor896/Pid.B/2020/PN Sby tertanggal 13 Mei 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 896

/Pid.B/2020/PN Sby tertanggal13 Mei 2020 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal 15 Juli2020 yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 896/Pid.B/2020/PN SbyMENUNTUT1.

masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa mengakui kesalahannya selanjutnya mohon agar Terdakwadihukum dengan hukuman yang seringanringannya; Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut didakwasebagai berikut:DAKWAANPRIMERHalaman 2 Putusan Nomor 896

MHHalaman 16 Putusan Nomor 896/Pid.B/2020/PN Sby

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta bersama tidak dapatditerima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 216.000, ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Malang tanggal 11 Oktober 2010 nomor : 896/Pdt.G/2010/PA.Mlg., bahwaTermohon/Pembanding pada tanggal 11 Oktober 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama

Malang tanggal 30 September 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 Hijriyah nomor : 896/Pdt.G/2010/PA.

memoribandingnya tertanggal 27 Oktober 2010 dan Pemohon/Terbanding juga telah mengajukankontra memori bandingnya tertanggal 09 Desember 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksamasalinan putusan resmi Pengadilan Agama Malang Nomor : 896

/Pdt.G/2010/PA.Mlg.tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 Hijriyah,berita acara persidangan yang bersangkutan, dan suratsurat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlu memberikan pendapat danpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa putusan majelis Hakim Pengadilan Agama Malang atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari Pengadilan AgamaMalang di dalam amar putusannya Nomor : 896/Pdt.G

biaya nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang tercantum pada amar putusan Pengadilan Agama Malang Nomor896/Pdt.G/2010/PA.Mlg tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Syawall431 Hijriyah menurut majelis Hakim banding sudah mempertimbangkandengan memperhatikan baik kemampuan Pemohon maupun kebutuhan Termohon yangselayaknya dan sepatutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Malang Nomor : 896

896/Pid.B/2014/PN.Mdn

PUTUSANNo. 896/Pid.B/2014/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TORA LAIA Als UCOK NIAS.Tempat lahir : Nias.Umur / tgl. Lahir : 31 tahun/ 25 Desember 1983.Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Gaperta Ujung Gg. Bersama Kec.

MedanHelvethia.Agama : Kristen.Pekerjaan : Tidak Ada.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan sejak tanggal 07 Januari 2014sampai dengan sekarang;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriMedan Nomor : 896/Pid.B/2014/PN.

Menyatakan terdakwa TORA LAIA Als UCOK NIAS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal368 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam surat dakwaankedua ;Halaman 1 dari 20Putusan No. 896/Pid.B/2014/PN.Mdn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TORA LAIA Als UCOK NIASdengan pidana Penjara selama 2 (dua) dan 2 (dua) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

(tigaratus ribu rupiah) kemudian terdakwa mengembalikan dompet tersebutHalaman 7 dari 20Putusan No. 896/Pid.B/2014/PN.Mdnkepada Rivai, setelah mengambil uangnya. Selanjutnya terdakwa mengambildompet milik teman sutrisno yang bernama Muziharianda dank arena dompettersebut kosong kemudian terdakwa mengembalikan dompet tersebutkepada Muziharianda. Kemudian terdakwa berkata mana handphone kau?

SAUR SITINDAON, SH.MHum.Halaman 19 dari 20Putusan No. 896/Pid.B/2014/PN.MdnROBERT H. POSUMAH, SH, MH.Panitera PenggantiJUNAIN ARIEF, SH.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon PRISKILA YULIANI sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama WILANG ANA PUTRI TUNGGA DEWI yang lahir di Magelang pada tanggal 8 April 2004, sepanjang untuk mengurus jual beli sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 896/Lumajang;
3. Menetapkan biaya yang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon sebesar Rp196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam ribu

yangterletak di Desa Tunjungrejo, Kecamatan Yosowilangun, KabupatenLumajang, Jawa Timur dengan batasbatas :Utara : Bekas Hak YasanSelatan: Jalan DesaBarat : Bekas Hak YasanTimur : Nib.sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 896 yang di keluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Lumajang;Hal. 2 dari 14 hal. Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2019/PN Mkd5.

Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali terhadap WILANG ANA PUTRITUNGGA DEWI untuk keperluan Jual beli serta dan menandatangani akta jualbeli atas Tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 896 yang dikeluarkan KantorPertanahan Kabupaten Lumajang.3.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 896, Propinsi Jawa Timur, KabupatenLumajang, Kecamatan Yosowilangun, Desa Tunjungrejoatas nama PemegangHak SWEP HADI SUWIRYO tanggal 22 Juni 2009.

/Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon danketerangan Saksi yang diajukan Pemohon yaitu Saksi TREISYE SULISTYAWATIdan Saksi ANDREAS BUDIARTO Pemohon akan menjual sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 896/ Lumajang dengan luas kurang lebih 1305m?

Menetapkan Pemohon PRISKILA YULIANI sebagai wali dari anak Pemohonyang bernama WILANG ANA PUTRI TUNGGA DEWI yang lahir di Magelangpada tanggal 8 April 2004, sepanjang untuk mengurus jual beli sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 896/Lumajang;3. Menetapkan biaya yang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepadaPemohon sebesar Rp196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 3 September 2019, olehNURJENITA, S.H.

896/Pdt.G/2014/PA.Sgm

PUTUSANNomor 896/Padt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Dusun X Desa X,Kecamatan Biring Bulu, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun

, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Kampung X, Desa X,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Desember 2014 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 896/Pdt.G/2014/PA.Sgm., tanggal 11 Desember 2014, yang mengemukakanhalhal

Bahwa pada tanggal 12 Juni 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tompobulu, KabupatenGowa sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 6 Putusan Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.Sgm.34/20/V1/1993, tertanggal 18 Juni 1993, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 6 Putusan Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 896/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal13 Desember 2014 bahwa Tergugat telah dipanggil oleh Juru SitaPengganti

Mukhtaruddin Bahrum, S.HI,M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yangHal. 5 dari 6 Putusan Nomor 896/Pdt.G/2014/PA.Sgm.diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh Dra. Damri sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Ketua Majelis,Siti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Sitti Rusiah, S.Ag., M.H. Dr.