Ditemukan 1357 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA STABAT Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak April 2012;e Yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, karena Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya;e Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, karenasaksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;e Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigahari
Register : 01-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA STABAT Nomor 962/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
terakhir di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanFebruari tahun 2012;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari Penggugatketika saksi menanyakan keberadaan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setelah tigahari
Register : 08-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 35/Pdt.G/2015/PA-KBJ Tanggal 2 Juli 2015 —
35 — 1
35 — 1
Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012, setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi, dan saatini telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,tetapi sejak bulan Januari 2014 tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran pada saat Penggugat dan Tergugat sedangberada di Medan, pada saat itu saksi menjemput Penggugat pulang dan tigahari
Register : 11-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 855/Pdt.G/2013/PA-Rap. Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No. 855/Pdt.G/2013/PA.Rap.dan Tergugat pergi kerumah orangtua Penggugat, namun setelah tigahari tinggal bersama dengan orangtua Penggugat, ternyata Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanopa ada sebab yang jelas, makasejak itulah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dansudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin, yang hinggadiajukan gugatan ini sudah berlangsung selama lebih kurang satutahun delapan bulan ;6.
Register : 28-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 325/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 19 Nopember 2014 — Meilinda Ariyanti Binti Teguh Basuki Pinileh VS Edi Susanto Bin Sarjuanto
11 — 6
11 — 6
Oleh karena itu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, yang pada intinya disebabkan karena pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak didasarkan atas rasa cinta, melainkan hasil dari Perjodohan yangdilakukan oleh masingmasing orang tua Penggugat dan Tergugat, sehingga sejak tigahari setelah pernikahan, Tergugat
Register : 08-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 15-06-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
7 — 2
KabupatenOgan Komering Ilir, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;e Bahwa, saksi yang menjadi wali pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah saksi sampai berpisah;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama tigahari
Register : 23-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor Nomor 1992/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 7 Januari 2016 —
7 — 0
7 — 0
cerai talak;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak 3 Juli 2013 yang lalu sudah tidakharmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secara terusmenerus, puncaknya terjadi pada 6 Jul 2013, penyebabnya adalah karena antaraPemohon dengan Termohon terjadi salah paham dikarenakan Pemohonmenanyakan kepada Termohon tentang uang yang ada dirumah kontrakanPemohon dan Termohon, akan tetapi Termohon langsung marah dan tigahari
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 513/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun hanya sekitar tigahari
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Put.No 622/Pdt.G/2016/PA.Crp.membunuh anak saudara Penggugat tersebut, namun Tergugat tetap marahbahkan Tergugat juga langsung melempar Penggugat dengan gelas kopidan Tergugat juga langsung memukul kepala Penggugat bahkan Tergugatjuga membenturkan kepala Pengugat ke dinding pondok, karena tidak tahandengan perlakuan Tergugat akhirnya setelah kejadian tersebut Penggugatdan anak langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa AirRaman, sedangkan Tergugat masih tinggal di pondok kebun selama tigahari
Register : 10-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA STABAT Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 10 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 12
13 — 12
tinggal satu rumah lagi sejak tahun2009;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama, namun Saksitidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yangjelas, namun saksi mendengar pernyataan dari Penggugat yang mengatakanbahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganmenanyakan kepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tigahari
Register : 27-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 186/Pid.B/2014/PN Btl. Tanggal 25 Nopember 2014 — JHONI AGUS SANTOSO Alias UJANG Bin SLAMET
54 — 19
54 — 19
., saya pindah kesana malam itu juga, opname tigahari;Bahwa keterangan BAP sudah benar;Bahwa tapi gini Yang Mulia, yang jelas Pak Ujang mungkinpunya dendam terhadap saya. Saya ndak ngerti sampai detikini. Nanti ditanyakan sendiri saja. Wong dia sudahmerencanakan bawa pisau dari tempat........ (Suara tidakjelas). Kalau ndak perencanaan kalau ndak........
sengaja melakukan penganiayaan telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya MAJELIS akanmempertimbangkan unsur Ad. 3, MENGAKIBATKAN LUKA BERAT;Menimbang, bahwa berdasarkan' hasil pemeriksaan diPersidangan terungkap Fakta Hukum bahwa akibat perbuatanTerdakwa, Korban mengalami luka sobek dibagian kepala sepanjangtujuh sentimeter sehingga Korban harus mengalami rawat inap diRumah Sakit Jogja Internasional Hospital Sleman Jogjakarta selama tigahari
Register : 14-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1032/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 18 Nopember 2015 — Jefri Antoni bin Khairul;
Amy Kartika binti Pardi Warsono;
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di J Xxxxxxxx, Jakarta Pusat;e Bahwa awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, namu sejakSeptember 2014 sering terjadi pertengkaran dan saksi suka melihatpertengkaran mulut dan saling diamdiaman saat saksi berkunjung kerumahnya;Bahwa penyebab bertengkarnya Pemohon dan Termohon karena masalahkeuangan yang selalu merasa tidak cukup, Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon hingga tidak pulang sampai tigahari
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kadang tigahari Tergugat baru kembali dan Penggugat tidak mengetahui Tergugatmenginap dimana;C. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras yakni Penggugatsering mencium bau alkohol dari mulut Tergugat;d. Bahwa pada bulan Juli 2017 Tergugat mengajak wanita idamanlain yang bernama XX berasal dari Pedurungan, Semarang danTergugat berkata kepada Penggugat akan menikahi wanita idaman lainTergugat namun Penggugat tidak mau;4.
Register : 10-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0259/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 4
10 — 4
Pemohon berstatus jejaka dalam usia 31 tahun dengan Termohonperawan dalam usia 21 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon selama 3 hari dan selama perkawinan tersebut belumpernah berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak tanggal 11 Februari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena awalnya tigahari
Register : 10-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 432/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan saksi kenaldengan Termohon namanya Termohon; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Termohonmenikah pada tanggal 7 Maret 2015 di rumah orangtua Termohon diLubuk Linggau; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di Lubuk Linggau selama tigahari, Kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon di KelurahanPensiunan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan
Register : 08-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 21 September 2012 di KABUPATENSOLOK;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi dan Tergugat tidak pernah menginap di tempat kediamanbersama dan Tergugat hanya pulang pada siang hari selama tigahari
Register : 11-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0257/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa, sejak kepergian Tergugat pada tanggal 8 Januari 2015, Tergugattidak pernah kembali dan tidak pula mengirimkan nafkah untuk Penggugathingga sekarang yang sudah berjalan selama lebih kurang empat bulan tigahari;7. Bahwa, sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluargaTergugat, namun tidak berhasil;8.
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
Muhammad Faruq bin H. Jumaa
Termohon:
Rahayu binti Samsuri
11 — 0
Muhammad Faruq bin H. Jumaa
Termohon:
Rahayu binti Samsuri
11 — 0
hukumlain yang bersangkutan;MENETAPKANMenentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akandilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 10 Juli 2018, pukul 09.00 WIB;Memerintahkan Kepada Juru Sita/Juru. sita Pengganti untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara supaya datang di muka13persidangan Pengadilan Agama Sumenep pada hari dan tanggal yang telahditetapkan diatas;Menentukan, bahwa tenggang waktu antara hari memanggil keduabelah pihak yang berperkara dengan hari sidang paling sedikit harus ada tigahari
Register : 23-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 238/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Bahwa semenjak itu Tergugat ada kembali kerumah tetapi hanya tigahari, dan selanjutnya pergi lagi, bahkan terakhir terakhir Tergugat tidak lagitidur dirumah kecuali untuk mandi dan ganti pakaian;7. Bahwa melihat sikap Tergugat yang demikian, Penggugat ada bertanyakepada Tergugat tentang sikapnya yang sudah berubah, dan jawabanTergugat, Tergugat telah mmemiliki wanita lain, dan Tergugat telahmenganggap Penggugat bukan lagi istri Tergugat;8.
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah milik Penggugat di desa Merantau selama tigahari, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah milik Tergugat di Desa Jabi selama satu tahun delapan bulan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggaselama lebih kurang satu tahun delapan bulan, dan belum dikarunialanak;5.