687/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan XXXXXxXxX,Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat di XXXXXxX,Kecamatan Talun, Kabupaten Cirebon;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.CN3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama ; XXXXXXX lakilaki, lahir tanggal 17 April 2011;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.CNBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Surat Keyerangan Domosili atas nama Penggugat, Nomor470/016Kel.PIs/VIII/2020 yang diterbitkan oleh Kelurahan PulasarenKecamatan Pekalian Kota Cirebon pada tanggal 31 Agustus 2020Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkanHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.CNdengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;2.

Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.CN

687/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.BjnBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjnsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjn1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir:2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat),;4.

Putusan No. 687/Pat. G/2019/PA.BjnPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 375.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu nburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. SOLIKIN, S.H., M.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjn

687/Pid.Sus/2020/PN Ptk

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2020/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaanoa KR WN =. Tempat tinggal7. Agama8.

Saigon, Kecamatan PontianakTimur, berdasarkan Penetapan Penujukan Penasehat Hukum Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Ptk, tanggal 09 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 687/Pid.Sus/2020/PNPtk tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Ptk tanggal 23September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN PtkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dalam BugisHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN PtkKec.

Irma Wahyuningsih, S.H., M.H.Niko Hendra Saragih, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Uray Julita, SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Ptk

687/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lia Mulyati binti Suparman, tempat/tangal lahir Sukabumi/29 September1980, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.Talagasari RT 001 RW O06 Desa Sirnaresmi KecamatanGunungguruh

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor687/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 24 Juli 2017 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Sudrajat bin AbdulFatah) kepada Penggugat Lia Mulyati binti Suparman);Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 687

;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Cbd bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Penggugat danPenggugat II di wilayah ... yang dilaksanakan pada tanggal ... dansampai sekarang ...; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ... yang bernama ... dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu ... dan ... dengan mas kawin berupa ..., serta ada ijabkabul; bahwa status Penggugat dan Penggugat II adalah ... dan ...; bahwa hubungan antara Penggugat dan Penggugat II adalahorang

; bahwa Penggugat hanya mempunyai Satu istri yaitu Penggugat IIdan selama pernikahan antara para Penggugat tidak pernah berceral;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap padapermohonannya serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan Penetapan;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan

Umi WardahHalaman 8 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,> Rp 40.000,> Rp 300.000,> Rp 20.000,> Rp 10.000, : Rp 6.000,> Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Cbd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mecnatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluhribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Bjr

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.BjrfnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah tangga, tempat tinggal ciota Banjar,Desa Kujangsari, Langensari, Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun

Karawang,Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 18 Oktober 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjrpada tanggal 19 Oktober 2021 yang petitumnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BjrKantor Urusan Agama Kecamatan Langensari kota Banjar dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : TD tertanggal16 Juli 2021;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi alloh Swt;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diEE, Kabupaten Karawang;4.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjrharus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapatrukun sebagai suami isteri dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan Antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;13.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjr

687/Pdt.G/2020/PA.Sim

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Simoy ayy 1 >Keio DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D Ill, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Simalungun dalamhal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Irvan Kurniawan, S.H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanHim 1 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.SimDolok Batu Nanggar,Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ,padatanggal 17 April 2015, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : , tertanggal 17 April 2015 ;. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Perjaka ;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );Him 4 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim3. Menetapkan hak pemeliharaan (hak asuh) Anak yang Lahir dariPerkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang bernama Anakke , Lakilaki, Lahir Tanggal 21 September 2015 dan Anak ke Il,Perempuan , Lahir Tanggal 08 Februari 2018 tetap berada dalampengasuhan dan pemeliharaan PENGGUGAT ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 11 Juni2020 sampai sekarang;Him 10 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him 16 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim

Bahwa Tergugat hanya mendapatkan persetujuan sepihak dari TurutTergugat (mantan isteri Nurul Chaelani Irsyad) saja atas Sertifikat HakMilik Nomor 687 objek sengketa itu untuk dijadikan jaminan utangnyaTergugat , padahal Sertifikat Hak Milik Nomor 687 objek sengketa ituatas nama dari aim. Nurul Chaelani Irsyad orang tua dari ParaPenggugat;8.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an, Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990 objek sengketa yang dijadikan jaminan utangHalaman 4 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Tergugat tersebut tidak sah dan batal demi hukum;9. Bahwa Tergugat III sekarang ini telah melakukan pelelangan terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29Mei 1990 objek sengketa itu padahal secara hukum Sertifikat Hak MilikNomor 687 an.

Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 objeksengketa yang dijadikan jaminan utang Tergugat itu masih belumdinyatakan sah dan berharga secara hukum, sehingga pelelanganterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Met 1990 objek sengketa tersebut batal demi hukum dantidak sah;10.

Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang ajukanoleh Para Penggugat;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;6. Menyatakan tidak sah objek sengketa tersebut dijadikanHalaman 7 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Jaminan utang oleh Tergugat ;7. Menghukum Para Tergugat supaya mengembalikan SertifikatHak Milik Nomor 687 an.

Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat buktiyang diajukan oleh Para Penggugat;5. Menyatakan tidak sah obyek sengketa tersebutdijadikan jaminan utang oleh Tergugat 1;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il supayamengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. NurulChaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 kepada ParaPenggugat tanpa syarat apapun;7.

687/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mksret ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 04 Januari 1988,agama Islam, pekerjaan Pelayan Cafe, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanParangtambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar dalamhal ini memberikan

Islam, pekerjaan karyawan Bumn, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanSambung Jawa, Kecamatan Mamajang, Kota Makassarsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Maret 2020telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 687

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Selasa,tanggal 24 Februari 2009, dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.MksTamalate, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:231/88/II/2009, tanggal 26 Februari 2009.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Sambung Jawa, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai11 Tahun 1 Bulan

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 231/88/II/2009, tanggal 26 Februari 2009.bukti tersebut telah dimeteraikan dan dicocokkan dengan aslinya dan sesuai,lalu diberi kode P;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.MksB. Saksi:1.

Rosniati, M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. H. Umar DPanitera Pengganti,Hj. Nur Aisyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp 20.000,004..Panggilan Rp300.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Mks

• Mengabulkan permohonan Para Penggugat tersebut diatas ;
• Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 687/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel. dicabut;
• Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan tersebut di buku register yang tersedia untuk itu ;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 4.345.000,- ( empat

687/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor 687 /Pdt.G/2021/PN. Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Membaca Surat gugatan tertanggal 16 Oktober 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 Oktober 2020,dibawah Register No. 883/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel perkara gugatan antara :1. Floyd F Latumenten, S.H., berkedudukan di Kp. Ciwalen Leutik RT.002 RW. 002, Desa Palasari, Kec. Cipanas, Kab.Cianjur., Desa Palasari, Cipanas, Kab.

Seroja, CilandakHal 1 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.SelBarat, Jakarta Selatan, Kel. Cilandak Barat, Cilandak,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatIV;4. Agustina Zuliana Binti Ali Sutji Muliya, bertempat tinggal di Komp.MPR No.C. 143, Rt/Rw: 004/007, Jin. Seroja, CilandakBarat, Jakarta Selatan, Kel. Cilandak Barat, Cilandak,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatV;5. Budiyanto Bin Ali Sutji Muliya, bertempat tinggal di Komp.

Tanjung Barat,Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta ,sebagai Tergugat XI;Hal 2 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.Sel11. Rini M. Dahliani, S.H., bertempat tinggal di Jl. Jati Padang BaruBlok E5, Rt.12/Rw.006, Jati Padang, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, Kel. Jati Padang, Pasar Minggu, KotaJakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TurutTergugat 12. Kelurahan Pejaten Timur, yang berkedudukan di JI.

/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel.dicabut; Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencatat pencabutan tersebut di buku register yang tersedia untuk itu ;Hal 3 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN.

::ccccccee : Rp105.000,00;Jumlah : Rp4.345.000,00;( empat juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal 4 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.Sel

687/Pdt.G/2020/PA.Bjr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal Di Kota Banjar, JawaBarat.

khusus tanggal03 November 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat Tinggal Di Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal O04 November 2020, yang terdaftar diPutusan Nomor 687

Bahwa adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 2 dari 22 hlm.7. Bahwa puncak perselisihan itu, pada bulan Juni 2020, Penggugatakhirnya pergi meninggalkan Tergugat dari rumah tinggal bersama,dan kini Penggugat Tinggal bersama dengan kedua orang tuaPenggugat di Kota Banjar;8.

Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 12 dari 22 him.8. Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha menasihati Penggugat agarkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun Penggugat tetapbertekad untuk bercerai dengan Penggugat;9.

Dewi Nurul Mustaqimah, S.Ag Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi / Rp 60.000,00ATKPemanggilan Rp 160.000,00PNBP Rp 20.000,00PenyerahanAkta PanggilanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 21 dari 22 him.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 22 dari 22 him.

687/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 687 / PID SUS / 2017 / PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : ADE SUENDI;Tempat lahir : Pematangsiantar;Umur/Tgl.

Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2017 s.d tanggal 03 Juli 2017; Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687/PID SUS/2017/PT MDN7. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 04 Juli 2017 s.dtanggal 02 Agustus 2017;8. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 03Agustus 2017 s.d tanggal 01 Oktober 2017;9.

pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 sekira pukul 22.30 Wib,saksi YUNUS MANURUNG, saksi CITRO WINARKO, saksi SYAFWAN HADI Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687

kuat lalu saksisaksi menyuruhterdakwa untuk mengambil 1 (satu) bungkus plastic klip berisi narkotika jenissabu namun terdakwa tidak mau mengambilnya dan terus memberontak inginmelarikan diri kemudian saksisaksi kembali menyuruh terdakwa mengambilbungkusan tersebut dan akhirnya terdakwa mengambil 1 (satu) bungkus plasticklip berisi narkotika jenis sabu selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Serbelawan guna proses penyidikan lebih lanjut; Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687

AGUNG WIBOWO, SH.M.HumPanitera Pengganti :ROSELINA,SH Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687/PID SUS/2017/PT MDN

687/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khususyang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LEO PUTRA SITOHANGTempat lahir : Sei SemayangUmur/tgl.lahir : 28 Tahun/ 04 Oktober 1992Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tinta No. 2 Kel.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 24Maret 2021 sampai dengan tanggal 22 Mei 2021;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Mdn, tanggal 22 Februari 2021tentangHal 1 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdnpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor687/Pid.Sus/2021/PNMdn,tanggal22 Februari 2021 tentang penetapan

Sebagaimana perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut PasalHal 3 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdn112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Leo Putra Sitohang pada hari Rabu tanggal 14Oktober 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam Tahun 2020 bertempat di Jalan Piring Kel.

Medan Petisah; Bahwa kronologis penangkapan tersebut bermula pada hari Rabu tanggal 14Hal 7 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnOktober 2020 sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Piring Kel. Sei Putih TengahKec.

Dominggus Silaban, S.H., M.H.Martua Sagala, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal 13 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnYuridiansyah, S.H.Hal 14 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telan mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan tanggal 02Mei 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metrodengan register perkara Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Mt tanggal 02 MeiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No 687

Termohon kurang akur dengan orang tua dan keluarga Pemohon;Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon danpembayarannya dibebankan kepada Pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt6. Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas serta tanpajin Pemohon6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkantidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yaitu:1.

Asrori, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.MtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTIRos Amanah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp. 800.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.891.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt

687/Pid.Sus/2017/PN STB

Syahrial, SH & Rekan,Advokat/Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan Citra Langkat, yangberkantor di Jalan Perjuangan No 218 Paluh Manis Kecamatan GebangKabupaten Langkat berdasarkan Penetapan No. 687/Pid.Sus/2017/PN.Stbsecara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 16 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus

P.90.13.7908 selaku yangmenimbang penaksir dan Pemimpin Cabang PT.Pegadaian (persero)Perdamaian Stabat diketahui bahwa 42 (empat puluh dua) bungkus kertaswarna coklat yang berisi Narkotika jenis ganja dengan berat bersih 496,8 gram,Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN STBLabfor seberat 22,2 gram dan sisa 474, 6 gram milik JULHAPNI.

PA.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN STBBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti UrineNomor LAB : 5807/NNF/2017 tanggal 05 Juni 2017 yang dibuat oleh ZULNIERMA, AKBP, NRP. 60051008 dan DELIANA NAIBORHU, S.Si, Apt. Penata TK Nip.197410222003122002 selaku pemeriksa, diketahui oleh Dra.

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah tas sandang warna merah berisi 3 (tiga) bungkus ganja;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN STB 1 (satu) buah tas sandang warna coklat berisi 39 (tiga puluh sembilan)bungkus ganja; 1(satu) buah hekter; Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH.MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN STB

687 K/Pdt/2021

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Drs. H. R. BAMBANG PUJIONO, M.M., bertempat tinggal diDusun Laban Sukadi, RT 03, RW 06, Desa Labanasem,Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi;Pemohon Kasasi:Lawan:1. Drs. H.

Nomor 687 K/Pdt/2021Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2.

Nomor 687 K/Pdt/2021membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya selama Tergugatlalai memenuhi putusan ini;6.

Nomor 687 K/Pdt/2021M.H., Hakimhakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Lismawati, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., ttd./Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.

Nomor 687 K/Pdt/2021

687/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.PrwZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, tempat dan tanggal lahir Purwosari, 04 Juli 1994, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Pringsewu, sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir

sebagai berikut:Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Prw1.

Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Halaman 8 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Prwjo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

:Halaman 12 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Prwa=6358 oily Dass lela SIuwd E50) Suid 093,05) ls Ol atl tyes: Og IS8G Oellgd lr TS G5 09 GI) laall> 55Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialahn Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.

/Pdt.G/2020/PA.PrwNurman Ferdiana, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaMuhajir Anshori, S.HI Muhamad Hasan, S.HPanitera PenggantiFakhriya Hakim, S.HIPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 475.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Prw

687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 687/Pdt.G/2019/PA. Kab. Kar.tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial 1 orang anak bernama ANAK , Lakilaki, umur 1 tahun 7 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2018 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.3.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkana.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

No. 687/Pdt.G/2019/PA. Kab. Kar.Him. 13 dari 13 hlm.Put. No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

PUTUSAN ChasNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg WS. 4 a es (ize A *= REF) athe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara tertentu yang diajukan oleh :Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat umur 40 tahun, agama Islam

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah meperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7September 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagi berikut:1.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Kabupaten YPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamtan KeefWajo.. x*2. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 11 tahun.3. Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di rumah orang tua penggugat selama 4 tahundan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun, dandikaruniai 1 orang anak bernama Muh. Febri (9 tahun)4.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Penggugat dan .Tergugat Bahwa akibat dari kejadian tersebut makaberpisah tempat tinggal hingga kini mencapaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugatdengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di ditemukankan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp.295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Sor

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan secara elektronik dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, Alamat xxx XXXXXXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXK XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXX, Kab.

BANDUNG, JAWA BARAT, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA. SorNomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 01 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncaknyapada akhirbulan September 2021, dimanaantara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerusdan sulit didamaikan, sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi dan sampai sekarangtelahpisah rumah dan tidak berhubungan badan layaknya suami istri;2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.

Oleh karena itu,3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA. Sor

687/Pdt.G/2020/PA.Ktp

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Ktpear ll (por Jl aU!

Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan memilin untuk berceralsebagai jalan keluarnya;Hal. 2 dari 18 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA. Kip.9.

Berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtidak termasuk diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal. 5 dari 18 halaman Putusan No. 687/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat sebagai seorang isteri berkewajiban untuk berbakti lahir danbatin kepada suami, menyelenggarakan dan mengatur rumah tangga sehariHal. 10 dari 18 halaman Putusan No. 687/Padt.G/2020/PA.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.541.000,00(satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 18 halaman Putusan No. 687/Padt.G/2020/PA. Ktp.