735/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngBA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, NIK xxx, lahir di tangerang pada tanggal 24 Februari 1996, umur23 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxx KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngXxxx, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 07 Maret 2016;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman Tergugat di Tinggal di xxxx, Kota Tangerang

Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan September 2018;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tngd. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;e.

Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngKetua MajelisttdDrs. UkiHakim Anggota Hakim Anggota IITtd ttdDra. Yenitati, S.H. Hj.

:eee , pada tanggal ............. dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tng

735/Pid.B/2018/PN Sky

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwa menjawab sebagai berikut:Nama lengkap : Efran Diansyah Putra als Dian Bin A.

Hakm perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayuterhitung sejak tanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal26 Nopember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 735/Pid.B/2018/PNSky tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky tanggal 29Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Barang SiapaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yangsebagaian atau seluruhnya milik orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah celana levis panjang warna hitam merk cheapMondayDirampas untuk dimusnahkan6.

,MHChristoffel Harianja, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Letondot BasarinHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky

VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d

1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735/Pdt.G/2020/PA.Ptk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:penggugat, lahir di Pontianak, tanggal 5 Desember 1994, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Pontianak, sebagai Penggugat ;melawantergugat, lahir di Pontianak tanggal 5 Juli

1992, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kota Pontianak, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2020 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianakdengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ptk, tanggal 28 Juli 2020 mengemukakanhalhal sebagai

No.735/Pat.G/2020/PA.PtkMenimbang, bahwa usaha Perdamaian oleh Majelis Hakim dan upayaMediasi sebagaimana yang di maksud oleh Pasal 154 RBg jo.

No.735/Pat.G/2020/PA.Ptktersebut dengan didampingi oleh Hj. Nani Indriani, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Hj. Nurjanah, S.H., M.HHakim Anggota Il,Dra. Hj. Sri Suwastini, M.H.Panitera Pengganti,Hj.

No.735/Padt.G/2020/PA.Ptk

735/Pdt.G/2018/PA.Lpk

PUTUSANNOMOR : 735/Pdt.G/2018/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Mellisa Yasmine binti Anmad Nasrin, umur 24 tahun, agama Islam,Ari Hermawanpendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tinggal di Jalan lbnu Chattab (depanrumah kepala desa), Dusun Ill, Desa Tanjung Morawa B,Kecamatan

Ibnu Chattab (dekat lapanganbola kaki), Dusun III, Desa Tanjung Morawa B, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Penggugat dan tergugat serta saksi saksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 09 April 2018 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan RegisterNomor:735

Bahwa akibatnya sejak tanggal 23 Januari 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dikarenakan Tergugatmemukuli Penggugat, dan Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan semuaperlakuan Tergugat karenanya Penggugat pergi meninggalkan kediaman dantinggal dengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas, danTergugat tetap tinggal dikediaman pada alamat Tergugat di atas;Him 2 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Muhammad Azam, lakilaki, lahir 03102016,sebagai ibu kandung dari anak tersebut;Him 12 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk5.

Biaya Proses Rp 50.000,00,Biaya Panggilan Rp 360.000,00,Redaksi Rp 5.000,00,Meterai Rp 6.000,00,Him 13 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk Jumlah Rp 451.000,00, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Him 14 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk

735/Pdt.G/2016/PA.SKH

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2016/PA.Skhaaall Cpa yl ah aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Dukuh NgemulRt.02 Rw.01 Desa Sidorejo Kecamatan bendosari,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 184/44/V/2001 tertanggal 20 Mei2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan bendosari Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi kode P2;Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 3 dari 9 halaman3.

PanutPanitera PenggantiTtdUmi Basyiroh, S.Ag.Perincian biaya perkara :Salinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 8 dari 9 halaman1. Biaya pendaftaran PNBP Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp. 225.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316. 000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah ),Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H.

Muhammad Mansur: Catatane Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak = weeeeeeee tanggalSalinan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 9 dari 9 halaman

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mir.o2 SI yoS $01 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Ana Jubaidah binti H.

RW., Kelurahan Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mitr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr1.

Tergugat tidak jujur;Halaman 2 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr5. Bahwa pada bulan Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 5 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtreS fp & &Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya PNBP. Relaas Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr

1. Menyatakan perkara Nomor : 735/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2022;

735/Pdt.P/2022/PA.Sel

735/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kampung XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, RT.O2 RW.10 Kelurahan XXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kota Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXxX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kota Cirebon,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXxX, tanggalXXXXXXXKKXX;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batinHal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNdan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

IMAS sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNDrs. MAHSUNHakim Anggota Hakim AnggotaMUHAMMAD NURMADANI, S.Ag H. ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiDra. Hj. N. IMASPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN

Bukit Kecil Kota Palembang;

735/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2019/PN. Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan seperti tersebut di bawah ini, dalam permohonan yang diajukan oleh:HOTYIJAH, Tempat / Tanggal lahir : Madura, 10 Oktober 1980, Jenis Kelamin :Perempuan, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, yang beralamat di JI.

: 3526LT211120180064 tertanggal21 November 2018 tertulis nama Pemohon HOTIJEH, lahir di Bangkalan,08 Oktober 1987;Bahwa Pemohon telah menikah dengan JAJAT SUDRAJAT di Bangkalanpada tanggal 16 Januari 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0013/13/1/2014, tertulis nama Pemohon HOTIJEH, lahir di Bangkalan, 08Oktober 1987;Bahwa telah terjadi kesalahan dalam penulisan Nama, tempat, tanggal dantahun kelahiran Pemohon, yang seharusnya HOTIJEH, lahir di Bangkalan,Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor :735

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon menurutketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri dipersidangan dan setelah suratHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.HOTYIJAH.permohonan Pemohon dibacakan oleh Pemohon menyatakan bertetap padapermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya KuasaPemohon telah mengajukan fotocopy suratsurat bukti yang telah diberi meteralcukup

Saksi Purnasari, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Kakakkandung saksi;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.HOTYIJAH.Bahwa Pemohon tinggal di JI. PLN, RT 001 RW 008, Kel. Sungai Bambu,Kec.

Tiares Sirait, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.HOTYIJAH.Biaya biaya : PNBP : Rp. 30.000,Proses Perkara : Rp. 75.000,Panggilan : Rp. 125.000,PNBP Pgl. Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000,Jumlah : Rp. 262.000, (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.HOTYIJAH.

735/Pid.Sus/2020/PN Mtr

Terdakwa GatotHalaman2 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.

HP Tab merk Samsung warnaHalaman19 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.hitam putih.

Uli ;Halaman25 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.

Farm, Apt. pada BalaiBesar POM di Mataram dengan rincian :Halaman27 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.

MH, SHJaksa Penuntut Umum dan dihadiri Terdakwa beserta Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisNYOMAN AYU WULANDARI, SH, MH MUSLIH HARSONO, SH., MH.Halaman37 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.MAHYUDIN IGO,, SH.Panitera Pengganti, PUTU SURYAWAN, SH.Halaman38s dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.

Menetapkan harta-harta berupa :3.1. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova, warna hitam, No.Polisi B 735 SHA ; 3.2. 1 (satu) unit motor Yamaha Mio, warna merah marun, Nomor Polisi BG.2347 IF;Adalah harta bersama Pengugat dan Tergugat, dengan ketentuan Penggugat mendapat separoh bagian (50%) dan Tergugat mendapat separoh bagian (50%) dari nilai harga harta-harta tersebut;4.

alasansebagai berikut :Hal 1 dari 9 halamanPutusan No. 661/Pdt.G/2013/PA.Plg.1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi proses perceraian berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang No : 1233/Pdt.G/2012/PA.Plg,tanggal 17 Oktober 2012, dengan Akta Cerai No : 1244/AC/2012/PA.Plg tanggal 06Nopember 2012;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh hartasepencarian bersama yaitu berupa;Benda Bergerak : Buah Mobil merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

tersebutkepada Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat terhadap harta yangdiperoleh selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu berupa : 1 Buah Mobil Merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

dengan nomor polisi B 735SHA dan ada satu buah Sepeda Motor Merek Yamaha MIO berwarna merah marun,tapi Saksi lupa nomor polisinya, namun Saksi tidak tahu pasti apakah sepeda motortersebut diperoleh selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat atau bukan; Bahwa mobil tersebut dijadikan travel/direntalkan oleh Tergugat; Bahwa sepeda motor merek Yamaha Mio tersebut ada dengan Tergugat dan dipakaioleh anak Tergugat dari pernikahannya terdahulu; Bahwa terakhir Saksi melihat mobil Toyota Kijang Innova B 735

Polisi B 735 SHA Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa Surat Keterangan dari PT.CIMB NIAGA AUTOFINANCE tertanggal 27 Mei 2013, yang menerangkan bahwa memang benar mobilyang digugat Penggugat tersebut masih terikat perjanjian pembiayaan antara PT.CIMBNIAGA AUTO FINANCE sebagai Kreditur dengan Tergugat (ASMAWI) sebagaiDebitur dengan nomor perjanjian 41310100630, (bukti P.3) sedangkan harta berupa (satu) unit motor merk Yamaha Mio warna merah marun BG. 2347 IF, Penggugat telahmenyampaikan bukti

Sedangkan saksiyang kedua nama WAWAN bin SYAMSUDDIN menyatakan bahwa selama Penggugatdan Tergugat suamiisteri ada mempunyai (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova,warna hitam dengan nomor polisi B 735 SHA dan 1 (satu) unit sepeda Motor merkYamaha Mio warna merah marun tetapi Saksi lupa nomor polisinya, mobil tersebutmenurut keterangan Penggugat direntalkan/dijadikan travel dan terakhir Saksi melihatmobil Toyota Kijang Innova B 735 SHA tersebut tanggal 02 Juni 2013 di tempat tinggalTergugat, sedangkan

735 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 735 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SANDY Alias ANDI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Mei 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong SMAN 6, Kelurahan Puawu,Kecamatan Puwatu Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan:1.2sPenyidik sejak tanggal

No. 735 K/Pid.Sus/20149. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Terdakwa SANDY Alias ANDI, saksi koroban INTAN DWI LESTARI mengalamipositif hamil sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.B/466/VI/2013/Rumkit Bhayangkara Kendari tanggal 5 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Bahwa pada dasarnya penjatuhan pidana penjara di bawah standarminimum pemidanaan hanya diberlakukan terhadap perkara tertentu,misalnya perkara tindak pidana yang melibatkan anak sebagai pelaku,karena hal ini dapat dibenarkan dalam undangundang.

No. 735 K/Pid.Sus/2014

Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Bls

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 20 Januari2017 sampai dengan tanggal 20 Maret 2017;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Windrayanto, SH berdasarkanpenetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pen.Pid/2016.PN.Bls;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bis Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor735/Pen.Pid/2016/PN.Bls tanggal 21 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pen.Pid

ALI Bin WAHIDIN MAHMUD membayar ongkosHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bisperkara sebesar Rp. 5.000.

Saksi ERIKSON SITOMPUL, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bismemberikan keterangan dipersidangan.

Tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabu yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut :Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bls1.

Rizky Musmar, S.H.Panitera Pengganti,Nita Herawati, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Bls

735/Pid.B/2019/PN Bdg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 23 Agustus2019 s/d tanggal 21 Oktober 2019 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 24 Juli 2019Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 25 Juli2019 Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

EGI dan 1 orang lagi ditugaskan untukmelakukan pencurian mobil ditempat lain dan posisinya menunggu didalamHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgmobil, Sdr. ADANG alias DOCLING tugasnya memback up apabila yangmerusak kunci kontak gagal maka Sdr.

NANANG alias BEKHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN BdgBahwa terdakwa hanya mengetahui mobil tersebut adalah milik rentaldan terdakwa menyewa mobil tersebut dari Sdr.

PANJI menunggu didalam mobil yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgdigunakan oleh terdakwa dan pergi menjauh untuk mengintai disekitarjalan maskumambang.Bahwa terdakwa setelah mengetahui Sdr. ASEP ANDRI alias IMAN,Sdr. DANI HAMDANI dan Sdr.

Pranoto , S.H.Erry Iriawan , S.H.Panitera Pengganti,Titin Martini, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg

735 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:EDI BAKHTIAR, bertempat tinggal di Dusun Imum BasyahGampong Meunasah Reuleut, Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireun, dalam hal ini memberi kuasa kepada RazaliAmin, SH., LLM.

Krisna Harahap, SH dalam bukunya hukum acaraperdata berpendapat "salah satu alasan gugatan dinyatakan tidak dapatditerima apabila Fundamentum Petendi (Posita) tidak dapat dan ataumenjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan faktafakta yang menjadiHal. 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013dasar gugatan maka gugatan demikian dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaara)".7.

Kemudian PemohonKasasi/Pembanding /Penggugat juga adalah selaku pihak yang mengajukanpermohonan pengalihan paket layanan speedy dari Speedy Office kepadaSpeedy Executive;Bahwa keliru dan tidak tepatnya Judex Facti Pengadilan NegeriHal. 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Lhokseumawe Jo.

Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 oleh H. Suwardi, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr.

,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013

735/Pdt.G/2020/PA.Jepr

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah termohon. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan tidak dikaruniaidikaruniai Seorang anak .3.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmendidik pemohon, tetapi sekarang berubah karena melihat pelakor yangpunya kerja dan penghasilan. Mereka hanya menilai dari harta, tahta, dankedudukan. Mereka mengganggap pelakor sempurna dan lebih segala galanya, padahal tidak ada yang sempurna di dunia ini.8.

No 735/Pdt.G/2020/PA.JeprO Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir bus dengan penghasilansetiap bulan sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmemenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr

735/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50099/PP/M.XIII/16/2014, Tanggal 23 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 735

Pemohon Banding Rp 39.802.736.827,00Selisih pembelian yang belum dilaporkan Pemohon Banding Rp 16.143.099.933,00Halaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201614.15.16.13.3.

,HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimHalaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016Anggota Majelis dan dibantu oleh Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelisttd./ ttd./Yosran, S.H., M.Hum., Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd./Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Panitera Pengganti:tid.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016

735/Pdt.P/2020/PA.Skg

Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.SkgNama : Ilham bin JumaTanggal lahir : 13 Mei 1993 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama > IslamPendidikan Terakhir : Tidak adaPekerjaan : Tukang BatuTempat kediaman : Jl. Industri Kecil, Kelurahan Bukit Indah,Kecamatan Soreang, Kabupaten Parepare;2.

Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.Skg2.

Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminyabujang/jejaka; Bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Surat Keterangan Berbadan Sehatuntuk An.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Skgsama menginginkan pernikahan tersebut, dan tanpa sesuatu paksaan dariSiapapun, lagi pula kedua calon pengantin ini sudah saling mengenal selamasatu tahun. Sehingga, Hakim sangat mengkhawatirkan jika keduanya gagalmenikah, akan terjadi halhal yang tidak diharapkan baik oleh kaluarganya,dalam hal ini Pemohon, maupun keselamatan jiwa keduanya.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.SkgPanitera Pengganti, Hakim,H. Ridwan Hasan, S.H. Munawar, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 125.000,00 PNBP > Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Skg