Ditemukan 13144 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 31-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 430/Pdt.P/2020/PA.SIT
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
122
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama DIAN CITA SARI binti MATSALEH untuk menikah dengan calon suaminya bernama RUDIYANTO bin TUTUN;

    3. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara

Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 718/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DEDDI DILIYANTO, SH
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I MADE SWASTHA PARNAWA
9134
  • NENGAH PARSA ALSNGAH EWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada dibelakang terdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimanapada waktu itu saksi dan FAJAR AGUSTONO langsung mengamankanterdakwa sedangkan sdr.
    Cakranegara Kota Mataram, selain itusaksi juga mengamankan seseorang yang bernama saksi WAYANWIRA CITA; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi WAYANWIRA CITRA sudah saling kenal atau tidak dan waktu itu merekaberdua tidak datang bersamaan, dimana posisi terdakwa sudah beradadi depan pintu gerbang rumah sdr.
    NENGAH PARSA ALS NGAHEWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada di belakangterdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimana pada waktuitu. saksi dan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO langsungmengamankan terdakwa sedangkan sdr.
    Terdakwa tidak mengenal laki lakitersebut, namun setelah sampai di kantor Sat Resnarkoba PolresMataram Terdakwa baru mengetahui kalau lakilaki tersebut bernama WAYAN WIRA CITA. Dan Terdakwa tidak mengetahui apa yang lakukanoleh sdr WIRA CITA di depan pintu gerbang rumah sdr.
    NENGAHPARSA Alias NGAH EWEH; Bahwa yang pertama datang adalah Terdakwa sendiri, kemudiansekitar 1 menit berikutnya barulah sdr WAYAN WIRA CITA datang.Terdakwa kemudian mendekati pintu gerbang dan menyerahkan uanglewat sebuah lubang kemudian Terdakwa diberikan 1 (satu) poket kristalbening shabu melalui lubang yang sama.
Register : 10-08-2015 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pdt.PLW/2011/PN.Gsk
Tanggal 8 Maret 2012 — PT Peterson Mitra Indonesia MELAWAN PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
7643
  • Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.
    Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan a quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak.24D.4.
    Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jikagugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG' PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO
    Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhaktibelum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 11 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkansaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada
    Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.3. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut.4.
Register : 19-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 904/Pdt.P/2021/PA.Skg
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Bahwa keluarga perempuan yang bernama Cita Puspitasari binti DarulAksa telah menerima lamaran Pemohon bernama Erwin bin Ambo Tang. Pdikarenakan tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan, sehingga pernikahan anak Pemohon dengan Pemohon II tersebut sulit ditunda pelaksanaannya.8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon denganPemohon II mengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1.
    Kutipan Akta Kelahiran Cita Puspita Sari binti Darul Aksanomor: 7313CLU1604201004957.8.5. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon denganPemohon Il.Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil, maka Pemohon denganPemohon Il memohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq. Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarberkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.
    Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon denganPemohon Il bernama Cita Puspita Sari binti Darul Aksa untukmelaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama Erwin bin Ambo TangP.3.
    Cita Puspita Sari binti Darul Aksa.Bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, kemudian diberi kode P1.2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Para Pemohon. Bukti tersebutbermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kKemudian diberi kode P2.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat An. Cita Puspita Sari binti DarulAksa.
    Bahwa Cita Puspita Sari binti Darul Aksa akan segera menikahdengan calon suaminya bernama Erwin bin Ambo Tang P, akan tetapianak Para Pemohon tersebut masih belum mencapai umur 19 tahun. Bahwa keduanya sudah 1 tahun berpacaran namun keduanya tidakpernah melakukan hubungan badan di luar pernikahan. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri atas dasar suka sama suka.
Register : 20-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN SKL
Tanggal 10 Mei 2017 — - DEDI HARYADI Als. DEDI Bin SANUSI,;
17659
  • Cita Bin AstamRasyid, saksi Nahor Benny Pasaribu Als. Benni dan saksi Timotius Als.
    Cita Bin Astam Rasyid dan saksi Timotius Als. TMT untukmelakukan penyelaman guna mengumpulkan ikan yang adadilaut yangkemudian ikanikan tersebut diisikan ke tangok dan kemudian saksiNahor Benny Pasaribu Als.
    Cita Bin Astam Rasyid, saksi Nahor BennyPasaribu Als. Benni, dan saksi Timotius Als.
Putus : 02-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — MOISON LAILA DJUITA Alias LAI GWEK IM VS NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
8651 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112 RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, pada Firma Hukum Sukanda & Hendry, beralamat diGrha Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol (H.
    Nomor 1843 K/Pdt/2016Ngadimin sebagai Tergugat, bukan sebagai salah satu ahli waris darialmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau, tidak mengikat ataumewakili sebagai ahli waris dari almarhum Saleh Lahmudin/Lai MengPhiau;Bahwa Tergugat tinggal di Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, semula mengikuti suami almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng
    Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea.
    Nomor 1843 K/Pdt/20162015 Nomor 503/1283/BP2T.3/2015 (fotocopy terlampir) dan Keputusan KepalaBadan Pelayanan Perizinan Terpadu Kota Pontianak Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas nama Lensida Lahmudin(Restoran Cita Rasa) di Jalan K. H.
    :;Adalah pernyataan yang mengadaada, dimana dalil Penggugat/PemohonKasasi tentang izin usaha Cita Rasa sudah tidak berlaku lagi dibuktikandengan Surat Nomor 503/974/BP2T.3/2015, Perihal Pemberitahuan tanggal28 Agustus 2015 yang dilampirkan dalam memori banding PembandingHalaman 11 dari 16 hal.Put.
Register : 14-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 20/PID.SUS-TPK/2017/PT JAP
Tanggal 6 Nopember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8652
  • (Paket Il Awal Cita Benlomon).
Register : 17-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1824/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2826
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyono bin Soenoto) terhadap Penggugat (Cita Nuary Ishak binti Ishak Ibrahim);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Register : 07-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55
  • MUHAMAD) terhadap Penggugat (LATI binti CITA);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Ska
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;---------------------------------
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tri Sugiyanto bin Tarno) terhadap Penggugat (Cita Tsalusya binti Sujarwito);-----------------------------
    4. <
Register : 11-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7230/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8235
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (Sartiman bin Suwandi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saripa binti Cita) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 13-07-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 27/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 10 Maret 2016 — Christiyani Tjia Lawan 1.Kendro Sastro 2.Buyung Suryadjaya 3.Damianus Takendare 4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
9620
  • Cita Karya Serbaguna) dan NY.RITA PRIWATI telah menadakan Perjanjian PinjamMeminjam dengan dahuluPT Bank Dipo Intemasion sekarang PT. Bank Sahabat Sampoerna (SRIBUJONO sebagai Direktur Utama) dengan Anggunan Jaminan Sertifikat HakAtas Tanah Komplek Bukit Cipendawa, Desa Cipendawa, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, akan tetapi PT. Eka Surya Bumiwisata berkedudukanhukum di Cianjur (dahulu PT. Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATItidak bisa membayar Piutangnya ; =< 22200 2 20Bahwa PT.
    Cita Karya Serbaguna) dan NY.
    Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATIkepada PT. Bank Dipo Internasional, sekarang PT. Bank SahabatSampoerna (SRI BUJONO selaku Direktur Utama); .
    Cita Karya Serbaguna) dan NY. RITA PRIWATI kepada PT.Bank Dipo Internasional sekarang PT. Bank Sahabat Sampoerna (SRIBUJONO selaku Direktur Utama); 0 20 c0 no ne neon.
    Cita Karya Serbaguna)dan NY. RITA PRIWATI;
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2020/PN RBI
Tanggal 15 September 2020 — Terdakwa
15152
  • Rhamadoan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP;
    1. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada pelaku anak I Defan alias Deva dengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 8 (delapan) bulan dan pelaku anak II M.
      Rhamadoan dengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 5 (lima) bulan;
    2. Menetapkan lamanya para pelaku anak ditahan dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    3. Memerintahkan pembimbing pemasyarakatan untuk melakukan pendampingan, pembimbingan dan pengawasan terhadap anak selama menjalani masa pidana pembinaan dalam lembaga serta melaporkan perkembangan anak kepada Jaksa;
    4. Menetapkan barang bukti berupa:
      Rhamadoan denganpidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bimaselama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan pembimbing pemasyarakatan untuk melakukanpendampingan, pembimbingan dan pengawasan terhadap anak selamamenjalani masa pidana pembinaan dalam lembaga serta melaporkanperkembangan anak kepada Jaksa;4. Memerintahkan anak agar dikeluarkan dari tahanan segera setelahputusan;5.
      Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada pelaku anak Defan alias Devadengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bimaselama 8 (delapan) bulan dan pelaku anak II M. Rhamadoan dengan pidanapembinaan dalam lembaga di LPSA/ Yayasan Insan Cita Bima selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan lamanya para pelaku anak ditahan dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 21-03-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0892/Pdt.G/2024/PA.BL
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dian Samsul Arifin bin Kajat) terhadap Penggugat (Cita Suciati binti Mupani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);