Nopember 2010telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaWonosari tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil /kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanSurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alatalat buktitertulis terdiri daria

Bahwa oleh karena itu pemohon memiki 2 ( dua ) akta Kelahiran yangterdiri daria. Akta kelahiran nomor 1466 / T.Dis SKB /2003 Tanggal 7 juli 2003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Sintang;Hal 1 dari 7 hal Penetapan Nomor 603/Pdt.P/2019/PN Ptkb. Akta Kelahiran Nomor 6110LT101020180001 Tanggal 10 Oktober2018 Yang dikeluarkan Oleh dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kabupaten Melawi ;4.

Surat Penetapan daria. Kadilmil Il 10 Semarang tentang PenunjukanHakim Nomor : Tap/83/PM.II 10/AD/1IX/20 10tanggal6 September 2010.b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari SidangNomor : Tap/ 83/PM.II1 10/AD/IX/2010 tanggal 6September 2010.4. Relas Penerimaan Surat Panggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan para Saksi.5. Surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar : 4.

Bayu Saputra yang kemudian terlihat petugasKepolisian dariA Sektor Stabat masuk kedalam rumah dan menemukanterdakwa 1 dan terdakwa 2 sedang menggunakan Narkotika jenis sabu(metamfetamina) selanjutnya terdakwa 1 dan terdakwa 2 bersama saksi UmiKalsum dibawa oleh petugas Kepolisian Sektor Stabat ke Mapolsek Stabat gunaproses hukum lebih lanjut.

Bayu Saputra yang kemudianterlihat petugas Kepolisian dariA Sektor Stabat masuk kedalam rumah danmenemukan terdakwa 1 dan terdakwa 2 sedang menggunakan Narkotika jenissabu (metamfetamina) selanjutnya terdakwa 1 dan terdakwa 2 bersama saksiUmi Kalsum dibawa oleh petugas Kepolisian Sektor Stabat ke Mapolsek Stabatguna proses hukum lebih lanjut.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 75x5,57x5,668x5,48x41 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 51x5,53x5,07x5,50x5Dirampas untuk dimusnahkanUang sebesar Rp. 33.000, (Tiga puluh tiga ribu rupiah), yang terdiri daria 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);b 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);c 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);d 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,(seribu

ditemukanuang sebesar Rp.33.000 (Tiga puluh tiga ribu Rupiah) dan 2 lembar rekapannomer togel pesanan dari orang ;e Bahwa dalam melakukan perjudian tersebut Terdakwa menggunakan alat bantuberupa bolpoint, lembar kertas potongan nota ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 75x5,57x5,668x5,48x4 ;2 1 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 51x5,53x5,07x5,50xS ;3 Uang sebesar Rp. 33.000, (Tiga puluh tiga ribu rupiah), yang terdiri daria

Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor SABAR SIMAMORA &Partners, beralamat di Wisma Daria Lantai 3 # 302,Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 7, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 13 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PEMBANTAH;LAWAN1. JOINERRI KAHAR, bertempat tinggal di Jalan Dempo V No.6 RT 006/RW003, Kelurahan Gunung, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semula TERBANTAH ;2.

Bahwa darib @ daria mwa Car P whoban terseorang anak bernama Muhammad Rafa Prayoga bin Sopyan, umur 4bulan, anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan penggugat.4. Bahwa keadaan rumahberjalan rukun dan baik, tetapi bulan Oktober 2011 antara penggugatdengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakihatkanhubungan :menjadi tidak harmonis lagi.5. Bahwa persclisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkanoaleh:ee Rtea.

tersebut di atas adalah WargaNegara Indonesia berdasarkan Surat Keterangan Perekaman Kartu TandaPenduduk (KTP) Elektronik Republik Indonesia dengan NIK : 2171034505829030yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamtertanggal 03 02 2017 ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera di STTB dengan Nomor Seri : 05 Mu0302360 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMA RIAMA MEDAN di Medantertanggal 17 Juni 2000 bernama ALBERT PURBA, lahir di MEDAN, pada tanggal 6JANUARI 1979, anak dariA

RIDHOAIRLANGGA 5"7e Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut hanya sematamataberharap agar anak Pemohon menjadi anak baik dan patuh kepadae Bahwa penggantian/perubahan nama anak Pemohon tersebut telahdiumumkan atau disebarluaskan kepada keluarga dan paratetangga ;e Bahwa dikarenakan nama anak Pemohon sudah tertulis di dalam AkteKelahiran maka penggantian nama anak Pemohon perlu ditetapkan olehPengadilan, sehingga untuk mendapat kepastian hukum makapenggantian nama tersebut sangat dibutunkan penetapan daria

Bahwa sejak meninggalnya Burhanuddin bin Bagong hinggasaat ini belum ditetapkan ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat (1) KompilasiHukum Islam bahwa kelompok kelompok ahli waris terdiri daria).

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 1 tahun 6 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 1 bulan;Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 4 dari 12 Zfpemukulan tersebut Penggugat langsung keluar daria

., dan kawankawan, Para Advokatpada Reksowibowo, Pramono, Made (RPM) Law Office,beralamat di Wisma Daria Lantai 3, Ruang 306, JalanIskandarsyah Raya Nomor 7, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Maret 2021;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon;terhadapTIM KURATOR CNQCMTRA JO. (Dalam pailit), PT MITRAPEMUDA TBK.

Aprillia perlu adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa permohonan Pemohondengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah perubahan nama Anak Pemohon dari nama Tri Apriliamenjadi Tri Aprillia;Memerintahkan/memberi izin kepada Kantor Dinas / instansi terkait untukmencatat perubahan nama Anak Pemohon daria

tandaPenduduk atas nama Kakak Pemohon atau Ibu kandung Pemohon II danPemohon Ill pada saat masih hidup beragama Katholik dan berfungsi sebagaibukti identitas diri Pemohon II dan Pemohon III secara formil dan materil (videPasal 1 angka 14 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan);Halaman 13 dari 19 halaman Penetapan Nomor 268/Pdt.P/2020/PA.AmbMenimbang, bahwa bukti P.11 dan P.12 berupa Fotokopi akta kelahiran,maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon II dan Pemohon III adalah anak daria

alui wasiat wajiban)Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan buktibuktiPemohon di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama adalah anak daria ca a: Bahwa orang tua Pemohon (MM) telah menikah padataggal 12 Maret 1954; Bahwa J dan HJ telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaee a eea: Bahwa f telah meninggal dunia pada tanggal 12 Februari 2011 karenasakit; Bahwa QJ telah meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2014Karena sakit; Bahwe itelah meninggal dunia

Sampang telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara terdakwa yang mengendaraisepeda motor Yamaha Vega Nopol : L4216FB dengan penyeberang jalanyang bernama HALIMAN.Bahwa benar, akibat kecelakaan lalu Jlintas tersebutpeneyeberang jalan meninggal duniaBahwa benar pada saat terjadi kecelakaan saksi dibonceng olehterdakwaBahwabenar sepeda motor yang dikendarai terdakwa berjalan dariarah barat dengan kecepatan tinggi kurang lebih 60 km/jamsedangkan korban menyeberang daria arah utara ke selatan.3.Saksi

Pasal 174 ayat (1) huruf (a) Kompilasi HukumIslam perkarainiadalah kewenangan Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknya adalahmemohon penetapan sebagai ahli waris dariA Imarhum XXXXX;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1sampai P.8 sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, maka harus dinyatakanbuktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3berupafotokopi KTPterbukti

Adapun Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah yangterdiri daria. Sebidang tanah berupa kolam ikan seluas lebih kurang5 (lima) Ha yang terletak di Pekon Tengor, KecamatanCukuh Balak, Kabupaten Tenggamus dengan batas batassemula sebagai berikut Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milikDayat/Hi.

Menyatakan Penggugat (Rizgoh binti Kusai Bahar)merupakan pemilik syah dari harta sengketa yangterdiri daria. Sebidang tanah berupa kolam ikan/lahan tambak seluaslebih kurang 5 (lima) Ha yang terletak di PekonTengor, Kecamatan Cukuh Balak, Kabupaten Tenggamusdengan Batas batas sebagai berikut Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milikDayat/Hi.

Menetapkan Pemohon M.RAKA PUTRA SEKOJA sebagai wali daria. ANABELA PUTRI SEKOJA, jenis kelamin Perempuan, lahir di KarangTengah pada tanggal 26092002b. ANNYSHA PUTRI SEKOJA, jenis kelamin Perempuan lahir di BangunHarjo pada tanggal 23122009yang masih berusia dibawah umur dan belum cakap / mampu untukmelakukan perbuatan hukum, maka harus diwakili oleh walinya yaituPemohon;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus pencairan Dana TASPEN;4.

setiap orang mendapat 21 (dua puluhsatu) lembar kartu remi dan sisa kartu ada sebanyak 24 (dua puluh empat)Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Stg, halaman 7 dari 25lembar diletakkan di lantai, Kemudian untuk yang pertama tiap pemain harusmempunyai SUN (sederet kartu remi yang mempunyai urut hitungdenganbentuk dan warna yang sama minimal/paling sedikit tiga lembar kartu) dan 1(satu) set kartu remi ada 4 (empat) macam dan bentuk mempunyai 2 (dua)warna hitam dan merah, tiaptiap satu bentuk gambar mulai dariA

dicampur menjadi satudan salah seorang membagi kartu remi, setiap orang mendapat 21 (dua puluhsatu) lembar kartu remi dan sisa kartu ada sebanyak 24 (dua puluh empat)lembar diletakkan di lantai, Kemudian untuk yang pertama tiap pemain harusmempunyai SUN (sederet kartu remi yang mempunyai urut hitungdenganbentuk dan warna yang sama minimal/paling sedikit tiga lembar kartu) dan 1(satu) set kartu remi ada 4 (empat) macam dan bentuk mempunyai 2 (dua)warna hitam dan merah, tiaptiap satu bentuk gambar mulai dariA

kepada empat pemain, setiapPutusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Stg, halaman 17 dari 25orang mendapat 21 (dua puluh satu) lembar kartu remi dan sisa kartu adasebanyak 24 (dua puluh empat) lembar. kemudian untuk ikut permainan, pemainharus mempunyai SUN (sederet kartu remi yang mempunyai urut hitung denganbentuk dan warna yang sama minimal/paling sedikit tiga lembar kartu) dan 1(satu) set kartu remi ada 4 (empat) macam dan bentuk mempunyai 2 (dua) warnahitam dan merah, tiaptiap satu) bentuk gambar mulai dariA

18Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pembelaannyamenyatakan Para Terdakwa bukanlah dan tidak dapat dkatakan sebagai orangyang dengan sengaja ikut serta melakukan tindak pidana yang direncanakandan dilakukan oleh Sarto dan Daria

, selain itu perbuatan Para Terdakwa tidakmemenuhi unsurunsur dari Pasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum,oleh karenanya Para Terdakwa harus diputus bebas;Menimbang, bahwa pembelaan Penasihat Terdakwa tersebut tidakmenjelaskan secara jelas setiap unsur dari Dakwaan Kesatu Penuntut Umumyang tidak terpenuhi, namun hanya menyatakan Para Terdakwa bukanlah dantidak dapat dkatakan sebagai orang yang dengan sengaja ikut serta melakukantindak pidana yang direncanakan dan dilakukan oleh Sarto dan Daria

Para Terdakwa tetapmelakukannya sehingga dalam hal ini Para Terdakwa mengetahui akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa menurut Pembelaan Penasihat Hukum ParaTerdakwa menyatakan Para Terdakwa tidak mengetahui saksi Sarto dan Dariatelah melakukan penebangan kayu jati milik Perum Perhutani KPH Kuningantanpa izin, selain itu Saksi Sarto tidak memberitahukan kepada Para Terdakwabahwa kayu yang diangkut adalah kayu hasil curian di Perum Perhutani KPHKuningan yang dilakukan saksi Sarto dan Daria