Ditemukan 1360 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 24/Pid.B/2019/PN Mad Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
DODDY EKA WIJAYA,SH.
Terdakwa:
AGUNG KURNIAWAN Bin KARDIONO
36 — 5
DODDY EKA WIJAYA,SH.
Terdakwa:
AGUNG KURNIAWAN Bin KARDIONO
36 — 5
Purwoto kalau sepeda motor tersebut milik teman danTerdakwa hanya dimintai tolong untuk menggadaikan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutsebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan kesepakatan tigahari dan ada tambahan bunga sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), jadisaat pengambilan sepeda motor tersebut Terdakwa harus membayar sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah satu unit sepeda motor tersebut
Unsur dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau oranglain dengan melawan hak:Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangansub unsur sebelumnya, Terdakwa telah menggadaikan sepeda motor tersebutsebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan kesepakatan tigahari dan ada tambahan bunga sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), jadisaat pengambilan sepeda motor tersebut Terdakwa harus membayar sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) kepada Sdr
Register : 26-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
April 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menyatakan bahwaPenggugat seperti pembantu dirumah orang tua Penggugat karenaPenggugat mengerjakan pekerjaan rumah tangga seperti menyapumencuci piring dan juga mengantar adik Penggugat ke sekolah,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtuanya, kemudian Penggugat menyusul Tergugat, namun Tergugatbelum mau kembali dengan alasan mau menenangkan pikiran dan tigahari
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Saksisaksi:=== (tante Pemohon), di bawah sumpah memberi keterangansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangsetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon diTakalar selama 2 bulan, namun belum dikaruniai anak.Bahwa satu bulan setelan pernikahan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Termohon seringkeluar rumah dan pergi bersama temantemannya .Bahwa Termohon terkadang pergi meninggalkan rumah hingga tigahari lamanya dan saksi pernah
Register : 30-04-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 73/Pid.B/2013/PN.Mu Tanggal 3 Juli 2013 —
35 — 11
35 — 11
fakta persidangan yang diperolah dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa surat dan dihubungkan dengan barang bukti bahwa padahari Minggu tanggal 24 Februari 2013 sekitar pukul 08.00 wita bertempat di Desa Tarailu,Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Ningsih Bin Padensi Lasa;Menimbang, bahwa adapun awal kejadiannya ketika terdakwa datang ke rumah saksiArifin Bin Suhe dengan maksud ingin bertemu saksi korban yang baru terdakwa kenal tigahari
Register : 14-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat yangterakhir di rumah bersama Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Mei 2014, Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama,Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa tanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari Penggugat ketika saksi menanyakan keberadaan Tergugat, Saksimengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setelah tigahari
Register : 12-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0354/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitardua tahun dan selama berpisah Tergugat tidak ada memberi nafkahkepada Penggugat serta tidak ada pula harta yang ditinggalkan untukdapat dijadikan nafkah Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar disebabkan Tergugat egois akibat ditegur, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi ada berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tigahari
Register : 14-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2914/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tigahari kemudian, Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugatsudah bosan dan tidak sanggup lagi meneruskan kehidupan rumah tanggabersama Penggugat. Selanjutnya, Tergugat pergi meninggalkan rumahkontrakan tempat Penggugat dengan Tergugat tinggal. Maka sejak ituPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi hingga saat ini;6.
Register : 13-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 532/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 7 Juli 2015 — perdata
18 — 3
18 — 3
Pedagang sayur, tempat kediamanxxx kabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah pada tahun2014, belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten selama 2 bulan;Bahwa Penggugat selama tinggal bersama dengan Tergugat di Klaten setiap tigahari
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 512/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2014, berawal ketika ibu Penggugat menyuruh Tergugat berkunjung kerumah orang tua Tergugat untuk meminta maaf dan mengucapkan selamatlebaran kepada orang tua Tergugat karena masih dalam suasana lebaran,setelah itu Tergugat langsung pergi ke rumah orang tua Tergugat, namun tigahari setelah itu ibu Tergugat datang ke rumah orang tua Penggugat dan ibuTergugat tersebut mengatakan bahwa orang tua Penggugat mengusirTergugat sehingga Tergugat
Register : 03-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 30/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
selanjutnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akhirnya tiga bulan yanglalu terjadi perpisahan tempat tinggal.e Bahwa Saksi tidak pernah melihat kejadian perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, hanya diberitahu olehPenggugat dan pertengkarannya sebatas perselisihan dan pertengkaranmulut saja, penyebabnya adalah Tergugat yang pada mulanya mengakutidak mempunyai istri tetapi selanjutnya ketahuan juga ada istrinya,e Bahwa apabila Tergugat keluar rumah, biasa bermalam dua atau tigahari
Register : 21-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA STABAT Nomor 929/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 4 April 2013 — Penggugat VS tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat terakhir bertempat tinggal kembali di rumah orangtua Penggugat.e Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak lebih kurang11 tahun yang lalu.e Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat.e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.e Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Saksi mengetahui sendiri, karena saksi bertetangga dekat dengan Penggugatdan Tergugat.e Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setelah tigahari
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 481/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
tersebut, Tergugat tidak mengakui tetapimalah balik menuduh Penggugat yang berselingkuh dan memukul Penggugatsehingga Penggugat melaporkan Tergugat ke polisi ;. bahwa pada saat di kepolisian Tergugat berjanji tidak akan melakukan halyang sama yaitu berselingkuh dan memukul Penggugat, namun setelahTergugat keluar dari tahanan Tergugat kembali berselingkuh dengan wanitayang sama yang bernama Indrawati, sehingga Penggugat keluar dari rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat, namun tigahari
Register : 01-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 10
46 — 10
2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah dikaruniai dua orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Habibi, DesaLabuha kemudian pindah dan tinggal di Desa Hidayat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah sejaktahun 2017, karena Tergugat pergi ke Kota Ternate dengan alasanmencari kerja; Bahwa sejak pergi, Tergugat setahun sekali kembali ke DesaHidayat dan hanya tinggal bersama Penggugat selama dua hingga tigahari
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Belitar Seberang selama tigahari, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahmilik bersama di Desa Belitar Seberang selama lima tahun;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang .dua belas tahun delapan bulan, dan telah dikaruniai dua oranganak yang bernama;a.
Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 309/Pid.Sus/2016/PT SMG Tanggal 10 Nopember 2016 — AGUS PUJIYANTO ALIAS AGUS BEBEK BIN KISMO PARDIYO
24 — 12
24 — 12
EVIKA AGUSTINA karena (8) tigahari sebelumnya yaitu pada tanggal 12 Mei 2016 bertempat dirumahterdakwa di Singopuran RT. 04/RW.05, Kel. Singopuran, Kec. Kartosuro,Sukoharjo telah mengonsumsi narkotika golongan!
Register : 14-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 97/Pdt.G/2016/PA.Lbg Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Sedangkan secaramateril keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telahHal 8 dari 11 hal Putusan No. 97/Pdt.G/2016/PA.Lbgmendukung dalil gugatan Penggugat mengenai ketidakrukunan danketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu: bahwapertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi sampai Penggugat pulang ke rumah saksi, kemudian setelah tigahari terkadang dijemput oleh Tergugat dan terkadang Penggugat pulangsendiri dan pada bulan Juni
Register : 03-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.PP Tanggal 19 Januari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa bulan November tahun 2013 terjadi perselisihan antara Penggugatdangan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat menyarankanTergugat supaya jangan menerima telepon dari temanteman perempuanTergugat pada malam hari akan tetapi Tergugat tidak menerima saran danmarahmarah kepada Penggugat akibatnya Tergugat menampar pipiPenggugat dan mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama, tigahari setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, satu bulan kemudian Penggugat dengan
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1277/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
PA.BdwMenimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Saksi Asli dan Saksi IIAsli, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengarsendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya malasbekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 30.000, setiap tigahari
Register : 25-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 160/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu saksi dan Tergugat saksikenal sebagai suami Penggugat bernama Rivan Binol;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Mei 2009 dansaksi hadir pada pernikahan mereka tersebut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak dan sekarangbersama dengan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya bertahan selama tigahari
Register : 09-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.SS Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugat menuduh Penggugat ke pasar untuk selingkuh bukanberjualan;Bahwa Tergugat tidak bekerja dan Penggugat yang menafkahi keluargadengan berjualan di pasar;Himn 4 dari 12 Hlmn.Putusan No.88/Pdt.G/2017/PA.SSBahwa Tergugat sering minum minuman keras dan mabuk setiap tigahari sekali;Bahwa saksi melihat Tergugat memotong tangan Penggugat hinggaberdarah dan mengunci pintu rumah sehingga saksi dan Penggugattidak bisa ke rumah sakit untuk mengobati Penggugat;Bahwa enam bulan setelah saksi pindah dari