Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Kds
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kdspar SI yor SI Ul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ribut Setyowati binti Sukirno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanFajarburuh jok motor, pendidikan SD, tempat kediaman sesuai KTP di RT.006 RW. 002 Desa Jati Wetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudussekarang berdomisili di RT. 005
    Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 danKompilasi Hukum Islam Pasal 116;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 2 dari 10Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kudus c.g. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor3319036408970001 Tanggal 21082018 Bukti tersebut telah diberimeterai cukup, dinazeglen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (bukti P1);b.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor B37/Kua.11.19.02/PW.01/06/2019 tanggal 20 Oktober 2014 yangPutusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 3 dari 10dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati KabupatenKudus.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 10Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh kami H.Supriyadi, S.Ag., M.HES sebagai Ketua Majelis, H.
    Biaya Materai Rp 6.000 ,Jumlah Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 10 dari 10
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
    Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaCq.
    tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :260/12/X1/2005 Tanggal 17 Nopember 2005 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kare, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 735
    akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, TentangMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 17 Nopember 2005 lalu, semula rumahHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 735
    bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, dengan demikian maka dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat baik formil maupun materiil sebagai saksi dan olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 735
    Akhmad Muntafa', M.H.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Register : 24-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0735/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat :
SITI SYAHNIAR Binti SURATNO
Tergugat:
HERIANTO Bin SALIMIN
261
  • PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.RAP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:SITI SYAHNIAR Binti SURATNO, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kampung Banjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan KualuhSelatan Kabupaten
    Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KampungBanjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan Kualuh SelatanKabupaten Labuhanbatu Utara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 24 Agustus 2015 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 735
    Bahwa pada 01 Maret 1998, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara, sebagaimana tercantumpada Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor 911/29/III/1998, tertanggal 12 Maret1998;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2015/PA.Rap.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di KampungBanjar Desa Tanjung Pasir Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten LabuhanbatuUtara
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dibian lagi dengan baik, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakan langkahterakhir bagi Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat;Halaman ke2 dari 10 halaman Putusan No. 735
    Halaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2015/PA.Rap.Hakim Anggota Hakim AnggotaaeNIVA RESNA, S.Ag. ewoane nbc MALA DEWI, S.Ag., M.Ag. Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses dan ATK Perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 525.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,
Register : 09-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Pal
    Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal kahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dimatan Bunta, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesiikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik;4.
    Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal asan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketualu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,putusan yang amarnya berbunyi :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil
    Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanaS Wp tempat tinggal di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu., difinah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu satu kali Penggugat. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami Isteri sah, menikah pada tahun di Kota Makassar. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Luwuk sampai tahun 2017.
    Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal Bahwa, berhubung Penggugat tidak sanggup mengajukan satu orangsaksi lagi dan sudah tidak ada kemungkinan memberikan alat bukti lain kecualiyang telah diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim memerintahkanPenggugat melengkapi alat buktinya dengan mengucapkan sumpah pelengkapsebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala
    Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal wa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diban perceraian dalam perkara ini dianggap telahAsal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunwruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
556
  • PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mir.o2 SI yoS $01 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Ana Jubaidah binti H.
    RW., Kelurahan Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mitr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr1.
    Tergugat tidak jujur;Halaman 2 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr5. Bahwa pada bulan Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.
    Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 5 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtreS fp & &Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya PNBP. Relaas Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Register : 05-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0735/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
    Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.
    Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gslagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akandapat rukun kembali sebagai suamiisteri, oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
    Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.
    Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 260.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351 .000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)14Hj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
361
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpZN ZA * 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kuamang Kuning, 05 Desember1994, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warung Makan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KalimantanSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpNomor : 0062/03/IV/2016 tanggal 11 April 2016;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtpsemenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;9. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, denganharapan suatu saat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik,namun pada kenyataannya tidak demikian;10.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDIAH MELA DWI HAFSARI, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Register : 23-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Kdi
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di RT/xx RW/xxx,Keluranan XXxxXxXXXXXXxXxX, Kecamatan XXXXXXXXxXxXxxx KotaKendari., ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1984, berdasarkan kutipanakta nikah nomor : 804/158/III/1991 tertanggal 31 Maret 1991 yangHalaman 1 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdidikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KatobuKabupaten Muna;2.
    Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakHalaman 2 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdimungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (La Dari bin Lataji)terhadapPenggugat (Wabia binti La Pou);3.
    Sitti Nurdaliah, M.H.Hakim Anfggota IIHalaman 9 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.KdiDrs. IhsanPanitera Pengganti,Arwang, S.H.Perincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,00b. Panggilan : Rp. 20.000,00c. Redaksi : Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan =: Rp.100.000,005.
    ., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Register : 27-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Sel
    No. 735/Pdt.P/2020/PA.
    No. 735/Pdt.P/2020/PA. Sel. bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 orang anakbernama: 1.
    No. 735/Pdt.P/2020/PA. Sel.Tengak, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.
    No. 735/Pdt.P/2020/PA. Sel.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,H. Khairil Anwar, S.H., M.HHal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.
Register : 08-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0735/Pdt.P/2019/PA.Bwi
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
160
  • Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.BwiBahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan isinya;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama XXX dancalon suaminya yang bernama XXX, masingmasing memberikan keterangansebagai berikut:1.
    Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.Bwitelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.6;Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1. SAKSI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi.
    Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.Bwibaik.
    Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.BwiTahun 2009, oleh karena itu Majelis Hakim perlu menetapkan dengan member!
    Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.BwiDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. H. Ahmad Jakar, M.H.Hakim Anggota,ttdMawardi, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdRusdiyanto, S.H., M.HES.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp135.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Him. 10 dari 10 hlm. Pent.No.735/Pdt.P/2019/PA.Bwi
Putus : 22-04-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt/2020
Tanggal 22 April 2020 — HENDRA ISKANDAR DKK VS WILLIAM
238115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt/2020
    Nomor 735 K/Pdt/202012. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau: Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiiadilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Para Penggugat ne bis in idem;2. Gugatan Para Penggugat kurang pihak atau tidak lengkap;3.
    Nomor 735 K/Pdt/202010.11.12.13.Menyatakan Tergugat wanprestasi (cidera janji) terhadap Para Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyayang menguasai tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1599/Kapuk yangterletak di Kapuk Poglar, RT 010, RW 01, Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, Jakarta untuk mengosongkan danmenyerahkan sebagian tanahnya seluas 1.610 m?
    Nomor 735 K/Pdt/20208. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian senilaiRp32.200.000.000,00 (tiga puluh dua miliar dua ratus juta rupiah) kepadaPara Penggugat;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan;10. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPara Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)/perhari,jika Tergugat lalai menjalankan isi putusan ini;11.
    Nomor 735 K/Pdt/20202. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 22 April 2020 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.
    Nomor 735 K/Pdt/2020
Register : 25-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PATI Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Pt
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 1 Januari2018 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Patisesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 0006/006/I/2018 tanggal 1Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.
    Penggugat bernama Indah Atika Rinidan Tergugat bernama Supriyanto;Bahwa benar, Penggugat danTergugat adalah sebagai suami istriyang sah, yang telah menikah pada bulan Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.
    Mekan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.316.000,00 ( tigaratus enam belas ribu rupiah rupiah ) ;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 9 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 5 Agustus 2019M. bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjan 1440 H., oleh Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    Panggilan sidang Rp 220.000,00,Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 10 dari 9 halaman4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Ro 6.000,00JIumlanh Rp 316.000,00,;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 11 dari 9 halaman
Register : 19-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Ba
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Baea an $$ = .waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara:Nama Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru ,pendidikan Strata I, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai PenggugatMelawanNama Tergugat, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan Sekolah
    No 735/Pdt.G/2021/PA.Batelah sesuai pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KH);Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2.
    No 735/Pdt.G/2021/PA.BaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0732/30/XII/2014 tanggal 15Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara.
    No 735/Pdt.G/2021/PA.Batahun, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi pulang ke rumahorangtuanya, lalu 1 bulan kemudian Tergugat juga pergi dan tidakdiketahul keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak ketemu;2.
    No 735/Pdt.G/2021/PA.Ba
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 16 Maret 2020 —
59
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Kutoarjo/26 Agustus 1989, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Desember 2017, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXX/XXX/XII/2017 tertanggal O7 Desember 2017, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor ;3.
    Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    ,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Retno Sulis Setiyani, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Amiruddin, M.H. Drs. Rahmat Farid, M.H.Drs. H.
    ., M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Cbn
Register : 03-06-2022 — Putus : 17-06-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PA SELONG Nomor 735/Pdt.P/2022/PA.Sel
Tanggal 17 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
138
    1. Menyatakan perkara Nomor : 735/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur
    2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2022;
    735/Pdt.P/2022/PA.Sel
Register : 12-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7826
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Plh
    SalinanPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, yang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Nopember 2018 telah memberikuasa kepada Adv. H.
    A.Yani No. 289 RT. 005 RW. 030, Pelaihari, Kabupaten TanahLaut, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 08 April2019, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/201 8/PA.PlIhTelah mendengar keterangan Penggugat dengan Tergugat, serta keterangansaksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan
    Bahwa oleh karenanya, Pengadilan Agamaberpendapat bahwa hubungan hukum (rechtsbrekkingen) antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah dan selanjutnya dikonstatasi sebagaifakta hukum yang tetap;Hal. 38 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.PihMenimbang, bahwa bukti P.2 merupakan fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu. Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal285 R.Bg. jo.
    MasyhadiahHal. 63 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.PihD, M.H. yang ditetanbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai KetuaMajelis, Yudi Hardeos, S.H.I.,M.Sl dan Fattahurridlo Al Ghany, S.HI., M.SI.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu oleh H.
    Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah : Rp 556.000,00Hal. 64 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.Pih
Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 27 Juli 2021 — PT PERMATA FINANCE INDONESIA VS IRSAN
13288 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt.Sus-PHI/2021
    PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERMATA FINANCE INDONESIA, berkedudukan di JalanMaduningrat, Nomor 73, RT 20, Kelurahan Melayu, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Tn.
    Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021perkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;6. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair.Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindaberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda telah memberikan Putusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr, tanggal 27 Januari 2021, yang amarnya sebagai berikut:1.
    Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi memohon agar Mahkamah Agung:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.
    Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021FINANCE INDONESIA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sugeng Santoso P.N., S.H., M.M., M.H. dan Dr.
    Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021
Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Nopember 2013 — EDI BAKHTIAR >< DIREKSI PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk, dk
5426 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt/2013
    PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:EDI BAKHTIAR, bertempat tinggal di Dusun Imum BasyahGampong Meunasah Reuleut, Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireun, dalam hal ini memberi kuasa kepada RazaliAmin, SH., LLM.
    Krisna Harahap, SH dalam bukunya hukum acaraperdata berpendapat "salah satu alasan gugatan dinyatakan tidak dapatditerima apabila Fundamentum Petendi (Posita) tidak dapat dan ataumenjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan faktafakta yang menjadiHal. 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013dasar gugatan maka gugatan demikian dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaara)".7.
    Kemudian PemohonKasasi/Pembanding /Penggugat juga adalah selaku pihak yang mengajukanpermohonan pengalihan paket layanan speedy dari Speedy Office kepadaSpeedy Executive;Bahwa keliru dan tidak tepatnya Judex Facti Pengadilan NegeriHal. 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Lhokseumawe Jo.
    Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 oleh H. Suwardi, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr.
    ,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
3.RADEN ISJUNIYANTO
4.ELIANUS YUSAK TOMASOWA
5.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
GATOT SUWARSONO BIN SUWARDI ALS GATOT
2837
  • 735/Pid.Sus/2020/PN Mtr
    Terdakwa GatotHalaman2 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.
    HP Tab merk Samsung warnaHalaman19 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.hitam putih.
    Uli ;Halaman25 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.
    Farm, Apt. pada BalaiBesar POM di Mataram dengan rincian :Halaman27 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN.
    MH, SHJaksa Penuntut Umum dan dihadiri Terdakwa beserta Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisNYOMAN AYU WULANDARI, SH, MH MUSLIH HARSONO, SH., MH.Halaman37 dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.MAHYUDIN IGO,, SH.Panitera Pengganti, PUTU SURYAWAN, SH.Halaman38s dari 37 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Mtr.
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2218
  • 735/Pdt.G/2018/PN Sgr
    PUTUSANNomor 735 / Pdt.G / 2018 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 22n rene nn nnn nnn nnn nnn nnnn ncePenggugat, Perempuan, Lahir di Tigawasa pada tanggal 30 Desember1985/Umur 33 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Industri,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di, KabupatenBuleleng, dalam hal ini memberikan Kuasa
    PENGADILAN NEGERI tersebut ; =Telah membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganperkara ini ; nnonane nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnnTelanh mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamperkara inl ; 722222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN SgrTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah
    mengajukan surat gugatan tertanggal7 Desember 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dan tercatat dibawah Register Perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgrtanggal 10 Desember 2018, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatantentang hal hal sebagai berikut : 1.
    Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri Sangat harmonis dan bahagia dalam menjalani kehidupan rumahtangga, akan tetapi kebahagian Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakbisa dipertahankan selamanya oleh karena setelah perkawinan PenggugatHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgrdan Tergugat berjalan selama 3 (tiga) tahun, tepatnya pada pertengahantahun 2011, mulailan hubungan Penggugat dengan Tergugat dalammenjalani rumah tangga sering
    Bahwa kemudian pertengkaran/perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut kembali terjadi tepatnya pada bulan Februari 2012 dimanapenyebabnya adalah sifat Tergugat yang mulai tidak memperhatikankebutuhan seharihari Penggugat dengan anak Penggugat dan Tergugat,bahkan komunikasi antara Tergugat dengan Penggugatpun jarang dilakukan,disamping itu pula sifat Tergugat selalu egois terhadap Penggugat ;Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgr8.10.11.Bahwa melihat sikap