Tergugat pulang bekerja tidak tentu kadang 2 hari, kadang 3 hari ketikadi tegur selalu marahmarah ;. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Agustus 2021, yang penyebabnya antara lain sebagai berikut :a. Bahwa Penggugat mendapat informasi jika Tergugat punya istrisimpanan di Desa Karangbong Kec. Pajarakan ;b.

danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan a.Masalah ekonomikeluarga yang tidak cukup ;b.Tergugat tidak jujur mengenai penghasilan,sebagai penjaga gudang jagung di Desa Kedungsari dan Wonorejo Tergugatmenyebutkan hanya di gaji sebesar Rp. 50.000 tipa bulan, sehingga Penggugatyang kasihan jika Tergugat hanya di gaji sebesar Rp. 50.000 perbulan memintaTergugat lebih baik berhenti, namunTergugat marahmarah c.Tergugat pulangbekerja tidak tentu kadang 2 hari, kadang 3 hari ketika di tegur

Tergugat pulang bekerjatidak tentu kadang 2 hari, kadang 3 hari ketika di tegur selalu marahmarah; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 10 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah ditempuh upaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan

Selanjutnya Wakil Panitera telah melayangkan Surat Tegur Untuk menambahpanjar biaya perkara Nomor : W.11A.34/1742/Hk.05/IV/2014 tertanggal 18 Juni 2014kepada Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara , namun sampai batas akhiryang diberikan , ternyata Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara;him. 3 dari 7.

Selanjutnya Wakil Panitera telah melayangkan Surat Tegur Untukmenambah panjar biaya perkara Nomor : W.11A.34/11742/Hk.0S/IV/2014 tertanggal18 Juni 2014 kepada Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara , namun sampaibatas akhir yang diberikan , ternyata Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara,namun sampai batas akhir yang diberikan , ternyata Penggugat tidak menambah panjarbiaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena itu.

miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusukperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksiMuhammad Riski Ramadhan sedang melintas di depan rumah kosong saksiMuhammad Riski Ramadhan melihat terdakwa sedang berdiri di depanrumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksi Muhammad RiskiRamadhan tegur

tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lainperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksiMuhammad Riski Ramadhan sedang melintas di depan rumah kosong saksiMuhammad Riski Ramadhan melihat terdakwa sedang berdiri di depanrumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksi Muhammad RiskiRamadhan tegur

Teluk Betung Utara KotaBandar Lampung; Bahwa pada saat saksi Muhammad Riski Ramadhan sedang melintas didepan rumah kosong saksi Muhammad Riski Ramadhan melihatterdakwa sedang berdiri di depan rumah kosong tersebut yang kemudianoleh saksi Muhammad Riski Ramadhan tegur dan dijawab sedangkencing oleh terdakwa sambil menyuruh saksi Muhammad RiskiRamadhan untuk pergi, dikarenakan curiga terhadap terdakwa, saksiMuhammad Riski Ramadhan melihat kearah warung yang ada disebelahrumah kosong tempat terdakwa

Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung; Bahwa pada saat saksi Muhammad Riski Ramadhan sedang melintas didepan rumah kosong saksi Muhammad Riski Ramadhan melihat terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN Tjksedang berdiri di depan rumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksiMuhammad Riski Ramadhan tegur dan dijawab sedang kencing olehterdakwa sambil menyuruh saksi Muhammad Riski Ramadhan untuk pergi,dikarenakan curiga terhadap terdakwa, saksi Muhammad Riski Ramadhanmelihat kearah

Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung; Bahwa pada saat saksi Muhammad Riski Ramadhan sedang melintas didepan rumah kosong saksi Muhammad Riski Ramadhan melihat terdakwasedang berdiri di depan rumah kosong tersebut yang kemudian oleh saksiMuhammad Riski Ramadhan tegur dan dijawab sedang kencing olehterdakwa sambil menyuruh saksi Muhammad Riski Ramadhan untuk pergi,dikarenakan curiga terhadap terdakwa, saksi Muhammad Riski Ramadhanmelihat kearah warung yang ada disebelan rumah kosong tempatterdakwa

No: 0968/Pdt.G/2016/PA.krs. tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur Sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa yang disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering bermain asmaradengan perempuan lain

antaraPemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan yangdisebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumah milikbersama, sedangkan Pemohon tidak mungkin bila bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Jember karen Pemohonharus mendampingi orang tua Pemohon yang sudah dalam keadaanlansia;bahwa karena sering terlibat pertengkar, meskipun sampaisekarang antara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah,namun sejak akhir bulan Agustus 2009 antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang dan tidak saling tegur

antaraPemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan yangdisebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumah milikbersama, sedangkan Pemohon tidak mungkin bila bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Jember karen Pemohonharus mendampingi orang tua Pemohon yang sudah dalam keadaanlansia; bahwa karena sering terlibat pertengkar, meskipun sampaisekarang antara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah,namun sejak akhir bulan Agustus 2009 antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang dan tidak saling tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumah milik bersama,sedangkan Pemohon tidak mungkin bila bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Jember karen Pemohon harusmendampingi orang tua Pemohon yang sudah dalam keadaan lansiakarena sering terlibat pertengkar meskipun sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun sejakakhir bulan Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang dan tidak saling tegur

rukunterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia akantetapi sejak Januari 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak berlaku baik dalam artian acuh tak acuhdengan anak bawaan Penggugat dan tergugat sering pergi berhariharitanpa izin Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur Sapa sampai sekarangQ; Bahwa, Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunlagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan telahmencukupkan dengan saksisaksinya dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun sebagai bukti lagi kemudian Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan

adalahcerai gugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanyaHal 5 dari 8 hal Put.No.896/Pdt.G/2020/PA.Ska.perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berlaku bijaksana terhadap anak bawaanPenggugat, Tergugat sering pergi tanpa pamit dan akhirnya sejak bulan Mel2019 setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjangdan saling tidak tegur

Bahwa sekitar awal tahun 2007 keadaan rumah tangga pemohon dantermohon mulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah tampa di ketahui tujuannya kemudian jikatermohon di tegur dan dilarang serta merta Termohon marah sehinggakewajibannya sebagai Isteri tidak dilaksanakan.4.

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun dengantanpa ada komunikasi da sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehinggaPemohon tidak sanggup berumah tangga dengan Termohon dengan alasantersebut Pemohon merasa sudah tidak dapat hidup

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum dikaruniaianak.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun selama itu tidak ada

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Februari 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai tabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpaalasan yang jelas. pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketikaPenggugat tegur

mereka tinggal diLamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 3 tahun 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai tabiat yang kurangbaik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas. pulang kerjaselalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan PakusariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarangselama 3 tahun 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyaitabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas.pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mulai memiliki kebiasaan yang kurang baik sepertisering pulang malam hari tanpa alasan yang jelas, ketika Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat beralasan masih bermain dengantemanteman Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justru marah kepadaPenggugat

Salinan Putusan Nomor 5051/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan temanteman Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justru marahkepada Penggugat dan membentak Penggugat bahkan Tergugat pernahmembanting peralatan rumah tangga milik orang tua Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mulai memiliki kebiasaan yang kurang baik seperti sering pulangmalam hari tanpa alasan yang jelas, ketika Penggugat menanyakan kepadaTergugat, Tergugat beralasan masih bermain dengan temanteman Tergugat, danketika di tegur

dengan Tergugat dalam keadaan gobla dukhul;5. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini: . bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatatas insiatif kedua belah pihakorang tua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat . bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namunselama hidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

tua Tergugat 5 hari, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas insiatif kedua belah pihak orangtua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namun selamahidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

tua Tergugat 5 hari, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas insiatif kedua belah pihak orangtua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namun selamahidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik konveksibaju, tempat kediaman di Kecamatan Gubeng kota Surabaya ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tegur

Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tegur sapa denganPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 5 bulan dan selama itu Tergugattidak pernah pulang,

, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan April tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun Januari 2016 Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;6.

Apriltahun 2013;: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah dansekarang Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malasdalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Apriltahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah dansekarang Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malasdalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersamatemantemannya, suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;; Bahwa terbukti benar akibat perselisihan

cnnnne nsSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Semula saksi pernah ikut serumah dengan Pemohon dan Termohon,namun sejak saksi menikah saksi tidak serumah lagi tetapi saksi seringdatang kerumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Setelah Pemohon dan Termohon menikah, mereka rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon tidaktidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur

Dibawahsumpah saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Sejak setahun terakhir ini saksi hidup serumah bersama Pemohon danTermohon;Setahu saksi setelah Pemohon dan Termohon menikah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak bulan April 2013 hingga sekarang Pemohon danTermohon tidak tidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur sapadan pakaiannya

ranjang danpisah meja makan sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk rukunkembali dengan Termohon;; 22222 n nnn nnn nnn n nnn nnnMenimbang, bahwa ternyata dalil Pemohon tersebut diatas telahdidukung dengan keterangan 2 (dua) dua orang saksi yang identitasnyasebagaimana terurai diatas, masingmasing saksi memberikan keteranganyang saling bersesuaian yang pada intinya masingmasing saksi mengetahuisendiri sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon pisah ranjang, pisahmeja makan, jarang tegur

akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian; Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut ternyatatelah sejalan dengan yurisprudensi diatas yaitu para saksi mengetahui adanyaakibat hukum dari perselishan antara Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa sebab hukum Pemohon mengajukan permohonancerai talak ini dikarenakan Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan(perselisinan dan pertengkaran) akibat hukumnya pisah ranjang, pisah mejamakan dan jarang tegur

Tergugat sering tidak mau berbicara dan tidak mau tegur sapa denganPenggugat tanpa sebab;b. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarga, apabilaTergugat mempunyai uang, Tergugat tidak mau memenuhi kebutuhanrumah tangga;c. Tergugat kurang baik hubungannya dengan keluarga Penggugat tanpasebab;.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa, saksijuga melihat hubungan Tergugat dengan ayah ibu Penggugat tidak baiksewaktu saksi berkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat disebakan masalahekonomi rumah tangga, Tergugat tidak mau bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, saksi melihat Penggugat bekerja menafkahikeluarga dengan berjualan kue dan mengajar di sekolah TK;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin juga disebabkan Tergugatsuka

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat cucusaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istrirumah orang tua Penggugat di Desa Batu Berian, saksi selaluberkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.NtnBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa bulan terakhir tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islamnamun upaya tersebut tidak berhasil, maka ketentuan pasalpasal tersebutdi atas telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat adapunyang menjadi alasan cerai gugat Penggugat adalah karena sejak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis hanya selama 4 (empat) bulan,setelah itu mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat sering tidak mau bicaradan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab menafkahi

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah kontrakan Bapak Mamat di Jalan Sunter Muara; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis , namun sejak bulan Mei 2012 sudah tidak harmonisLQ mmm mm ne ABahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena ketika saksi ke rumah Pemohonantara Pemohon dan Termohon tidak tegur

Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa perceraian dapatterjadi karena antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak akan ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangQa; 2 9222 nnn an en nee nnn ee ee cnn cnn oeMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon,dibawah sumpahnya menerangkan bahwa sebelum Pemohon danTermohon pisah rumah, saksisaksi pernah mengetahui antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur

Oleh karenanya berdasarkan faktafaktatersebut, meskipun para saksi tidak secara langsung mengetahuiterjadinya perselisihan dan pertengkaran, dan para saksi hanyamengetahui antara Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, dan setelah itu Termohon pulang ke rumahorang tuanya, Pemohon telah berusaha menjemput tetapi tidak berhasil,penyebabnya menurut cerita Pemohon karena Termohon tidak terimaatas bantuan keuangan Pemohon ketika orang tuanya sakit, telahmenunjukkan bahwa

pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah temansaksi.e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah, namun saksi baru tahu sejaksekitar 2 bulan yang lalu.e Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Belakang Tansi.e Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Pemohon, namun sebabnya saksitidak tahu.e Bahwa sewaktu saksi bekerja di rumah Pemohon pada bulan Juni 2011 selamaseminggu, saksi lihat Pemohon dengan Termohon tidak tegur

bahwa usaha damai terhadap kedua belah pihak yang berperkaratidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan, oleh sebabitu cukup alasan bagi Majelis untuk melanjutkan pemeriksaan pokok perkara ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah sering berselisih dan bertengkar sejak tahun 2010 yang lalukarena Termohon tidak mau melayani Pemohon dalam hubungan suami isteri, tidakmenghidangkan makan dan minum Pemohon serta tidak tegur

dan materil untuk pembuktian, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama yang tidak dibantah oleh Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah namun saksi barumengetahui sejak dua bulan yang lalu dan pada bulan Juni 2011 yang lalu selama seminggusaksi melihat sendiri Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur

Bahwa Termohon sering bepergian sesuka hati dan bahkanjarang pulang ketika di tegur Pemohon, Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon;b. Bahwa dengan seringnya pergi tersebut Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga;c.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih dahulu dalildalil yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquoadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dialildalil antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan, Termohon sering bepergian sesuka hati dan bahkan jarangpulang ketika di tegur Pemohon, Termohon langsung marah marahkepada Pemohon, dengan seringnya pergi tersebut Termohon

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut mengenai dalildalil permohonannya adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dan dialami sendiri, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan, Termohon sering bepergian sesuka hati danbahkan jarang pulang, ketika di tegur Pemohon, Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon, dengan seringnya pergi tersebutTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga

tinggalbersama di rumah Pemohon di Lingkungan Karang Pelambek,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : Anak, lakilaki,umur 11 tahun dan Anak, perempuan, umur 3 tahun, sekarangdiasuh oleh Termohon ; Bahwa sejak bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakhir dengan saling mendiamkan diri / tidaksaling tegur

Bahwa sejak bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang berakhir dengan saling mendiamkan diri / tidak saling tegur sapa danTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan sejak itu juga antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan 4 tahun lebih dan selama pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi samasekali dan sudah tidak ada hubungan lagi

saksikorban Manem;e bahwa kejadian berawal ketika terdakwa melihat saksi korban Manem sedangberada di depan rumah Maniran di Dusun Datar, Desa Putukrajo, KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, kemudian terdakwa langsung menghampiri saksikorban Manem dan melakukan pemukulan terhadap saksi korban ke arah kepalasaksi korban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri sebanyak 3 (tiga) kali;e bahwa kemudian warga melerai terdakwa dan saksi korban;e bahwa terdakwa dan saksi korban Manem sebelumnya tidak tegur

saksikorban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa benar saksi korban tidak melakukan perlawanan namun berteriak mintatolong kepada warga sekitar, kemudian warga melerai terdakwa dan saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Manemmengalami luka berdarah dan bengkak pada bagian mata kiri dan saksi juga harus rawatinap selama 4 (empat) hari di Rumah Sakit Bhayangkara Nganjuk;Bahwa benar terdakwa dan saksi korban Manem sebelumnya tidak tegur

datang terdakwa yangadalah adik kandung saksi korban dan menghampiri saksi korban sambil marahmarahdan kemudian terdakwa langsung melakukan pemukulan terhadap saksi korban ke arahkepala saksi koroban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut saksi korban tidak melakukanperlawanan, namun berteriak minta tolong kepada warga sekitar, kemudian warga meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa terdakwa dan saksi korban Manem sebelumnya tidak tegur

dimana dalam kesimpulan tertulispada pemeriksaan ditemukan bengkak kebiruan pada pipi kiri delapan kali tujuhsentimeter, dan dengan adanya keadaan tersebut menunjukkan adanya rasa sakit yangdialami saksi korban Manem akibat perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya terhadap saksikorban Manem didasarkan pada suatu kehendak atau niat yang timbul akibat emosikarena sebelumnya ada permasalahan dalam keluarga yang menyebabkan antaraterdakwa dan saksi korban Manem tidak tegur

Hal. 4 dari 14 hal Bahwa pada tahun 2016 Penggugat bekerja di luar negeri danpulang pada tahun 2019 (bulan puasa 2019) selama sekitar 13 hari; Bahwa pada saat pulang cuti tersebut, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan sudah tidak pulang ke kediamanbersama hanya pernah datang sebentar ke kediaman bersama dalamrangka menemui anak namun tidak tegur Sapa dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat saat cuti 2019tersebut tidak pulang ke kediaman bersama namun Penggugat pernahmenceritakan

Hal. 5 dari 14 hal Bahwa pada tahun 2016 Penggugat bekerja di luar negeri danpulang pada tahun 2019 (bulan puasa 2019) selama sekitar 15 hari; Bahwa pada saat pulang cuti tersebut, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan sudah tidak pulang ke kediamanbersama hanya pernah datang sebentar ke kediaman bersama dalamrangka menemui anak namun tidak tegur Sapa dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatyang tidak harmonis sebenarnya sudah berlangsung lama yakni sejaksebelum

danSardi masing masing telah memberikan keterangan di persidangan bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak namun sejak sebelum Penggugat ke luar negeri,rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan jikabertengkar, Tergugat melakukan kekerasan fisik (ditampar, digeblek) dan ketikapulang dar luar negeri menjelang lebaran 2019, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak kumpul rukun bahkan meskipun tinggal berdekatan rumah namunsudah tidak tegur

tidakpamit Tergugat karena Tergugat sedang bekerja di Malaysia;wenn nena nnn Bahwa pada awal Penggugat di luar negeri, Penggugat masihberkomunikasi dengan Tergugat kemudian semakin jarang dan lalu tidakbisa dihubungi lagi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejaksebelum Penggugat ke luar negeri dan ketika Penggugat pulang dari luarnegeri menjelang lebaran 2019, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkumpul rukun bahkan meskipun tinggal berdekatan rumah namun sudahtidak tegur