982/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 982/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat

tinggal diKOTA BANDUNG, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 9 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganNomor: 982/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 9 April 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 982/Pdt.G/2012/PA.Smdg. tanggal 17 April 2012dan 11 Juni 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sahMenimbang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan benar telah terjadi kesalahan penulisan nama dari ibu Pemohon pada akta kelahiran Nomor: 982/lst/2003;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe di Tahuna untuk memperbaiki kesalahan nama dari ibu Pemohon pada akta kelahiran Nomor: 982/lst/2003 dimana tertulis nama ibu Pemohon Fatra Gani sedang yang benar adalah Patra Gani

   Menyatakan benar telah terjadi kesalahan penulisan nama dari ibuPemohon pada akta kelahiran Nomor: 982/Ist/2003;. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe diTahuna untuk memperbaiki kesalahan nama dari ibu Pemohon pada aktakelahiran Nomor: 982/lst/2003 dimana tertulis nama ibu Pemohon FatraGani sedang yang benar adalah Patra Gani ;.

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali/lbu Kandung dari anaknya yang belum dewasa, bernama Dini Fanani Ulfa mewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukum menjaminkan atas tanah yang menjadi haknya;- Pertama Sertipikat Flak Milik No.943 Desa Sunggingan, Kecamatan Kota Kudus, Gambar Situasi Tgl.30-5-1995, No.4427/1995, Luas 182 M2;- Kedua Sertipikat Flak Milik No. 1607 Desa Sunggingan, Dk.Jetak Kembang Kec.Kota Kudus, Surat Ukur tanggal 6-5-2006, No.982/ Sunggingan/2006,

Jetak KembangKec.Kota Kudus, Surat Ukur tanggal 652006, No.982/Sunggingan/ 2006, Luas144 M2;Bahwa karena suami Pemohon telah meninggal dunia maka segala hak atas tanahtanah milikSuami Pemohon menjadi hak para ahli warisnya yang dalam hal ini adalah Istri/Pemohon dananaknya;Bahwa terhadap tanahtanah tersebut oleh Pemohon akan dijadikan Agunan/ Jaminan di Bankguna menambah permodalan, memenuhi kebutuhan hidup serta biaya pendidikan anak akan tetapimengalami kendala karena anak Pemohon bernama Dini

12Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali/Ibu Kandung dari anaknya yang belumdewasa, bernama Dini Fanani Ulfa mewakili kepentingan anak tersebut melakukanperbuatan hukum menjaminkan atas tanah yang menjadi haknya;Pertama Sertipikat Hak Milik No.943 Desa Sunggingan, Kecamatan KotaKudus, Gambar Situasi Tgl.3051995, No.4427/1995, Luas + 182 M2;Kedua Sertipikat Hak Milik No. 1607 Desa Sunggingan, Dk.Jetak KembangKec.Kota Kudus, Surat Ukur tanggal 652006, No.982

dilahirkan seorang anak perempuanbernama DINI FANANI ULFA, lahir di Kudus tanggal 30 Maret 1994 (bukti P2); Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia di Kudus pada tanggal 27 Juli 2008 (bukti Pl) danmeninggalkan 2 (dua) bidang tanah yaitu :1 Sertipikat Hak Milik Sertipikat Hak Milik No.943 Desa Sunggingan, Kecamatan Kota Kudus,Gambar Situasi Tg1.3051995, No.4427/1995, Luas + 182 M2 (bukti P5);2 Sertipikat Hak Milik No. 1607 Desa Sunggingan, Dk.Jetak Kembang Kec.Kota Kudus, Surat Ukurtanggal 652006, No.982

Mengabulkan pec hgren Pemohon untuk selapuln ya2 Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali/Ibu Kandung dari anaknya yang belumdewasa, bernama Dini Fanani Ulfa mewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatanhukum menjaminkan atas tanah yang menjadi haknya; Pertama Sertipikat Flak Milik No.943 Desa Sunggingan, Kecamatan Kota Kudus,Gambar Situasi Tgl.3051995, No.4427/1995, Luas+ 182 M2;e Kedua Sertipikat Flak Milik No. 1607 Desa Sunggingan, DkJetak KembangKec.Kota Kudus, Surat Ukur tanggal 652006, No.982

• Menyatakan bahwa Perkara nomor 982/Pdt.P/2022/PN.Tng tersebut dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat perkara pencabutan tersebut dalam Register yang bersangkutan;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

982/Pdt.P/2022/PN Tng

II tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan sah untuk datang menghadap di persidangan;

982/Pdt.G/2010/PA.Plg

berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor 973/39/1X/2006 tertanggal13 Oktober 2006, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas selama lebih kurang enam bulan, setelahHal 1 dari 7 halaman Perkara No.982

dapat dilakukan karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu I Nomor : 973/39/TX/2006 Tanggal 13 Oktober 2006 (bukti P.1) ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 7 halaman Perkara No.982

gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itugugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;Hal 5 dari 7 halaman Perkara No.982

Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.221.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara No.982/Pdt.G/2010

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang Pencabutan Perkara No. 982/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;

3.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga hari ini ditaksir sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

982/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

982/Pdt.P/2012/PN.Sda.

PENETAPAN.Nomor : 982/Pdt.P/20 12/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini atasPerMOhonAN Aart .......eeeeceeeseceeseessnceceececseacecssaeecesaeecseeeecseceecseeeecseeeeceeeeecseeeeesueeeesueeeeseeeeaeesIDA SUSWATI, Warga Negara Indonesia, Perempuan, Pekerjaan Swasta, Lahir di Sidoarjo,pada hari Sabtu, tanggal 17061971, Agama Islam

ccsssssessesscescesseaeesTelah membaca permohonan Pemohon; ...............cceeeee ence ee ee cence eee eeeneeenee ena aaeeeesTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaks1; ........... 0... ccs eee ee eeee eae ee enneenesTelah membaca dan meneliti suratsurat bukti;.......0... 0c cece eee cece cece cece ceeeeeeneeeeesMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Juni 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 21 Juni 2012dengan register perkara Nomor : 982

Beringin No. 982 A Desa Hekvetia Kec.

Beringin No. 982 A Desa HekvetiaKec.

. : 982/U/JB/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat ;berada dibawah pengawasan dan pengasuhan serta perwalian daripada Penggugat sampai anak-anak tersebut dewasa dan dapat menentukan pilihannya sendiri, serta tetap memberikan kesempatan Tergugat untuk bertemu dengan anak-anaknya ;5.

. : 982/U/JB/2000yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya JakartaBarat ; (Bukti P3). Bahwa pada awal mulanya kehidupan dan/atau hubungan suami isteridalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berlangsungbahagia dan harmonis sebagaimana layaknya citacita atau tujuanluhur setiap insan dalam membentuk suatu keluarga ;.

ANAK KEDUA, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 01 Maret2000 berdasarkan Akta Kelahiran No. : 982/U/JB/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat ;(Bukti P3)berada dibawah pengawasan dan pengasuhan serta perwaliandaripada Penggugat yang juga mempunyai kKemampuan untuk itu ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 365/Pat.G/2016/PN. Jkt.

ANAK KEDUA, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 01 Maret2000 berdasarkan Akta Kelahiran No. : 982/U/JB/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat ;(Bukti P3)berada dibawah pengawasan dan pengasuhan serta perwaliandaripada Penggugat yang juga mempunyai kKemampuan untuk itu ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 982/U/JB/2000. tertanggal 8 Maret2000 atas nama PENGGUGAT, diberi tanda P3 ;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3173040412780002 atas namaPENGGUGAT, diberi tanda P4 ;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3173046107810003 atas namaTERGUGAT , diberi tanda P5 ;6. Fotokopi Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 15 Juli 2016, diberitanda P6 ;7. Fotokopi Kartu.

ANAK KEDUA, Lakilaki, lahir di Jakarta padatanggal 01 Maret 2000 sebagimana Kutipan Akta Kelahiran No.982/U/JB/2000 tertanggal 8 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa dari saksi yang diajukan Penggugat yaitu 3(tiga) orang, terungkap bahwa perkawinan Penggugat dengan TergugatHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 365/Pat.G/2016/PN. Jkt.

Bahwa sehubungan dengan terjadinya kesepakatan jual beli antara penggugatdengan tergugat I terhadap 1 (satu) unit toko tersebut, maka pada tanggal 06Oktober 2010 dilangsungkan Perjanjian Akan Jual Beli antara penggugat sebagaipihak kedua dan tergugat I sebagai pihak pertama, kemudian pada tanggal danbulan itu juga perjanjian tersebut dilegalisir tanda tangan para pihak oleh Yusrawati,Notaris di Banda Aceh, Nomor 982/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010 ;.

Menyatakan tergugat I yang tidak melaksanakan ketentuan pasal 6 Surat Perjanjiantanggal 06 Oktober 2010 yang telah dilegalisir oleh Yusrawati, Notaris di BandaAceh, Nomor : 982/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010 adalah suatu perbuataningkar janji (wanprestasi) ;3.

Menyatakan ketentuan pasal 3 perjanjian yang telah dilegalisir oleh Yusrawati,Notaris di Banda Aceh, Nomor : 982/L/X/2010 tanggal 06 Oktober 2010, tidakdapat dipertahankan sehingga tidak dapat dijadikan dasar hukum untuk menyatakanuang panjar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) hangus ;4. Menyatakan penggugat mempunyai hak utama untuk membeli toko terperkarakarena telah membayar panjar sejumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;5.

Gugatan kabur (obscur libel) karena gugatan tidak menyebut batasbatas bangunan toko yang dipersengketakan tersebut ;De Gugatan kekurangan subjek hukum, semestinya NotarisYusrawawati, SH yang membuat Surat Perjanjian Akan Jual BeliNomor : 982/L/X/2010 harus ditarik sebagai tergugat, apalagipenggugat meminta pembatalan pasal 3 Perjanjian Akan Jual BeliNomor : 982/L/X/2010 ;3.

;Menimbang, bahwa dengan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis hakim cukup alasan hukum menolak keseluruhan eksepsi dari tergugat I, II secarakeseluruhan ;Dalam pokok perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan tersebut penggugat mendalikan bahwapada tanggal 06 Oktober 2010, penggugat dan tergugat I bersepakat menanda tanganiPerjanjian Akan Jual yang dilegalisir di Notaris Yusrawati Nomor : 982

Menghukum tergugat I dan tergugat II dan siapapun ahli waris yang berhak dalam objek jaminan sertifikat tanah hak milik No.982/Bantengan atas nama Sumadi untuk patuh dan tunduk pada isi putusan ini ;6.

Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Boyolali untuk mencatat proses peralihan Hak tanah sertifikat tanah hak milik No.982/Bantengan atas nama Sumadi terletak di Desa Bantengan, Kecamatan Karanggede,Kabupaten Boyolali, Propinsi Jawa Tengah, surat ukur tanggal 2-5-2001 nomor 00079/Bantengan/2001,luas 2845 M2 ;7.

Menghukum para Tergugat dan Tergugat II dan siapapun ahliwaris yang berhak dalam obyek jaminan Sertifikat tanah HakMilik Nomor 982/Bantengan atas nama Sumadi untuk patuhdan tunduk pada isi putusan ini;.

Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan kabupatenBoyolali mencatat proses peralihan hak tanah sertifikat tanahhak milik Nomor 982/Bantengan atas nama Sumadi (almarhum,telah meninggal dunia) terletak di Desa Bantengan KecamatanKaranggede Kabupaten Boyolali, Propinsi Jawa Tengah, SuratUkur tanggal 8 5 2001 Nomor: 00079/Bantengan/2001, Luas2845 m? untuk patuh dan tunduk pada isi putusan ini;156.

Oleh karena uang modal usaha milik dari Pengugat danrekan usaha Penggugat, Tergugat belum bisa memberikanpengembalian kepada Penggugat, maka Tergugat TriasPage 17 of 4218Suprihantono menjaminkan Sertifikat SHM Nomor 982/Bantengan, luas 2.845 m?

Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor 982,diberi tanda P4;Surat bukti bertanda P1 sampai dengan P4 telah dicocokan denganaslinya dan sesuai dengan aslinya serta telah pula dibubuhi materaisecukupnya;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan alat bukti saksisaksi, antara lain:1.

Menghukum tergugat dan tergugat II dan siapapun ahliwaris yang berhak dalam objek jaminan sertifikat tanah41hak milik No.982/Bantengan atas nama Sumadi untukpatuh dan tunduk pada isi putusan ini ;6.

enam) tahun dan membayar denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selama ditahandengan perintah agar tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi sabusabu seberat 0,431 gram,sebuah pipet kaca, sebuah bong, dan sebuah handphone merek Iphonedirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 982

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Sby tanggal 11 Oktober 2018 yang dimintakan banding;Ill.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, dalam tingkat pertama sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 982/Akta Pid.Sus/2018/PNSby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 April 2019, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi

-Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni 2011, nomor : 982/Pid.B/2011/PN-Mdn yang dimintakan banding tersebut :-Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni2011, nomor : 982/Pid.B/2011/PN Mdn, yang amarnyaberbunyi sebagai berikutnya. Menyatakan Terdakwa MULYANTO Als. ANTO Als. UGOKtersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum MelakukanPermufakatan Jahat Memiliki, Menyimpan, MenguasaiNarkotika Golongan I Bukan Tanaman ;.

sebelum berkas' dikir im kePengadilan Tinggi Medan ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan bandingdari Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara cara serta memenuhi syarat syarat yangditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkaradan surat surat yang berkaitan dengan perkara ini,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27Juni 2011, No. 982

bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakantetap bersalah dan dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanini ;Mengingat, dan memperhatikan akan ketentuan Pasal112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang undang nomor35 tahun 2009 dan Undang Undang No.8 Tahun 1981 TentangKUHAP serta ketentuan hukum lainnya dari perundanganyang bersangkutan.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal27 Juni 2011, nomor : 982

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Kbm tanggal 08 Mei 2024;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen, untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Kbm

tahun;3 Alfin Nanda, umur 11 tahun;3 Bahwa Mariyam binti Supingi telah meninggal dunia pada hari Ahadtanggal 15 Mei 2016 sesuai dengan Surat Kematian Nomor274.3/44/18.2005/2016 tanggal 22 Nopember 2016 dan meninggal tetapmemeluk agama Islam;4 Bahwa anak Pemohon yang bernama : Alfin Nando, umur 11 tahun danAlfin Nanda, umur 11 tahun, keduanya belum cakap hukum untukbertindak sendiri dalam mengurusi dan menyelesaikan pelunasan danpengambilan jaminan di Bank Jatim Unit Ambulu Jember berupa SHMNomor 982

atas nama Mariyam, maka dibutuhkanPenetapan Perwalian dari Pengadilan Agama Jember untuk mengurusi danmenyelesaikan pelunasan dan pengambilan jaminan di Bank Jatim UnitAmbulu Jember berupa SHM Nomor 982 dengan luas 1.160 m?

atasnama Mariyam;5 Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari Alfin Nando, umur 11tahun dan Alfin Nanda, umur 11 tahun, maka berdasarkan hukumPemohon yang berhak atas perwalian kedua anak tersebut untuk mengurusidan menyelesaikan pelunasan dan pengambilan jaminan di Bank JatimUnit Ambulu Jember berupa SHM Nomor 982 dengan luas 1.160 m?

yang dikeluarkan oleh Kepala Desa WonoasriKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember tanggal 22 Nopember 2016,fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 05 Desember 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wonoasri Kecamatan TempurejoKabupaten Jember, fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.5);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 982

DinasNakertrans Provinsi NTT Nomor S1371/WPB.22/BD.0203 /2006 tanggal 20 Juli 2006perihal Revisi DIPA Nomor 0506.0/02606.1/XXII/2006 tanggal 31 Desember 2005Tahun Anggaran 2006;12) DIPA Tahun Anggaran 2006 Satuan Kerja P4T Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi NTT;13) Surat Direktur Jenderal dan Perbendaharaan Departemen Keuangan RI Nomor S6803/PB/2006 tanggal 18 September 2006 perihal Revisi SIRAA Direktorat Jenderal P4TTahun Anggaran 2006;14) Surat Kepala Dinas Nakertrans Prop NTT Nomor TKT.982

/973/KEU/2006 tanggal 19September 2006 perihal Permintaan Proses Pengadaan Barang/Jasa yang ditujukankepada Panitia Pengadaan Barang/ Jasa Dinas Nakertrans Prop NTT Tahun Anggaran2006;15) Surat keputusan Kepala Dinas Nakertrans NTT Nomor TKT.982/33/KEU/ 2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia Pengadaan Barang/ Jasa DinasNakertrans Propinsi NTT Tahun Anggaran 2006;16) Surat Keputusan Kepala Dinas Nakertrans Prop NTT Nomor TKT.982/ 34/ KEU/2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan

Ignasius Nasu Conterius selaku Kuasa Pengguna Anggarandan Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi NTT NomorTKT.982/34/KEU/2006 tanggal 13 Oktober 2006 dengan nilai pekerjaan sebesarRp235.747.000,00 (dua ratus tiga puluh lima juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)dengan jangka waktu pelaksanaan 45 hari kalender terhitung sejak tanggal 13 Oktober 2006 s/d26 Nopember 2006 dengan item pekerjaan:a. Pekerjaan Persiapan sebesar Rp. 5.000.000,00b.

/973/ KEU/2006 tanggal 19September 2006 perihal Permintaan Proses Pengadaan Barang/Jasa yang ditujukan kepadaPanitia Pengadaan Barang/ Jasa Dinas Nakertrans Prop NTT TA 2006;Surat keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982/ 33/KEU/2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia Pengadaan Barang/ Jasa DinasNakertrans Propinsi NTT Tahun Anggaran 2006;Surat Keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982 /34/KEU/2006tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia

/973/ KEU/2006 tanggal19 September 2006 perihal Permintaan Proses Pengadaan Barang/Jasa yang ditujukankepada Panitia Pengadaan Barang/ Jasa Dinas Nakertrans Prop NTT Tahun Anggaran2006;Surat keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982/ 33/KEU/2006 tanggal 17 Februari 2006 tentang Penetapan Panitia Pengadaan Barang/ JasaDinas Nakertrans Propinsi NTT Tahun Anggaran 2006;Surat Keputusan Kepala Dinas Nakertrans Provinsi NTT Nomor TKT.982/ 34/KEU/2006 tanggal 17 Februari 2006 tentang

PDG., daftarbanding Nomor 43/PDT/2004/PT.PDG., Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 982 K/PDT/2005, sehingga perkara yangdiajukan oleh Rahmat Junaidi, Cs. merupakan perkara ulangan, objek dansubjek hukumnya sama saja, sehingga perkara tersebut mengandung unsurne bis in idem;Bahwa gugatan para Penggugat mengadaada/akalakalan:Bahwa para Penggugat mengajukan gugatan ini disponsori oleh JhonyUtiah (Tergugat I) yang bersembunyi sebagai Tergugat II dalam perkaraa quo, karena upaya Jhony Utiah

tidak bisa lagi mengangkat perkara inibaik sebagai mamak dalam kaum maupun sebagai pribadi, karena JhonyUtiah dan para Tergugat dalam perkara perdata Nomor 78/PDT.G/2002/PN.PDG., daftar banding Nomor 43/PDT/2004/PT.PDG., PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 982 K/PDT/2005 yangtelah dimenangkan oleh Tergugat I Umar Ayah dan kakaknya Munir RajoMangkuto almarhum, dimana perkara tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap, karena Jhony Utiah selaku Tergugat II dalam perkara a quotidak puas

PDG. ke PengadilanNegeri Kelas I A Padang ini sekaligus memberi support kepada paraPenggugat yang semuanya adalah kemenakan dari Jhony Utiah yang padawaktu perkara Nomor 78/PDT.G/2002/PN.PDG. para Penggugat sekarangdikategorikan sebagai anakanak yang masih di bawah umur dan putusanperkara perdata Nomor 78/PDT.G/2002/PN.PDG., daftar banding Nomor43/PDT/2004/PT.PDG., Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 982/PDT/2005 telah mensahkan danHal.7 dari 26 hal. Put.

Putusan Mahkamah Agung Nomor 982 K/PDT/2005 telah mengajukan peninjauan kembali dalam perkara perdataNomor 108 PK/PDT/2010 ke Mahkamah Agung Republik Indonesia,peninjauan kembali yang diajukan tersebut ditolak oleh Mahkamah AgungRepublik Inidonesia;5 Bahwa atas penolakan peninjauan kembali yang diajukan oleh JhonyUtiah dalam perkara perdata Nomor 108 PK/PDT/2010 Jhony Utiah tidakbisa berbuat apaapa lagi. Perkara tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap.

,banding Nomor 43/PDT/2004/PT.PDG., kasasi Nomor 982 K/PDT/2005, putusan peninjauan kembali Nomor 108 PK/PDT/ 2010,walaupun hanya sebagian dari objeknya sama, tapi tetap sajasubjeknya berbeda;2 Bahwa dalam perkara perdata Nomor 81/Pdt.G/2011/PN.PDG.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 982/Pdt.G/2024/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.TA

Salah satunya adalahTanah seluas + 982 m? dan apa yang terdapat di atasnya terurai dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 40/1976, terletak di Kelurahan Antirogo,Kecamatan Sumbersari (dahulu Kecamatan Wirolegi), Kabupaten Jember;Atas barang lelangan ini, Penggugat memberi penawaran tertinggi, sehinggaPengugat keluar sebagai peserta lelang yang memenangkannya.

menggugat Tergugat I dan Tergugat /Pembanding/Termohon Kasasidalam penjualan lelang benda jaminan tanah (objek lelang) oleh karenanya petitumgugatan haruslah ditolak seluruhnya" telah memutus mata rantai hubungan kausalitashukum antara Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I dan II dengan TurutTermohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat dan Pemohon Kasasi/Terbanding/penggugat dalam kaitannya dengan pelaksanaan lelang tanggal 29 Juni1998 atas Barang Jaminan yang berupa sebidang Tanah seluas + 982

dan apa yangterdapat di atasnya dengan alas hak berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor40/1976, terletak di Kelurahan Antirogo, Kecamatan Sumbersari (dahulu KecamatanWirolegi) Kabupaten Jember;Atas dasar hubungan kausalitas hukum dalam pelelalngan Barang Jaminan berupaTanah seluas + 982 m?

Begitu halnya dengan Pemohon Kasasi/Terbanding/penggugat sebagai Pembeli Barang Jaminan, telah membeli BarangJaminan milik Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I dan II yang dijual oleh13Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat, yaitu sebidang Tanahseluas40/1976;+982 m?

Putusan Mahkamah Agung Nomor3228 K/PDT/2002, tanggal 29 Oktober 2007 TERNYATA bahwabarang jaminan yaitu, sebidang Tanah seluas + 982 m?