.saksi : KORFINUS AMBON Alias KOREFI :bahwa saksi diperiksa di sidang ini dalam perkara penganiayaan ;bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 21 Januari 2014 sekitar jam 15.00Wita di Jalan Raya Waebo Lancang, Desa Wae Kelambu, Kecamatan Komodo,Kabupaten manggarai Barat ;bahwa wakiu itu saksi mengantar pimpinan saksi ke tempat syukuran diLancang, Desa Wae Kelambu dan saksi menurunkan pimpinan saksi di sebelahkanan jalan, kemudian datang Terdakwa menghampiri saksi dan berkata kenapakau parkir sembarangan

No.52/PID/2013/PT.BTNKURNIAWAN ke dalam rumah, namun Terdakwa masih di depan rumah dengankondisi emosi selanjutnya saksi BEBY (mantu korban TONI KURNIAWAN)menegur Terdakwa dengan katakata KENAPA BAPAK MASIH ENGGA MAUBERHENTI MARAH, DAN SAYA JUGA TAU SUDAH DUA HARI BAPAKSENGAJA PARKIR MOBIL SEMBARANGAN, dan dijawab oleh TerdakwaKENAPA EMANG ENGGA BOLEH PARKIR DISINP, dijawab oleh saksi BEBYKAN IN SUDAH DIATUR OLEH KEAMANAN, mendengar jawaban saksiBEBY Terdakwa tambah marah dan emosi dengan nada tinggi

HAFID BASIRUDDIN ukur tanah untuk rancang kapling dan para terdakwamenegur agar tidak mentgukur sembarangan namun oleh H. Hafid tetap diukur; e Bahawa para terdakwa tidak punya sertifikat atas tanah tersebut hanya punya surate Bahwa yang tahu pada waktu kejadian adalah MOH.Halil, dan Haerul serta saya;e Bahwa H. MOH. HAFID BASIRUDDIN melakukan pengukran tanah bersamae Bahwa lokasi ditanah saksi H.Moh.

menerangkansebagai berikut:Bahwa Ahli mengerti diperiksa sebagai Ahli dalam perkara menjual obat jenisCarnophen/Zenith tanpa ijin edar yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa ahli menerangkan obat carnophen/zenith merupakan obat keras(daftar G);Bahwa syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah mempunyai Ijin, dimana pendistribusian harus sesuaidengan kondisi sipenderita dan hanya ditunjukan untuk mengobati gejalapenyakit yang ringan, jadi pendistribusian juga tidak asal sembarangan

ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan

BISA DIGUNAKAN ATAUSURATSURATNYA TIDAK LENGKAP UANG KAMU SAYA KEMBALIKAN).Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.B/2015/PN Sql.Selanjutnya Terdakwa menunjukkan Foto Copy surat Perjanjian Kerjasamaantara YUDO PUTRANTO SAD, SH dan ASHABUL YAMIN Als YAMIN BinASOMAD ARSAN, serta surat perintah yang dikeluarkan oleh Inkoppol (indukkoperasi kepolisian) dan 1 (satu) lembar daftar nama tim kerja inkoppol diBangka Belitung, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi ASUN InilahSuratnya Sun Kami Ini Tidak Sembarangan

, (Tiga Puluh Juta Rupiah) Apabila PcTersebut Tidak Bisa Digunakan Atau SuratSuratnya Tidak Lengkap UangKamu Saya Kembalikan). selanjutnya Terdakwa menunjukkan Foto Copy suratPerjanjian Kerjasama antara YUDO PUTRANTO SAD, SH dan ASHABULYAMIN Als YAMIN Bin ASOMAD ARSAN, serta surat perintah yang dikeluarkanoleh Inkoppol (induk koperasi kepolisian) dan 1 (satu) lembar daftar nama timkerja inkoppol di Bangka Belitung, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaSaksi ASUN lnilah Suratnya Sun Kami Ini Tidak Sembarangan

Nomor 1053 K/Pdt/2016ini, oleh karena itu kerugian immateril yang dialami Penggugat dalam halini di taksir sekitar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Sehingga total kerugian yang dialami Penggugat yang harus ditanggungTergugat 1 adalah:> Kerugian materil = Rp16.000.000,00;> Kerugian immateril = Rp100.000.000,00;Maka total kerugian sebesar = Rp116.000.000,00 (seratus enam belas jutarupiah);15.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang sembarangan dan secarasepihak menguasai tanah hak milik para

gugatan para TermohonKasasi yang menuntut ganti rugi menurut Pemohon Kasasi tidak masukdiakal karena sudah tahu dan secara pasti dan akurat dan dilindungi olehhukum tidak ada perbuatan Pemohon Kasasi yang merugikan paraTermohon Kasasi justru sebaliknya perbuatan Termohon Kasasilah yangmerugikan pihak Pemohon Kasasi, untuk itu kerugian materiil maupunkerugian in materil adalah hasil perhitungan rekayasa belaka;Bahwa dalam surat gugatan para Termohon Kasasi/para Penggugat asalsangat keterlaluan dan sembarangan

dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban lisan yang intinya sebagai berikut:abahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama dialamat Tergugat;bahwa sejak sekitar tahun 1996 memang rumah tangga Penggugat danTergugat mulai dilanda pertengkaran, Tergugat memang mulai mencemburuiPenggugat karena sikap Penggugat yang berobah dari biasa, Penggugat sukapergipergi dengan memakai celana ketat, dan HP Penggugat yang biasanyadiletakkan sembarangan

Saksi NERIDESMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penyitaan obatobatan dari rumah terdakwa yang berdabel obat keras dan hal ini disitakarena obatobat tersebut adalah obatobat yang diawasi secara ketatdan tidak boleh sembarangan dari orang yang memilikinya hanya orangmemdapat izin untuk itu yang bisa memiliki oba tersebut;Bahwa obatobat tersebut di sita pada hari kamis tanggal 26 Nopember2015, jam 15 wib ditemukan obatobat ditempat

identitasnya tidak jelas dandaftar pesanannya tidak ada dan juga daftar stok barang juga tidak adadan juga tidak bisa menujukan faktur pembeliaannya dan jugadi pesandari mana juga tidak jelas; Bahwa obatobat yang ditemui di rumah terdakwa ada bermacam obatkeras dan ada obat bebas dan juga ada obat bebas terbatas ada yangberlambang merah dan hijau dan juga ada yang belogo biru;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN Bkt Bahwa semua obatobat tersebut berlogo keras dan tidak balehdisimpan sembarangan

Undangan ternyata telah diberikan padayang tidak berhak yakni seorang pensiunan satu tahunsebelumnya, yang tidak mempunyai tugas fungsi apapundengan kantor resmi tempat Penggugat bertugas =;Bahwa tindakan staf/pejabat yang berada dibawahtanggungjawab Tergugat member i undangan kepadapihak/orang sembarangan sedangkan surat seperti ituadalah surat penting instansi pemerintahbersifat konfidensial, rahasia teranggarkanpenyelenggaraannya merupakan pelanggaran asaskecermatan untuk suatu = penyelenggaraan

Penggugat memang mendalilkan bahwaTergugat memberikan undangan pelantikan atas namaPenggugat kepada pihak lain/orang sembarangan, halmana merupakan pelanggaran asas kecermatan (butir 10gugatan). Dalil Penggugat tersebut sama sekali tidakada kaitannya dengan Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor 68/MPN.A4/KP/2011 yang menjadi objeksengketa.

ABANG (DPO No: DPO/01/I/2015/RESKRIM tanggal 15 Januari 2015) di daerah Kampung DulPangkalpinang, dan sisanya terdakwa paketkan menjadi 5 (lima) paket tetapiterdakwa paketkan secara sembarangan dan tidak sesuai dengan harga jual;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menawarkan untukdijual, menjual menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk BukanTanaman jenis Shabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri dan sebagiandijual untuk mengembalikan uang milik terdakwa yang digunakan untukmembeli shabushabu

ABANG (DPO No: DPO/01//2015/RESKRIM tanggal 15 Januari 2015) di daerah Kampung DulPangkalpinang, dan sisanya terdakwa paketkan menjadi 5 (lima) paket tetapiterdakwa paketkan secara sembarangan dan tidak sesuai dengan harga jual;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menawarkan untukdijual, menjual menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk BukanTanaman jenis Shabu tersebut adalah untuk digunakan sendiri dan sebagiandijual untuk mengembalikan uang milik terdakwa yang digunakan untukmembeli shabushabu

Yatijangan sendirian saat bertemu dengan Pak Mindo, jangan sembarangan tandatangan apabila ada surat yang diberikan oleh Pak Mindo, kalau perlu direkam,Saksi Yati menjawab ya lalu sekira jam 16.26 WIB Terdakwadatang ke ApotikCerme Jalan KH.

No. 4/PID/2022/PT.DKIjangan sendirian saat bertemu dengan Pak Mindo, jangan sembarangan tandatangan apabila ada surat yang diberikan oleh Pak Mindo, kalau perlu direkam,Saksi Yati menjawab ya lalu sekira jam 16.26 WIB Terdakwadatang ke ApotikCerme Jalan KH.

HK.00.05.3. 1850 tanggal 14 Mei 2003 tentang Kriteria dan TataLaksana Registrasi Obat dan Surat Edaran Dir.Jen POM No. 4266/AA/II/86tanggal 26 Agustus 1986 perihal Tanda Khusus obat Keras (daftar G) ;Bahwa yang dapat ditimbulkan dari obatobat tersebut apabila dimakansecara sembarangan tanpa mengindahkan/mengikuti petunjukpemakaiannya oleh dokter akan mengakibatkan gangguan kesehatan/efeksamping antara lain kerusakan ginjal, resistensi, kerapuhan tulang dan lainlain;Bahwa sarana yang diberi izin oleh

Selain itu, Pengetahuanyang dimiliki Terdakwa mengenai obatobatan hanya didapat dari sekedarmembaca buku dan bukannya bersumber dari pendidikan atau pun sekolah;1718Menimbang, bahwa golongan Obat Keras (obat daftar G) apabila dimakansecara sembarangan tanpa mengindahkan/mengikuti petunjuk pemakaiannya olehdokter akan mengakibatkan gangguan kesehatan/efek samping antara lainkerusakan ginjal, resistensi, kerapuhan tulang dan lainlain.

toko obat yang mempunyaiijin yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasingdan mempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker, dan tidakmemiliki ijin dan penanggungjawab seorang asisten apoteker mereka tidakboleh mengeluarkan obat tersebut.Bahwa, syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan

yang berhak mengeluarkan sediaan farmasi adalah untuk golongan obatbebas, bebas terbatas dapat dikeluarkan oleh toko obat yang mempunyai ijinyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasing danmempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker;Bahwa syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan

BAHWA TELAH MELAMPAUI WEWENANG Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan' di persidangan atastuduhan/sangkaan yang telah di lakukan secara sembarangan sehinggaterjadi penerapan hukum yang tidak benar dan kepada orang yang tidaktetap atau telah terjadi Error Inpersona;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti sudah tepat dan benar, tidak salah menerapkan hukum dan tidakpula melampaui batas kewenangannya

Sedangkan SUPRIANTO memukul bibirnya sebanyak dua kali hingga berdarah ; Bahwa terdakwa tidak mengetahui keadaan HUSAERI, karena setelah warga berdatangan,terdakwa langsung dilerai dan disuruh pulang kerumah ; Permasalahannya adalah anak saya yang bernama SUPRIANTO dituduh telah mengambiluangnya HUSAERI. dari situlah saya tersinggung dan marah, lalu memberi pelajarankepada HUSAERI agar mulutnya tidak sembarangan menuduh orang ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa menyatakan bahwa tidakada

kopi miliksaksi dan saksi merasa harga yang Terdakwa tawarkan kepada saksisebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) adalah wajar untuk ukuran 1(satu) tabung gas ukuran 3 Kg;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor:79/Pid.B/2017/PN.SkwBahwa tidak mengetahui kalau 1 (satu) tabung gas ukuran 3 Kg warnahijau yang dibeli dari Para Terdakwa merupakan barang curian;Bahwa saksi baru sekali itu membeli barang tersebut dengan ParaTerdakwa;Bahwa akibat kejadian ini saksi tidak mau lagi membeli sesuatu barangsecara sembarangan

sedangmemerlukan uang;Bahwa pada saat saksi membeli genset tersebut kondisinya dalamkeadaan rusak, kKemudian saksi bawa genset tersebut ke pasar untukdibetulkan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau 1 (satu) unit genset warna kuningmerk Hota yang dibeli dari Para Terdakwa merupakan barang curian;Bahwa saksi baru mengetahuinya setelah saksi dipanggil oleh pihakKepolisian;Bahwa saksi baru sekali itu membeli barang dengan Para Terdakwa;Bahwa akibat kejadian ini saksi tidak mau lagi membeli sesuatu barangsecara sembarangan

tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian penghinaan / pencemaran nama baik yangdilakukan terdakwa kepada saksi Asmalinda tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 22 April 2020 melalui media sosial Whatsapp (WA);Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus2021/PN Ttn Bahwa penyebab kejadian tersebut berawal dari permasalahandengan saksi Irawati, yaitu masalah buang sampah sembarangan

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa tindak pidana penghinaan / pencemaraan nama baik yangdilakukan oleh terdakwa Nurmila Binti Muktasar terhadap saksi Asmalindatersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 April 2020 pada waktu yangtidak dapat dipastikan lagi melalui media sosial Whatsapp (WA); Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2020 karena emosidan sakit hati kepada saksi Irawati yang masih keluarga korban Asmalinda,dikarenakan saksi Irawati membuang sampah sembarangan

:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa, bukti surat maupun barang bukti telah ternyata pada hari Selasatanggal 22 April 2020 pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagi melalui mediasosial Whatsapp (WA);Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2020karena emosi dan sakit hati kepada saksi Irawati yang masih keluarga korbanAsmalinda, dikarenakan saksi Irawati membuang sampah sembarangan

kabul), calon isteri, calon suami,wall, keduanya yang melakukan akad nikah dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa wali nikahayah kandung Pemohon II beragama non Islam sehingga tidak bolehmenikahkan dan saksi nikah Pemohon dengan Pemohon li jugaberagama non Islam, maka dalam hal ini perlu dijelaskan bahwa untukmenjadi wali nikah dan saksi nikah haruslah memenuhi kriteriakriteriatertentu, yakni baligh, berakal sehat/tidak gila, merdeka, lakilaki danIslam, dan tidak dapat sembarangan

Hal ini dikandung maksud agar HakimHakim yang laintidak sembarangan dalam memutus suatu perkara, kasihan pencari keadilanyang dirugikan;Hal. 6 dari 8 hal Put. No. 1819 K/Pdt/20143.

Menimbang bahwa secara materiil, kKedua saksi telah menyampaikanterhadap apa yang dialami, dilihat dan didengar tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dimana saksi pertama menghadiri, melihat dan mendengarlangsung agad nikah Pemohon dan Pemohon II, sedangkan saksi kedua tidakmenghadiri langsung acara ijab kabul Pemohon dengan Pemohon II namunsaksi menerangkan bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang mengerti agama dan tidak mungkin menikahkanPemohon Il secara sembarangan