Ditemukan 5007 data
116 — 72
mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anaktersebut supaya terjamin masa depannya; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
175 — 56
:Bahwa percobaan sebagai suatu delik yang sudah selesaibahkan deliksempurna, tetapi ada ketentuan dikurangi separuhnya ;Bahwa permufakatan jahat yaitu dua orang atau lebih sepakat ataubersekongkol untuk melakukan tindak pidana ;Bahwa dalam Pasal 1 angka 18 syarat seseorang memenuhi kualifikasiyaitu adanya niat dan permulaan pelaksanaan ;Bahwa dalam undangundang narkotika terdapat unsur memfasilitasi yaituditemukan kesalahan, bahwa orang tersebut dapat dipertanggungjawabkan.Seseorang diminta pertanggungjawabannya
109 — 27
Bahwa hasil pemeriksaan dan rekomendasi dari BPK bersifat saran yang intinyameminta agar Walikota, Wakil Walikota dan anggota DPRD mengembalikan danaasuransi sejumlah Rp. 595 juta ;e Bahwa jumlah keseluruhan dana asuransi yang harus dikembalikan menurutperhitungan BPK sebesar Rp. 675.000.000;(enam ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)tetapi ketika BPK masuk memeriksanya dan juga adanya Surat Himbauan Walikota,kemudian tinggal Rp. 595 juta karena banyak yang mengembalikannya, hinggaakhimya tinggal separuhnya
147 — 85
Putusan No.95/Pdt.G/2019/PA.Psomembayarkan separuh dari Total Rp. 8.820.000.0000 (delapan milyarddelapan ratus dua puluh juta rupiah) dan separuhnya hak Tergugatsebesar Rp.4.410.000.000 (empat milyard empat ratus sepuluh juta rupiah)harus diserahkan.Bahwa Mohon kirnya Majelis Hakim yang memeriksa perkara agar kiranyamenetapkan separuh hingga tahun 2021 sesuai masa berakhirnya IzinUsaha Pertambangan adalah hak Tergugat terdapat didalam usahapertambangan tersebut;7.
58 — 24
clip_image002.jpg">
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama tersebut;
Telah membaca surat perdamaian di atas;
Telah mendengar kedua belah pihak;
Memperhatikan bunyi Pasal 130 HIR serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan :
- Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
1.HELMI ABDUL AZIZ, SH
2.WILDANI HAPIT SH
Terdakwa:
Ir. SANUSI YAHYA, M.M. Bin YAHYA
109 — 161
SabohHatee, 6.Rakan, 7.Masyarakat, 8.Kader, 9.Paguyuban, 10.JamaahPeunaron; Bahwa Kelompok Tani Kader ada mendapat bantuan dalam kegiatanGPPTT pada tahun 2015, bantuan tersebut diterima dalam bentuk uangyang masuk ke dalam masingmasing rekening 10 Kelompok Tanitersebut sejumlah Rp90.200.000,00 (Sembilan puluh juta dua ratus riburupiah)/per kelompok; Bahwa dana bantuan yang telah dicairkan baru separuhnya yaitusejumlah Rp45.100.000,00 (empat puluh lima juta seratus ribu rupiah),sisanya Rp45.100.000,00
Terbanding/Terdakwa I : Ir. AYU SARI WULANDARI, MAF binti H.WIWIN WINARDI
Terbanding/Terdakwa II : ENUNG KURNIAWAN, S.IP bin PATMA
Terbanding/Terdakwa III : Drs. DODIK VEVANTO bin SRIJANTO
237 — 143
DIDI SUPRIADI bin MUSTOFA mencobauntuk menyerap dan menyalurkan separuhnya (25 milyar rupiah).H. DIDISUPRIADI bin MUSTOFA mengatakan akan ia pertimbangkan dan ia coba,karena jika harus menyalurkan sebesar 25 milyar rupiah, maka ia harusmencari 500 (lima ratus) orang untuk menandatangani permohonan KURtersebut, sedangkan H. DIDI SUPRIADI bin MUSTOFA hanya bisa memenuhiuntuk 50 (lima puluh) orang saja.Bahwa terdakwa Ir. AYU SARI WULANDARI, MAF bint) H.
DIDI SUPRIADI bin MUSTOFAmencobauntuk menyerap dan menyalurkan separuhnya (25 milyar rupiah).H. DIDISUPRIADI bin MUSTOFA mengatakan akan ia pertimbangkan dan ia coba,karena jika harus menyalurkan sebesar 25 milyar rupiah, maka ia harusmencari 500 (lima ratus) orang untuk menandatangani permohonan KURHalaman 48 dari 390 halaman Putusan Nomor 29/TIPIKOR/2016/PT.BDGtersebut, sedangkan H. DIDI SUPRIADI bin MUSTOFA hanya bisa memenuhiuntuk 50 (lima puluh) orang saja.Bahwa terdakwa Ir.
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO bin SUNARYO
137 — 75
dan saksi jawab, ya mungkin separuhnya dari nilai yang dimintaoleh Pak Rizal, tidak mungkin sampai 2 Milyar.
143 — 92
mengatakan uraian kontrak masuk asumsi.Untuk menghitung harga satuan ratarata 7 jam /hari sesuai koefisien;Bahwa harga satuan sudah dihitung, untungnya bagi penyedia jasa tidak banyaktapi beban kelebihan pekerjaan tetap ada;Bahwa analisa harga satuan bisa dihitung perjam/perhitungan waktu, kalau linsumpyang mengikat total kontrak;Bahwa dalam pekerjaan pemborongan kalau menggunakan harga unit prics makayang dihtung kegiatannya, ahi memberi contoh, msalnya bell Paralon harus 1 batang tidakbisa beli separuhnya
, padahal yang diperlukan separuhnya.
118 — 198
Tergugat rekonvensi;
DALAM POKOK PERKARA
- Menolak gugatan rekonvensi para penggugat rekonvensi;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi I dan Tergugat Konvensi II/Penggugat Rekonvensi II dan para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 18.937.000,- ( Delapan belas juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Tujuh ribu rupiah), secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya
210 — 123
Nohtelah MENJUAL separuhnya sebagian depan tanah tersebutkarena adanya Hak Tergugat dan Tergugat II didalam objekyang dimaksud dalam Sertifikat tersebut.e. Bukti P5, Berupa SURAT PERNYATAAN PERSETUJUAN AHLIWARIS Adalah Surat Pernyataan Persetujuan Ahli Waris yangmenyepakati secara kekeluargaan, musyawarah dan mufakatbahwa harta peninggalan Alm. H. Anwar Bin H. Noh yangdilakukan pembagian berdasarkan dan sesuai dengan syariatislam.
PT. Duta Paramindo Sejahtera
Tergugat:
1.INDAH PURWANTI
2.LAN TEDDY RASIO
122 — 42
Duta Paramindo Sejahtera dan INDAH PURWANTI, serta LAN TEDDY RASIO tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.901.000,- (Sembilan ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 12 Nopember 2019,
43 — 10
Cilacap) dansekarang sudah di buat rumah tinggal, sedangkan separuhnya saksi jual kepada orangDesa Kuntili hanya saksi lupa namanya setahu saksi Pak Kyai di Desa Kuntili ; Bahwa tanah tersebut saksi jual kepada Sdr.
- Tentang : Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering)
(Rv. 881.)Pasal 879.Akibat diizinkannya berperkara secara prodeo atau dengan tarip yangdikurangi adalah, bahwa biaya kepaniteraan dalam hal pertamaseluruhnya, sedangkan dalam hal kedua untuk separuhnya, dibebaskankepadanya, bahwa masingmasing untuk hal yang pertama tidak dipungutdan unink hal kedua dipungut separuh gaji pengacara dan juru sita,juga masingmasing untuk hal yang pertama secara cumacuma dan dalamhal kedua dipungut separuh biaya pelaksanaan keputusan hakim.
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
133 — 756
Sebelah Barat : Berbatasan dengan separuhnya Jin.Lingkar Samosir danSeparuhnya lagi kampung Sitiotio.
123 — 33
Thayiba Tora, karena mana mungkin OBJEKWARIS PEJATEN bisa dimiliki seperti sekarang ini kalau tidak dicicilhamper separuhnya (Rp.2,8 Miliar) oleh PT. Thayiba Tora ;0. Bahwa lagipula pada saat itu, seluruh Ahli Waris tahu persismemang OBJEK WARIS PEJATEN dibeli bertujuan agar semuausaha keluarga semuanya yakni termasuk namun tidak terbatas PT.Thayiba Tora, PT. Sentana Mitra Kualita dapat beroperasional diOBJEK WARIS PEJATEN tersebut ;0.
177 — 109
Lokotirang pada Tahun 2019;Bahwa masyarakat dari ulayat Seoang Nggieng tidak pemah menanam jati danjambu mente di atas tanah milik Terdakwa IV yang terletak di Lokotirang;Bahwamasyarakat ulayat Sepang Nggieng pemah memotong pohon jati yangTerdakwa IV tanam di atas tanah milik Terdakwa IV;Bahwa Terdakwa IV tidak pernah melaporkan kasus pemotongan pohon jati olehmasyarakat ulayat Seoang Nggieng di atas tanah milk Terdakwa;Bahwa tidak seluruh pohon yang dipotong oleh masyarakat ulayat SepangNagieng, hanya separuhnya
135 — 23
tanahBahwa saksi pernah ikut = frapat yaitu. ada pertemuan= antaraPihakPanitia pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk perluasan bandaraSyamsudin Noor Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan tahun 2010 dengan PemiliktanahBahwa nilai harga juai tanah mSk saksi yaitu dengan niiai jualnya Rp..275.000,termasuk tanah penxmgkiman,Bahwa dapat saksi jelaskan, saksi menerima dari Sapli Sanjaya Rp.69.700.000,seharunya saksi meneriima sekitar Rp. 88.000.000, namun dipotong jadi saksimenerimanya separuhnya
1071 — 2063
GDS sudah melakukan kegiatanpenebangan kayu dan hampir separuhnya sekitar 400 (empat ratus ) hektar sudahditebang kayukayunya, padahal Saksi sudah menyarankan kepada SaksiMangindar Simbolon selaku Bupati Samosir agar Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan yang telah memberikan izin pemanfaatan kayu (IPK) memerintahkanpenghentian sementara aktifitas di lokasi izin sampai izin lingkungan dan dokumenlainnya telah dipenuhi.
36 — 12
adanya pengeluaran yang secara fiktif ; Bahwa saksi mau tanda tangan dan membuat pengeluaran fiktif tersebut karena Terdakwamenyatakan bahwa dia yang bertanggung jawab ; Bahwa kenapa laporan pengeluaran uang untuk biaya Ujian EBTANAS dan untukUlangan Semester tidak dimasukkan dalam SPJ karena hal tersebut bukan merupakantugas sakSi ; Bahwa adanya SPJ yang saksi rekayasa menurut saksi jumlah yang saksi rekayasa denganjumlah uang yang dikeluarkan untuk ujian EBTANAS dan Ulangan Semester lebih kecil /separuhnya