Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2648/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah milik Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTermohon pergi tanpa pamit dan Termohon pinjam unag
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.20/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rurnah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Rendy Bima Saputro lahirtanggal 08022019, anak tersebut sampai sekarang diasuh olehTermohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkanpermasalahan ekonomi yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangberlebih yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, padahal semuagaji Pemohon sudah diserahkan kepada Termohon bahkan malahTermohon setiap habis gajian memberikan unag
Register : 31-08-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 823/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 28 Maret 2016 — Angela Mira Ayu binti M. Subari;
Ekoyono Widhi Rahinantoro bin R. Edi Djunaedi Sp;
18 — 1
18 — 1
xxxxxxxx tanggal xxxxxxxx, yangtercatat PPN di KUA Kecamatan , tertanggal 18 Januari 1984, telahbermaterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya, (P.2).SaksiSaksi1 Xxxxxxxx, umur 60 tahun, agama Islam, adalah sebagai ibu kandungPenggugat, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalpernikahan rukun, akan tetapi sudah tidak rukun sejak tahun 2003,penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah/unag
Register : 26-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1177/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 16 Oktober 2012 — Pemohon VS Termohon
14 — 11
14 — 11
telahmemenuhi ketentuan penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (b) dan (f) UndangUndang Republik Indfonesia Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang PedomanPelaksanaan Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Inpres No 1 Tahun 1991 olehkarena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang harta bersama berupa sepeda Motor Variotahun 2011 dan unag
Register : 26-03-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0568/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 4 September 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Puncaknya pada bulanMei 2010 ketika Penggugat meminta unag belanja namun Tergugat tidakmemberi, sehingga kembali menimbulkan pertengkaran dan sesaat setelahbertengkar Tergugat pergi dari rumah. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisah.
Putus : 10-09-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 59 /Pid/B/2012/PN.Ktl Tanggal 10 September 2012 — HAIDIL ALS IDIL BIN H.MARJUNI
34 — 5
34 — 5
Susanto17mengirim sms kepada terdakwa : ada ambilah dalam kamar mesin dalam kotakrokok samporna, membaca smsm tersebut lalu terdakwa pergi menuju ketempatyang dikatakan saksi Susanto dengan menggunakan sepeda motorBahwa setelah barang didapat terdakwa kembali kerumah dan tak lama datangkembali saksi Abdul Samad kerumah terdakwa yang kemudian di ikuti dengansaksi Ponijo.Bahwa kemudian saksi Ponijo menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada saksi Abdul Samad lalu oleh saksi Abdul Samad unag
tersebutdiserahkan kepada terdakwa untuk pembayaran Narkotika jenis shabushabu.Bahwa kemudian uang tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli nasi,rokok dan sisa unag sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan uangpembelian narkotika jenis shabushabu yang telah terdakwa beli dari saksi Susantotersebut belum sempat dibayarkan kepada saksi SusantoBahwa kemudian terdakwa bersama saksi Ponijo dan saksi Abdul Samad merakitalat alat yang akan dipergunakan untuk mengkonsumsi Narkotika
Register : 22-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 693/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Putusan No.693/Pdt.G/2020/PA.PlIh bahwa sekita bulan Maret 2020 terjadi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon karena masalah Pemohon menuduhTermohon menghabiskan unag untuk berfoyafoya padahal uangtersebut untuk kepentingan pembangunan rumah dan membelikan motoranak; bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan tidak pernah datang menjemput Pemohon; bahwa yang keluar dari rumah tempat tinggal adalah Pemohon; bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, namun
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
Bahwa, puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018 saat mana terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah kepada Penggugat karena pmembangunkan Tergugat yang sedang tidur dan meminta uang kepada Tergugatuntuk membeli nasi kuning untuk anak Penggugat dengan Tergugat karenamenangis, namun Tergugat marah dan mengatakan tidak ada unag, sejak saat ituPutusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanantara
Register : 17-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 461/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat merasa tidak ridha dengan sikap dan prilaku Tergugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 (dua), dan 4(empat) yang diucapkan sesudah akad nikah dan Penggugat telah menyatakantidak ridha atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugattelah membayar unag iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi, sesuai
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 7 Nopember 2016 —
16 — 0
16 — 0
., dalam surat AlAhzab ayat 49 yangberbunyl; 9 22+ 2022 n 2nn nnn nnn none nnn rn enn nnn nnn enna aneDam La OR 5 esArtinya : Dan ceraikanlah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabulkan, maka sesuai dengankesanggupan Pemohon dan dengan memperhatikan kemampuan Pemohon, Pemohondihukum untuk membayar nafkah selama iddah berupa unag sebesar Rp.1500.000; (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sejyumlah Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah
Register : 03-12-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
/Pdt.G/2015/PA.TnkAgama Tanjungkarang Register Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk tanggal 03Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 19 September 2015 di rumahorang tua Penggugat dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat maskawin berupa unag Rp 1000000( Satu juta Rupiah) dibayar tunai yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Teluk Betung Selatan berupa duplikat Kutipan
Register : 10-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0695/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Jika Penggugat meminta tambahan unag belanja, Tergugat langsung marah danseringkali memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;5.
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0966/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setiap kali Penggugat meminta unag selalumenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Dan setiap terjadipertengkaran Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti memukulPenggugat;Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar namun Penggugat masih berusaha bersabar. Akan tetapi semakin harisikap Tergugat semakinmenjadi ;Bahwa, pada bulan September 2013 Tergugat sering telponan dan smsan mesrasecara sembunyisembunyi.
Register : 23-06-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 21/JN/2022/MS.Lsk Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Dwi Meily Nova, S.H. M.H
Terdakwa:
SYAFI I BIN INTAN
99 — 31
Dwi Meily Nova, S.H. M.H
Terdakwa:
SYAFI I BIN INTAN
99 — 31
- 1 (satu) Unit HP merk OPPO F1S warna Putih Gold dengan Nomor Kartu 081269019755;
Dirampas untuk dimusnahkan
- 4 (empat) Lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah). nomor seri YBG326037, PBJ597747,SAF570727, FBK038933;
- 8 (delapan) Lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah); nomor Seri : FOW997773, CNA673827, JDL014189, IJI719549, YNP082213, OGO732888, BNH823888, UNH744445;
- 12 (dua belas) Lembar unag
Register : 30-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6287/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 2
4 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 754/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2008 Tanggal 12 Nopember 2009 — H. SULTON / SUNARTO P. FARUK,dk : H. HASYIM M. AL HAMID
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan