Ditemukan 6055 data
55 — 4
Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Hal 10 dari 28 hal Putusan No.6/Pdt.G/2018/PA.SdkBahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehinggamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun;Bahwa Pemohon yang meninggalkan tempat tinggal bersama Pemohon danTermohon;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak tigatahun
19 — 14
Bahwa oleh karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3tahun tanpa memberikan biaya hidup perbulan, maka Penggugatmenuntut kepada Tergugat untuk memberikan biaya kebutuhan rumahtangga sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan selama tigatahun atau sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) x 36 tahun =Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah);.
96 — 6
Sementara Paidi yangpada saat ditinggalkan ayahnya berumur kira kira tigatahun diemong ( dijaga ) oleh Bibinya yang bernama Hartini(biasa dikenal mbah Nini).
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
1.ALI FADLI bin BADI
2.YOYON HARYONO bin SALAMI
49 — 5
sembuh;Bahwa tinner tersebut adalah Cairan/ minyak untuk campuran Cat ataumelamin Plistur, dan di tempat usaha saksi Tinner tersebut hanyadigunakan untuk melamin atau Plistur;Bahwa alat yang digunakan untuk membuang bulubulu pada keranjangrotan menggunakan Spyer Alat untuk menyemburkan api dengan terdiridari Spyer dan bahan bakarnya menggunakan Gas Elpiji tabung 3 Kg;Bahwa cairan tinner tersebut adalah cairan yang sangat mudah terbakar;Bahwa terdakwa ALI FADLI Bin BADI bekerja di tempat saksi sudah Tigatahun
13 — 0
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
107 — 32
pentinge Bahwa Terdakwa mengetahui kegunaan lampu seinsepeda motor untuk merubah arah, atau untukberbelok; Bahwa alasan terdakwa tidak berhenti untukmemberikan korban lewat terlebih dahulu karenaterdakwa terburuburu wonenene= Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh Penuntut Umumhasil Visum Et Repertum Nomor : 449/24/VR/II/2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.NURLAELA LATIEF Dokter pada Rumah Sakit dr P.PMagreti dengan hasil kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki Dua Puluh Tigatahun
Wendy Yuhfrizal, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Jasman bin alm. Samsul Bahri
210 — 59
No. 0009/Jn/2016/MsTtn Bahwa saksi kenal dengan korban bernama ImeldaAnanda karena saksi adalah saudara angkat dari korban; Bahwa sudah kenal dengan keluarga korban sejak tigatahun yang lalu, sedangkan dengan Terdakwa saksi baru kenalsejak peristiwa ini muncul ke permukaan;.
16 — 4
No.624/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yangpernikahannya dicatatkan oleh Kator Urusan Agama KecamatanPammana, Kabupaten Wajo; Bahwa benar pada poin 2 Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama selama 12 tahun; Bahwa benar pada poin 3 Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak masingmasing bernama Tia dan Ali; Bahwa benar pada poin 4 Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun, namun penyebabnya
18 — 1
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
97 — 45
Dua puluh tigatahun lalu yakni tahun 1992 penggugat tidak menyatakan bahwaperbuatanayahnya Pieter Latumeten melanggar hak subjektifnya dan melawan hukum.Halaman 5 dari 26 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.AmbSekarang setelah 23 tahun berlalu penggugat menyatakan penunjukan danpenetapan batas oleh Pieter Latumeten, pelepasan hak oleh tergugat II danpenerbitan sertifikat hak milik nomor 585/Desa Hative Besar tahun 2004melanggar hak subjektif penggugat dan melawan hukum.
37 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
ekonomi untuk kebutuhan sekarang, dan bangunantoko tersebut mau dikontrakkan lagi kepada pihak lain; Bahwa untuk itu harga sewa tersebut harus ditinjau kembali;Bahwa alasanalasan yang disampaikan tersebut jelas tidak dapatditerima oleh Penggugat karena hak dan kewajiban pihak Penggugat telahdiselesaikan dengan baik lagi pula jika dibandingkan harga sewa pertamadengan masa sewa selama 14 tahun hanya senilai Rp. 18.200.000, (delapanbelas juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan perpanjangan kedua hanya tigatahun
73 — 29
Konvensi/Tergugat Rekonvensi bekerja sebagaipegawal pengairan yang tiap bulannya mendapatkan gaji sebesarRp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi juga adalahseorang Petani yang mempunyai lahan berupa sawah ditanamipadi seluas satu Hektar, kemudian lahan berupa kebun yangditanami jagung seluas setengah Hektar, kemudian lahan yangditanami jambu mete luasnya saksi lupa namun ada sekitar 200(dua ratus) batang dan lahan yang ditanami pohon jati usia 3 (tigatahun
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur
32 — 18
video tersebut saksi AbdulSuwardi melihat terdakwa mengambil sepeda motor saksi Abdul Suwardi,hal 20 dari 43 Putusan Nomor : 348/Pid.B/2021/PN Cbidimana orang yang terdapat dalam video tersebut terlihat sangat mencurigalgerakgeriknya kemudian segera mengambil sepeda motor saksi AbdulSuwardi;he Bahwa benar sepeda motor saksi Abdul Suwardi tersebut diperolehsaksi Abdul Suwardi dengan cara membeli seharga kurang lebin seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), secara kredit pada leasing selama tigatahun
Bahwa benar sepeda motor saksi Abdul Suwardi tersebut diperolehsaksi Abdul Suwardi dengan cara membeli seharga kurang lebih seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), secara kredit pada leasing selama tigatahun;8.
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
CHAY MARBUN Als MARBUN
437 — 431
tentang Informasi Transaksi Elektronik Jo Pasal 14 Ayat (1)Barang Siapa, dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong,dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, dihukumdengan hukuman penjara setinggitingginya sepuluh tahun. dan Ayat (2)Barang siapa menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat,sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuanitu. adalah bohong, dihukum dengan penjara setinggitingginya tigatahun
15 — 13
pernah datang lagi untuk mengajak Penggugat melainkanhanya melalui telepon selama Penggugat dan Tergugat pisah kediamanbersama dalam rentang waktu kurang lebih 3 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat Penggugat tidak melakukan perbuatan yangtermasuk kategori nusyuz maka tuntutan Penggugat dapat dipertimbangkanlebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan yang kedua apakahTergugat telah lalai memberikan nafkah kepada Penggugat selama tigatahun
191 — 87
No 972/Pdt.G/2019/PA.Batersebut dapat diketahui dalam Laporan Tahunan selama TigaTahun(Terlampir)DALAM MELAKUKAN GUGATAN LEGAL STANDING PENGGUGATBERTINDAK SEBAGAI SUBJEK PENGGUGAT BUKANBERTINDAK UNTUK DAN ATAS NAMA KONSUMEN (MEWAKILI /KUASA KONSUMEN).Hal tersebut dapat dilihat dari GUGATN PENGGUGAT dalammengajukan GUGATAN LEGAL STANDING tidak menggunakanSURAT KUASA dari DEBITUR Melainkan PENGGUGAT dalammengajukan GUGATAN aquo berasarkan PENGADUAN sehinggaPENGGUGAT Bergerak dalam PENEGAKAN HUKUM sesuai
72 — 57
Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (abscuur libel), gugatan ParaHal. 26 Putusan No.0845 /Pdt.G/2018/PA.Sel.Penggugat tidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan, dimana didalamgugatan Para Penggugat tidak runut antara posita dengan petitumnya;Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat telah disebutkan bahwapewaris telah meninggal dunia pada tahun 1945 dengan meninggalkan 2orang anak dan isterinya bernama INAQ ALI meninggal dunia selang tigatahun yakni pada tahun 1948, sedangkan AMAQ NASIH (anak pewaris
gugatan Para Penggugatsudah sepatutnya ditolak atau tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard);Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (abscuur libel), gugatan ParaPenggugat tidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan, dimana didalamgugatan Para Penggugat tidak runut antara posita dengan petitumnya;Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat telah disebutkan bahwapewaris telah meninggal dunia pada tahun 1945 dengan meninggalkan 2orang anak dan isterinya bernama INAQ ALI meninggal dunia selang tigatahun
113 — 31
Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang pekerjanya sering disebut karyawan kontrak adalah perjanjian kerja antarapekerja dengan pengusaha untuk mengadakan hubungan kerja dalamwaktu tertentu atau untuk pekerja tertentu.PKWT harus memenuhi syaratsyarat salah satunya yaitu didasarkan atas jangka waktu paling lama tigatahun atau selesainya suatu pekerjaan tertentu, dan faktanya Penggugattelah melaksanakan kontrak kerja selama 3 tahun yang berakhir pada bulanFebruari 2017, sehingga dengan demikian
31 — 36
seperti berzina, mabukmabukan ataupunmengkonsumsi obatobat terlarang dan sebagainya; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis selayaknya suami Istri, namun akhirakhir ini tidak rukunlagi, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, namun saksi sering mendapat aduanlangsung dari Pemohon dan Termohon, dan Pemohon mengatakantetap keras menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
297 — 58
danTERGUGAT diwajibkan membayar tiga tahun kepada PENGGUGATsehingga jumlah keseluruhan menjadi Rp. 905.110.734 ( Sembilan ratuslima juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga pulun empat rupiah),Perjanjian tahun 19 (kesembilan belas) sampai dengan tahun 21(kedua puluh satu) TERGUGAT diwajibkan memberikan PembayaranKompensasi kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 346. 959.115 (tiga ratusempat puluh enam juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu seratuslima belas rupiah) Pertahun dan TERGUGAT diwajibkan membayar tigatahun