Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Sdk
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon vs Termohon
554
  • Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Hal 10 dari 28 hal Putusan No.6/Pdt.G/2018/PA.SdkBahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehinggamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun;Bahwa Pemohon yang meninggalkan tempat tinggal bersama Pemohon danTermohon;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak tigatahun
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 27 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • Bahwa oleh karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3tahun tanpa memberikan biaya hidup perbulan, maka Penggugatmenuntut kepada Tergugat untuk memberikan biaya kebutuhan rumahtangga sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan selama tigatahun atau sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) x 36 tahun =Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah);.
Register : 12-03-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
966
  • Sementara Paidi yangpada saat ditinggalkan ayahnya berumur kira kira tigatahun diemong ( dijaga ) oleh Bibinya yang bernama Hartini(biasa dikenal mbah Nini).
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 822/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
1.ALI FADLI bin BADI
2.YOYON HARYONO bin SALAMI
495
  • sembuh;Bahwa tinner tersebut adalah Cairan/ minyak untuk campuran Cat ataumelamin Plistur, dan di tempat usaha saksi Tinner tersebut hanyadigunakan untuk melamin atau Plistur;Bahwa alat yang digunakan untuk membuang bulubulu pada keranjangrotan menggunakan Spyer Alat untuk menyemburkan api dengan terdiridari Spyer dan bahan bakarnya menggunakan Gas Elpiji tabung 3 Kg;Bahwa cairan tinner tersebut adalah cairan yang sangat mudah terbakar;Bahwa terdakwa ALI FADLI Bin BADI bekerja di tempat saksi sudah Tigatahun
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
Register : 23-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN Sml
Tanggal 16 Maret 2015 — NIKODEMUS FANUMBY Alias NIKO
10732
  • pentinge Bahwa Terdakwa mengetahui kegunaan lampu seinsepeda motor untuk merubah arah, atau untukberbelok; Bahwa alasan terdakwa tidak berhenti untukmemberikan korban lewat terlebih dahulu karenaterdakwa terburuburu wonenene= Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh Penuntut Umumhasil Visum Et Repertum Nomor : 449/24/VR/II/2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.NURLAELA LATIEF Dokter pada Rumah Sakit dr P.PMagreti dengan hasil kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki Dua Puluh Tigatahun
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0009/JN/2016/MS.Ttn
Tanggal 22 Desember 2016 — Penuntut Umum:
Wendy Yuhfrizal, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Jasman bin alm. Samsul Bahri
21059
  • No. 0009/Jn/2016/MsTtn Bahwa saksi kenal dengan korban bernama ImeldaAnanda karena saksi adalah saudara angkat dari korban; Bahwa sudah kenal dengan keluarga korban sejak tigatahun yang lalu, sedangkan dengan Terdakwa saksi baru kenalsejak peristiwa ini muncul ke permukaan;.
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • No.624/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yangpernikahannya dicatatkan oleh Kator Urusan Agama KecamatanPammana, Kabupaten Wajo; Bahwa benar pada poin 2 Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama selama 12 tahun; Bahwa benar pada poin 3 Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak masingmasing bernama Tia dan Ali; Bahwa benar pada poin 4 Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun, namun penyebabnya
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1220/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Amb
Tanggal 29 Oktober 2015 — BENJAMIN LATUMETEN, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Pengemudi, bertempat tinggal di RT.11/RW.02, Desa Hative Besar, Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mourits Latumeten, SH., La Ode Abdul Mukmin, SH., Abdul Basir Rumagia, SH., Advokat dan Konsultan Hukum Mourits Latumeten, SH dan Rekan, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 170/2015 pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. FERDINAND. I. LATUMETEN, bertempat tinggal dahulu di Negeri Hative Besar, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon dan sekarang tidak diketahui alamatnya. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1; 2. RAJA NEGERI HATIVE BESAR, beralamat di Kantor Negeri Hative Besar Jalan Dr. J. Leimena, Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL R.I KOTA AMBON, berkedudukan di Jl. Dr. Jenderal Sudirman Kecamatan Sirimau Kota Ambon dalam hal ini memberikan kuasa kepada Marjuki Koteng, SH., Dave A.H.Pooroe, SH., Sayid Hasan Assagaf, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 211/2015 pada hari Selasa tanggal 01 April 2015. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 3;
9745
  • Dua puluh tigatahun lalu yakni tahun 1992 penggugat tidak menyatakan bahwaperbuatanayahnya Pieter Latumeten melanggar hak subjektifnya dan melawan hukum.Halaman 5 dari 26 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.AmbSekarang setelah 23 tahun berlalu penggugat menyatakan penunjukan danpenetapan batas oleh Pieter Latumeten, pelepasan hak oleh tergugat II danpenerbitan sertifikat hak milik nomor 585/Desa Hative Besar tahun 2004melanggar hak subjektif penggugat dan melawan hukum.
Putus : 07-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2819 K/PDT/2010
Tanggal 7 Juli 2011 — ASNAW vs GO YUSTINA
3739 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ekonomi untuk kebutuhan sekarang, dan bangunantoko tersebut mau dikontrakkan lagi kepada pihak lain; Bahwa untuk itu harga sewa tersebut harus ditinjau kembali;Bahwa alasanalasan yang disampaikan tersebut jelas tidak dapatditerima oleh Penggugat karena hak dan kewajiban pihak Penggugat telahdiselesaikan dengan baik lagi pula jika dibandingkan harga sewa pertamadengan masa sewa selama 14 tahun hanya senilai Rp. 18.200.000, (delapanbelas juta dua ratus ribu rupiah) sedangkan perpanjangan kedua hanya tigatahun
Register : 10-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Rtg
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7329
  • Konvensi/Tergugat Rekonvensi bekerja sebagaipegawal pengairan yang tiap bulannya mendapatkan gaji sebesarRp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi juga adalahseorang Petani yang mempunyai lahan berupa sawah ditanamipadi seluas satu Hektar, kemudian lahan berupa kebun yangditanami jagung seluas setengah Hektar, kemudian lahan yangditanami jambu mete luasnya saksi lupa namun ada sekitar 200(dua ratus) batang dan lahan yang ditanami pohon jati usia 3 (tigatahun
Register : 12-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 348/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
Fathurachman Alias Jenong Bin Mahdin Mansur
3218
  • video tersebut saksi AbdulSuwardi melihat terdakwa mengambil sepeda motor saksi Abdul Suwardi,hal 20 dari 43 Putusan Nomor : 348/Pid.B/2021/PN Cbidimana orang yang terdapat dalam video tersebut terlihat sangat mencurigalgerakgeriknya kemudian segera mengambil sepeda motor saksi AbdulSuwardi;he Bahwa benar sepeda motor saksi Abdul Suwardi tersebut diperolehsaksi Abdul Suwardi dengan cara membeli seharga kurang lebin seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), secara kredit pada leasing selama tigatahun
    Bahwa benar sepeda motor saksi Abdul Suwardi tersebut diperolehsaksi Abdul Suwardi dengan cara membeli seharga kurang lebih seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), secara kredit pada leasing selama tigatahun;8.
Register : 28-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Prp
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
CHAY MARBUN Als MARBUN
437431
  • tentang Informasi Transaksi Elektronik Jo Pasal 14 Ayat (1)Barang Siapa, dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong,dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, dihukumdengan hukuman penjara setinggitingginya sepuluh tahun. dan Ayat (2)Barang siapa menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat,sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuanitu. adalah bohong, dihukum dengan penjara setinggitingginya tigatahun
Register : 09-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 127/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • pernah datang lagi untuk mengajak Penggugat melainkanhanya melalui telepon selama Penggugat dan Tergugat pisah kediamanbersama dalam rentang waktu kurang lebih 3 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat Penggugat tidak melakukan perbuatan yangtermasuk kategori nusyuz maka tuntutan Penggugat dapat dipertimbangkanlebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan yang kedua apakahTergugat telah lalai memberikan nafkah kepada Penggugat selama tigatahun
Register : 28-05-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 972/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19187
  • No 972/Pdt.G/2019/PA.Batersebut dapat diketahui dalam Laporan Tahunan selama TigaTahun(Terlampir)DALAM MELAKUKAN GUGATAN LEGAL STANDING PENGGUGATBERTINDAK SEBAGAI SUBJEK PENGGUGAT BUKANBERTINDAK UNTUK DAN ATAS NAMA KONSUMEN (MEWAKILI /KUASA KONSUMEN).Hal tersebut dapat dilihat dari GUGATN PENGGUGAT dalammengajukan GUGATAN LEGAL STANDING tidak menggunakanSURAT KUASA dari DEBITUR Melainkan PENGGUGAT dalammengajukan GUGATAN aquo berasarkan PENGADUAN sehinggaPENGGUGAT Bergerak dalam PENEGAKAN HUKUM sesuai
Register : 16-08-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 845/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7257
  • Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (abscuur libel), gugatan ParaHal. 26 Putusan No.0845 /Pdt.G/2018/PA.Sel.Penggugat tidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan, dimana didalamgugatan Para Penggugat tidak runut antara posita dengan petitumnya;Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat telah disebutkan bahwapewaris telah meninggal dunia pada tahun 1945 dengan meninggalkan 2orang anak dan isterinya bernama INAQ ALI meninggal dunia selang tigatahun yakni pada tahun 1948, sedangkan AMAQ NASIH (anak pewaris
    gugatan Para Penggugatsudah sepatutnya ditolak atau tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard);Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (abscuur libel), gugatan ParaPenggugat tidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan, dimana didalamgugatan Para Penggugat tidak runut antara posita dengan petitumnya;Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat telah disebutkan bahwapewaris telah meninggal dunia pada tahun 1945 dengan meninggalkan 2orang anak dan isterinya bernama INAQ ALI meninggal dunia selang tigatahun
Register : 26-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 6 Juni 2018 — PRIHARTATY; Melawan; PT. SANY ROSA HOTEL;
11331
  • Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang pekerjanya sering disebut karyawan kontrak adalah perjanjian kerja antarapekerja dengan pengusaha untuk mengadakan hubungan kerja dalamwaktu tertentu atau untuk pekerja tertentu.PKWT harus memenuhi syaratsyarat salah satunya yaitu didasarkan atas jangka waktu paling lama tigatahun atau selesainya suatu pekerjaan tertentu, dan faktanya Penggugattelah melaksanakan kontrak kerja selama 3 tahun yang berakhir pada bulanFebruari 2017, sehingga dengan demikian
Register : 13-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Plj
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3136
  • seperti berzina, mabukmabukan ataupunmengkonsumsi obatobat terlarang dan sebagainya; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis selayaknya suami Istri, namun akhirakhir ini tidak rukunlagi, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, namun saksi sering mendapat aduanlangsung dari Pemohon dan Termohon, dan Pemohon mengatakantetap keras menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 05-06-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 65/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 5 Juni 2018 — TAN KIP NIO, Lahir di Tangerang tanggal 12 Agustus 1947, agama Khong Hu Cu, pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat di Kp. Rawa Jeruk RT 005/RW 007 Kelurahan/ Desa Benda, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Propinsi Banten; OEN TJUAN OH, Lahir di Tangerang tanggal 16 April 1935, agama Khong Hu Cu, pekerjaan wiraswasta beralamat di Kp. Rawa Jeruk RT 005/RW 007 Kelurahan / Desa Benda,Kecamatan Benda, Kota Tangerang Propinsi Banten ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya bernama FACHRI,S.H, FARIS,S.H., dan YULIZAR, S.H., Advokad & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RECLASSEERING INDONESIA KOMDA JAKARTA BARAT, BADAN PESERTA HUKUM UNTUK NEGARA DANA MASYARAKAT, beralamat di Jalan bambu Kunig III RT 008/003 No.41 Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Februari 2017, yang telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 20 Februari 2017 Nomor : 370/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng ; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; Melawan 1. Ir.SUHANTO, Lahir di Tangerang tanggal 23 April 1967 agama Katholik, pekerjaan swasta ,beralamat di Jalan lebak Dadap RT 002/RW 05 Kel/Desa Dadap Kecamatan Kosambi Kabupaten Tangerang Propinsi Banten ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya bernama Maryoko, S.H., Freddy Susanto, S.H., Lutfi Fadila, S.H., Advokad dan Penasehat Hukum pada kantor “Cakramas & Associates”, yang beralamat di Jl. Mangga Besar VIII No.37 Jakarta Barat, baik bertindak sendiri-sendiri atau bersama-sama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 Desember 2017 Nomor : 2706/ Sk.Pengacara/2017/ PN.Tng ; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. Drs. PRAYOTO,S.H.,M.Kn, Notaris & PPAT KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Jalan Raya Cisauk Legok Km 3 Nomor : 313 Kelurahan Cisauk Kabupaten Tangerang Propinsi Banten ; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II;
29758
  • danTERGUGAT diwajibkan membayar tiga tahun kepada PENGGUGATsehingga jumlah keseluruhan menjadi Rp. 905.110.734 ( Sembilan ratuslima juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga pulun empat rupiah),Perjanjian tahun 19 (kesembilan belas) sampai dengan tahun 21(kedua puluh satu) TERGUGAT diwajibkan memberikan PembayaranKompensasi kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 346. 959.115 (tiga ratusempat puluh enam juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu seratuslima belas rupiah) Pertahun dan TERGUGAT diwajibkan membayar tigatahun