Larasati B/ 11Komplek Pondok Indraprasta Semarang dengan batasbatas: Sebelah Utara : Objek Sengketa (SHM No. 761, Jl.Utari B/6) Sebelah Selatan : Jalan Larasati Sebelah Timur : Rumah No.1! B/ 12 Sebelah Barat : Rumah No.1! B/ 10Selanjutnya disebut Objek Sengketa.Hal 2 dari 33 Hal Putusan Nomor. 304/Padt/G/2016/PN Smg.Bahwa Para Penggugat pernah menandatangani akta kuasa menjual No.13 tanggal 29Juli tahun 2011 kepada Tergugat !

Utari B/ 6 KomplekPondok Indraprasta Semarang dengan batasbatas: Sebelah Utara : Objek Sengketa (SHM No. 761, Jl.Utari B/6) Sebelah Selatan : Jalan Larasati Sebelah Timur : Rumah No.1! B/ 12 Sebelah Barat : Rumah No.1!

Menyatakan Hukumnya Para Penggugat adalah pemilik Sah dengansegala akibat Hukumnya, atas Obyek Sengeta berupa: Tanah bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No.761/Plombokan,seluas + 251 M?.

Sebidang Tanah dan Bangunan sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 761/Plombokan, seluas + 251 m2 (lebih kurangdua ratus lima puluh satu meter persegi ) Gambar Situasitertanggal 4121996 No.12605/1996, terletak di KelurahanPlombokan, Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang,setempat dikenal dengan setempat dikenal dengan Jl.

Tanah bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No.761/Plombokan,seluas + 251 M#? (lebih kurang dua ratus lima puluh satu meterpersegi). Gambar Situasi tanggal 04 Desember Tahun 1996, No.12605/1996, atas nama WAHJUNING;2. Tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No.484/Plombokan, seluas + 298 MP (lebih kurang dua ratusSembilan puluh delapan meter persegi). Gambar Situasi tanggal1231985 No. 1820/1985.

761/Pid.B/2020/PN Pbr

/Pid.B/2020/PNPbr, tanggal 07 Agustus 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr, tanggal 07Agustus 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan' saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Supono Alias Pono (dilakukan penuntutan berkas perkaraterpisah) hasil penjualan nomor atau angka undian berhadiah / togel daripemesan nomor atau angka; Bahwa pada saat Tim Ditreskrimum Polda Riau melakukan penangkapanterhadap terdakwa dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Anggrek X RT 03 RWHalaman 3 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr06 Desa Sari Galuh Kec. Tapung Kab.

Pasang 2 angka dengan modal dasar Rp.1.000, (seriou) jika nomorpasangan keluar maka sipemasang akan mendapatkan uang sebesarRp.70.000,(tujuh puluh ribu puluh rupiah);Halaman 4 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbrb. Pasang 3 angka dengan modal dasar Rp.1.000 (seribu rupiah) jika nomorpasangan keluar maka sipemasang akan mendapatkan uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);c.

Kampar ditemukan barang bukti berupaHalaman 6 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr1 (Satu) unit handphone merk Vivo 1904 yang digunakan sebagai alat untukberkomunikasi dengan Sdr.

Delismawati,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, serta dihadiri oleh JuliaRizky Sari, S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 23 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN PbrBasman, S.H. Sahat Saur Parulian Banjarnahor, S.H, M.H. Sarudi, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Delismawati.Halaman 24 dari 24 Putusan Pidana Nomor 761/Pid.B/2020/PN Pbr

761/Pdt.G/2016/PA.Ktg

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2000, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.KtgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ggDn scbagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor :2.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Ktgmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobagu Cq. Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 761

Bawha keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelisakan menganalisa sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.KtgBahwa bahwa di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara terus menerus bahkan telah berakhir denganperpisahan antara Penggugat dan Tergugat.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Ktg

761/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2019/PA.Cms24 =GDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis. , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman Kabupaten Sleman,

Ciamispada tanggal 11 Februari 2019 dengan register perkara Nomor761/Pdt.G/2019/PA.Cms, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 31Desember 2017, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :xxx , tertanggal 31 Desember 2017, pada waktu menikah Penggugatberstatus sebagai Perawan dan Tergugat berstatus sebagai Jejaka ;Put, No, 761

Alat Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kabupaten Ciamis,, Nomor xxx Tanggal 31 Desember 2017,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;;Put, No, 761/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 10 hal.B. Saksisaksi1.

Dengan demikian, sesuaiketentuan Pasal 171 dan 172 ayat (1) HIR, pembuktian dari Penggugat telahmemenuhi syarat minimal pembuktian dan oleh karenanya gugatan Penggugattelah dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pembuktian sebagaimana teruraidi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Put, No, 761/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 7 dari 10 hal.

Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Wahyudin, S.Ag30.000,50.000,390.000,10.000,6.000,486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Put, No, 761/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 10 hal.

761/ Pid. B / 2013 / PN. Sgt

PUTUSANNo. 761/ Pid. B / 2013 / PN. SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan secara Biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : Terdakwa ZH;Tempat Lahir : Semulut;Umur / tanggal lahir : 19/15 Desember 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Semulut Kec. Parit 3 Kab.

Penahanan oleh Ketua Pengadilan negeri sejak tanggal 14Agustus 2013 sampai dengan tanggal 12 September 2013;Penuntut Umum sejak tanggal 12 September 2013 sampai dengan tanggal 1Oktober 2013;Hakim Pengadilan sejak tanggal 24 September 2013 sampai dengan tanggal23 Oktober 2013;Perpanjangan ketua Pengadilan sejak tanggal 24 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 22 Desember 2013;Terdakwa menghadap sendiri dan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dimuka persidangan;;Pen ilanN ri terSetelah Membaca :Putusan No. 761

/Pid.B/2013/PN.SgtSurat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa No: Tar /N.911.3U/09/2013 tanggal 24 September2013; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tertanggal 24September 2013 No. 761/Pid.B/2013/PN.Sgt tentang PenunjukkanHakim Majelis yang menyidangkan perkara tersebut jo penetapanNo. 761/Pid.B/2013/PN.Sgt, tertanggal 7 Nopember 2013 tentangperubahan susunan Majelis yang menyidangkan perkara a quo;Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 24 September 2013 No.761/Pid.B/2013/ PN.Sgt

semaksemak terdakwa mencari tempat amankarena banyak air selanjutny terdakwa mengambil daundaun membuat alas untukberbaring kemudian terdakwa menyuruh saksi korban SAKSI KORBAN AM untulduduk di tempat yang disediakan oleh terdakwa, setelah saksi korban SAKSI KORBANAM duduk selanjutnya terdakwa mendoron< tubuh saksi korban SAKSI KORBAN AMuntuk berbaring tetapi saksi korban SAKSI KORBAN AM tidak mau dan berusahauntuk berdiri kKemudiar terdakwa mendorong lagi tubuh saksi korban SAKSI KORBANPutusan No. 761

Bahwa Saksi korban Am melaporkan perbuatan bejat terdakwa kepada orangAtas keterangan diatas, terdakwa keberatan karena perbuatan tersebutdilakukan atas dasar suka sama suka; 2. ksi Saksi DW, menerangkan dibawah sumpah:;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi adalah ayah kandung saksi Saksi korban Am;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa dari saksi Joni dan terdakwasendiri, yang akan menikahi anaknya, setelah melakukan perbuatan tersebut;Putusan No. 761

761/Pid.B/2017/PN Jmb

PUTUSANNomor 761/Pid.B/2017/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkaraperkara pidana biasapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara dengan terdakwa:Nama : M.

Bahwa apa yang telah didakwakan dan dituntut oleh Jaksa Penuntut umumtidaklah sesuia dengan fakta yang terjadi dilapangan karena awalnyaterdakwa hanya bertanya saja ;Halaman 2 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmb4. Bahwa korban menyatakan kaki terkilir, bahu sakit adalah tidak benar ;5.

Amin Als Amin Lok kepadaPTUN Jambi selaku Ketua Koperasi Sepakat yang pada pokoknyaHalaman 4 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmbmenggugat SK Bupati Tebo tentang Izin Lokasi Koperasi Leban RindangSakti di Wilayah Kab.

Terdakwa mengatakan bahwa pada mengucapkan kata USIRORANG PERUSAHAAN DARI SINI korban ALI AKBAR tidak beradaditempat ;Halaman 12 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmb2. Bahwa massa /masyarakat berkumpul karena mereka melihatsidang, bukan dikerahkan oleh Terdakva ;3. Bahwa tidak ada pemukulan atau pemitinganleher korban;4.

Amin alias Amin LokHalaman 60 dari 67 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.Jmbbukan kamu orang perusahaan, semua orang perusahaan keluar dari sini,tidak ada kepentingan orang perusahaan berada disini;Menimbang, bahwa dengan ucapan terdakwa M.

keterangan saksisaksi, keterangan para Pemohon danmemperhatikan pula buktibukti surat dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor116/Pdt.P/2018/PNDps, tertanggal Januari 2018; Pemohon mengajukanPermohonan sebagai berikut: Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan secara Islam padatanggal 14 Februari 2010 sesuai dengan kutipan Akta Nikah no.Hal 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 761

Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;Memberikan izin kepada para Pemohon untuk mengganti nama belakangputra pemohon yang semula bernama: MUHAMMAD MUMTAZ MUBARAKmenjadi MUHAMMAD MUMTAZ BAHTIAR;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan tentangpergantian nama putra Pemohon ini kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalamregister yang diperuntukkan untuk itu;Membebankan semua biaya yang timbul pada Pemohon;Hal 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 761

mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara permohonan ini dianggaptermasuk dan menjadi satu kesatuan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari para Pemohondihubungkan dengan buktibukti Surat P1 sampai dengan bukti P5 danketerangan saksisaksi tersebut diatas, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut:Hal 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 761

MH.PERINCIAN BIAYA :Hal 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2017/PN Dps1. Biaya Pendaftaran ............... Rp. 30.000,2. Biaya PrOSS ..........2:0eeeeeee Rp.50.000,3. Biaya Panggilan..............Rp.125.000,A. PNBP Relas Panggilan ..... .... Rp.5.000,5. RECaKSI ...... 02. 0ce cee cee eee eeeeeees Rp.5.000,6.

Meteral ...................0sseeseeeess Rp.6.000,JUMMAN 2.2... eee cece ee eee eee Rp.221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2017/PN Dps

761/PDT.G/2014/PN.DPS

PUTUS ANNOMOR : 761/PDT.G/2014/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan dalam tingkat pertama telah mengambil putusan dalam perkara antara :HARMAINI IDRIS HASIBUAN, SH, umur : 54 tahun, pekerjaan : Advokat,beralamat di Jalan Tukad Balian Gang II No.

Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal, 20Oktober 2014 yang telah didaftrakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal, 20 Oktober 2014, terdaftar dalam register perkara No. 761/Pdt.G/2014/PNDps yang pada pokoknya bermaksud sebagai berikut ;1Bahwa pada tanggal 16011992 I Ketut Ngara, dkk telah datang memintabantuan hukum kepada Penggugat di Kantor Penggugat yang beralamat di Jl.Pulau Komodo No. 29 DenpasarBali.

(dua juta enam ribu rupiah) ;I Di catat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Tanggal, 28September 2015, Nomor 761/Pdt.G/2014/PN Dps telah di beritahukankepada pihak Tergugat melalui Kuasa Hukumnya sejak tanggal, 2 Oktober2015 ;Panitera PenggantiI WAYAN KARMADA,SHI Di catat di sini bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.761/Pdt.G/2014/PNDps. tanggal, 28 September 2015, tersebut telahberkekuatan hukum tetap sejak tanggal, 16 oktober 2015 ;Panitera PenggantiIWAYAN KARMADA,SH.Hal

33 dari 32 Halaman Putusan Nomor 761/Pdt.G/2014/PN DpsUntuk Salinan ResmiPANITERA PENGADILAN NEGERI DENPASAR.LKETUT SULENDRA.SH.NIP. 19571231 197603 1 002, CATATAN ;Di catat disini bahwa pada hari, Senin tanggal, 19 Oktober 2015 salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 761/Pdt.G/2014/PN.Dps.tanggal, 28September 2015 diberikan kepada dan atas permintaan Penggugat melalui Kuasa hukumnya, dengan rincian biaya sebagai berikut ;e Meterai ;Rp. 6000.e Upah tulis ;Rp. 9.600,e Legalisasi tanda

tangan ; Rp. 10.000.Jumlah ;Rp. 15.600, (lima belas ribu enam ratusrupiah).Hal 35 dari 32 Halaman Putusan Nomor 761/Pdt.G/2014/PN Dps

761 K/PDT/2016

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016ikut membantu Tergugat bekerja dan membangun rumah di atas objeksengketa;8. Bahwa Tergugat Il telah melakukan tindakan intimidasi dan berusahamengusir Penggugat dan objek sengketa tanpa alasan yang sah dan patutberdasarkan hukum;9.

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016tidak dapat diterima sebagaimana diatur dalam Jurisprudentie PutusanMahkamah Agung Nomor 616 K/Sip/1973 (05 Juni 1975). Karena Penggugattidak memberikan dasar hukum dan alasan dari pada gugatannya itu, makagugatan tersebut haruslah tidak dapat diterima;.

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016Tergugat Il tidak ditarik oleh Penggugat sebagat Tergugat atau turutTergugat, padahal pihak Badan Pertanahan Nasional dalam hal ini KantorPertanahan Kota Denpasar sebagai pihak yang mengeluarkan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 128/ Kel. Sumerta seluas 200m?

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NI KOMANG ARIHANDAYANI tersebut;2.

Putusan Nomor 761 K/Pdt/2016

761/Pdt.P/2021/PA.Sel

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2021/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Arya Budi Darma bin Sudarmaji, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal dilRW.Sepongkor Gubuk Lauk, Desa Pringgasela Selatan,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur., sebagaiPemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 24 Maret 2013 diRW.Sepongkor Gubuk Lauk, Desa Pringgasela Selatan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur., dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Sahabdi, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amaq Mahi dan Muhsan, saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa seperangkakt pakaianHlm 1 Penetapan Nomor 761/Padt.P/2021/PA.Selsholat dan uang Rp

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRHlm 2 Penetapan Nomor 761/Padt.P/2021/PA.SelAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Arya Budi Darma binHIm 7 Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2021/PA.SelSudarmaji) dengan Pemohon II (Ema Rostia Susepti S.Pd bintiSahabdi) yang dilaksanakan pada tanggal24 Maret 2013 diRW.Sepongkor Gubuk Lauk, Desa Pringgasela Selatan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur.;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

FAHRURROZI, S.H.I., M.H.HAPSAH, S.H.IPanitera Pengganti,SALMINI, BA.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Hlm 8 Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2021/PA.SelPanggilan > Rp 180.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).HlIm 9 Penetapan Nomor 761/Padt.P/2021/PA.Sel

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.262/Simpang IV Sipin, seluas 15.329 M2 (lima belas ribu tiga ratus dua puluh sembilan meter persegi), sesuai gambar situasi No.761/1976 tertanggal 23 Agustus 1976 terdaftar atas nama ALIANTO alias TAN TEK JAN, yang terletak di Jalan Kapten Pattimura RT.33, Kelurahan Simpang IV Sipin, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;6.

Memerintahkan Para Tergugat dalam rekonpensi/Tergugat II dalam konpensi atau siapapun yang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanah Sertipikat Hak Milik No.262/Simpang IV Sipin, seluas 15.329 M2 (lima belas ribu tiga ratus dua puluh sembilan meter persegi), sesuai gambar situasi No.761/1976 tertanggal 23 Agustus 1976 terdaftar atas nama ALIANTO alias TAN TEK JAN, yang terletak di Jalan Kapten Pattimura RT.33, Kelurahan Simpang IV Sipin, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi dan menyerahkannya

Apabilaprosedur ini ditempuh, maka Sertipikat Hak Milik No.262, Desa/Kelurahan Simpang IV Sipin, KecamatanTelanaipura, KOTA JAMBI, PROPINSI JAMBI, tanggal 10Januari 1977, Gambar Situasi/Surat Ukur No. 761/1976,tanggal 23 Agustus 1976, seluas 15.329 M2, a.n.

Oleh karenaitu, tindakan Tergugat V menerbitkan Sertipikat Hak MilikNo. 262, Desa/Kelurahan Simpang IV Sipin, KecamatanTelanaipura, KOTA JAMBI, PROPINSI JAMBI, tanggal 10Januari 1977, Gambar Situasi/Surat Ukur No. 761/1976,tanggal 23 Agustus 1976, seluas 15.329 M2, a.n.

Dikarenakan Sertipikat Hak Milik No. 262,Desa/Kelurahan Simpang IV Sipin, Kecamatan Telanaipura,KOTA JAMBI PROPINSI JAMBI, tanggal 10 Januari 1977,Gambar Situasi/Surat Ukur No. 761/1976, tanggal 23 Agustus1976, seluas 15.329 M2, a.n.

Tergugat V secara tegas mengakui bahwa penerbitanSertipikat Hak Milik No. 262, Desa/Kelurahan Simpang IVSipin, Kecamatan Telanaipura, KOTA JAMBI PROPINSIJAMBI, tanggal 10 Januari 1977, Gambar Situasi/SuratUkur No. 761/1976, tanggal 23 Agustus 1976, seluas15.329 M2, a.n.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 262, Desa/KelurahanSimpang IV Sipin, Kecamatan Telanaipura, KOTA JAMBI PROPINSI JAMBI, tanggal 10 Januari 1977, Gambar Situasi/Surat Ukur No. 761/1976, tanggal 23 Agustus 1976, seluas15.329 M2, a.n.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Pdlg dicabut;

3. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

761/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PENETAPANNomor. 761/Pdt.G/2016/PAPdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebaga!

berikut dalamperkara antara PENGGUGAT,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal KABUPATEN PANDEGLANG. sebagai:"PENGGUGAT"LawanTERGUGAT;umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai: " TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 761

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikPenggugat di Komplek Ambuleuit, hingga sekarangPenetapan Nomor 761/Pdt.G/2016 Hal.1 dari 6 halamanBahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri narnun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering

Menyatakan perkara nomor 761 /Pdt. G/2016/P A. Pdlg dicabut3. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara4.

Biaya Panggilan Rp. 100.000,00: Biaya Redaksi Rp. 5.000,00,5 Biaya Meterai Rp. 6.00000,Jumlah : Rp. 191.0000Penetapan Nomor 761/Pdt.G/2016 Hal.6 dari 6 halaman

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 761/Pdt.G/2018/PA.LLG gugur; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.821.000,- ( delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah );

761/Pdt.G/2018/PA.LLG

Menetapkan nama ayah Pemohon NAMA AYAH PEMOHON SALAH yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/382 tanggal 25 Oktober 1947 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun yang benar adalah NAMA AYAH KANDUNG PEMOHON BENAR;------------------------------------------- 3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pembetulan ini kepada Kantor Urusan Agama yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut;-------------------4.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1947, AYAHKANDUNG PEMOHON (ayah kandung Pemohon)Penetapan No: 0094/Pdt.P/201 3/PA.Kdr Halaman dari 10dan IBU KANDUNG PEMOHON (ibu kandungPemohon) telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dagangan, Kabupaten Madiunsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 761/382, tanggal 25 Oktober 1947,sekarang kedua orang tua Pemohon telahmeninggal dunia.

Menetapkan identitas orang tua Pemohon yangtertulis dalam Akta Nikah Nomor : 761/382tanggal 25 Oktober 1947 dengan nama tertulisAYAH KANDUNG = PEMOHON ~ yang benarseharusnya sesuai Kutipan Akta Nikah PemohonNomor: 339/5/l/1987 tanggal 7 Januari 1987 yaituNAMA AYAH KANDUNG PEMOHON BENAR;3. Menetapkan bahwa penetapan ini digunakanhanya untuk mengurus Akta Kelahiran Pemohonsebagai persyaratan pensiunPemohon);4.

Foto copy Surat Nikah atas nama orang tua PemohonNomor : 761/382, tanggal 25 Oktober 1947 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDagangan, Kabupaten Madiun, yang bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danistri Nomor : 339/5/I/1987, tanggal 7 Januari 1987yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Depok, Kabupaten Sleman, yangbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaPenetapan No: 0094/Pdt.P/201 3/PA.Kdr Halaman 5 dari 104.

/5/I/1987 tanggal 7Januari 1987 yaitu NAMA AYAH KANDUNGPEMOHON BENAR, yang benar adalah NAMAPenetapan No: 0094/Pdt.P/2013/PA.Kdr Halaman 11 dari10AYAH KANDUNG PEMOHONe Bahwa dengan kesalahan tulis tersebutmengalami kendala untuk mengurus aktakelahiran Pemohon sebagai persyaratanpensiun;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon adalahsalah satu anak dari pasangan suami istri sah bernamaNAMA AYAH PEMOHON SALAH sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 761

Menetapkan nama ayah Pemohon NAMA AYAHPEMOHON SALAH yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 761/382 tanggal 25 Oktober 1947 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan No: 0094/Pdt.P/201 3/PA.Kdr Halaman 13 dari10Dagangan Kabupaten Madiun yang benar adalahNAMA AYAH KANDUNG PEMOHON3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkanpembetulan ini kepada Kantor Urusan Agama yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikahtersebut;4.

Menyatakan bahwa anak bernama RADITYA RACHMAYADI yang lahir di Majalaya pada tanggal 17 Februari 2010, adalah anak Pemohon hasil perkawinan antara Pemohon (RATIH RAHMANIAR) dengan CECEP MULYADI yang dilangsungkan pada tanggal 5 Juli 2009 sebagaimana termuat dalam Akta Nikah No: 761/22/VII/2009 tertanggal 6 Juli 2009;3.

memeriksa bukti bukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1 Mei2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung dibawahregister Nomor : 312/Pdt.P/2012/PN.BB tanggal 1 Mei 2012, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada hari Minggu, tanggal 5 Juli2009 di Ciparay dengan CECEP MULYADI sebagaimana termuat dalam AktaNikah tanggal 6 Juli 2009, No: 761

kehadapan KetuaPengadilan Negeri Bale Bandung sudilah kiranya berkenan untuk memeriksa danmengadili perkara permohonan ini serta dapat mengabulkan permohonan Pemohontersebut, dengan menerbitkan putusan berupa suatu penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon;e Menyatakan bahwa anak bernama RADITYA RACHMAYADI yang lahir diMajalaya adalah anak Pemohon hasil perkawinan antara Pemohon dengan CECEPMULYADI yang dilangsungkan pada tanggal 5 Juli 2009 sebagaimana termuatdalam Akta Nikah No: 761

pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya dan tidak akan mengajukan penambahan atau perbaikan;Menimbang, bahwa untuk mendukung alasanalasan permohonannya, Pemohontelah menyerahkan buktibukti surat yang berupa:1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama RATIH RAHMANIAR, NIK :32.77015311890002 tertanggal 25 Maret 2011, diberi tanda P 1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama CECEP MULYADI, NIK :32.7701 140880020 tertanggal 25 Maret 2011, diberi tanda P 2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaCECEP MULYADI pada tanggal 5 Juli 2009, sesuai dengan akta nikah No.761/22/VII/2009 tertanggal 6 Juli 2009;.

Surat Edaran Menteri Dalam NegeriNo.472.11/5111/S7 tanggal 28 Desember 2010 dan undangundang yang berkaitandengan permohonan ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa anak bernama RADITYA RACHMAYADI yang lahir diMajalaya pada tanggal 17 Februari 2010, adalah anak Pemohon hasilperkawinan antara Pemohon (RATIH RAHMANIAR) dengan CECEPMULYADI yang dilangsungkan pada tanggal 5 Juli 2009 sebagaimana termuatdalam Akta Nikah No: 761/22/VII/2009 tertanggal 6 Juli 2009;3 Memerintahkan

Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/12/IX/2014 tanggal 13 september 2014 yang bertepatan tanggal 18 zulkaidah 1435 yang dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kebon Duren Sawit Jakarta Timur tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa kemudian tibatiba Termohon membawa kaburP (Termohon II) dan P Termohon II pergi ke Jakartadengan menyodorkan foto copy buku nikah yaitu kutipan akta nikahyang dilakukan kepada pemohon sebagai walinomor 761/12/ix12014 dengan tanggal 18 zulkaidah 1435 kutipandengan tanggal 13 september 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kebon Duren Sawit JakartaTimur dengan wali hakim ;7.

Menyatakan akta nikah kutipan akta nikah nomor 761/12/IX/2014tanggal 13 september 2014 yang bertepatan tanggal 18 zulkaidah1435 yang dikelurkan oleh kantor Urusan Agama Kebon Duren SawitJakarta Timur tidak berkuatan hukum ;d. Menetapkan biaya menurut hukum ;e. Alasan mengajukan putusan lain yang seadiladilnya.

Bahwa perkawinan termohon dan II sah secara Agama Islam danberkekuatan Hukum dan peraturan yang berlaku berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 761/12/IX/2014 Tanggal 13 september 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Duren Sawit Jakarta Timur.Demikian tanggapan atas surat gugatan penggugat, semoga BapakKetua Pengadilan Agama Selong dan/atau Majelis Hakim yangmemproses, menieriksa dan mengadili perkara ini dapat memutuskandengan berdasarkan pada kebenaran dan seadiladilnya.Bahwa, Pemohon

dalildalilpermohonannya sedang Para Termohon tetap pada dalil jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan potokopi buktibukti surat, yang telah dimeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya sebagai berikut:1.Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :5203131304670001 tanggal 02 April 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Timur (P.1);Potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Para Pemohon Nomor : 761

dirinya dipinang oleh Termohon 1 ;Saksi mengetahui bahwa masyarakat sekitar merasa resah atasperjalanan pernikahan Termohon 1 dan Termohon 2 ;Saksi tidak pernah mendengar bahwa keluarga Termohon 1datang ke keluarga Pemohon untuk membicarakan masalah ini;Bahwa, Pemohon membenarkan seluruh keterangan saksisaksi dantelah mencukupkan buktibuktinya ;Bahwa, Para Termohon untuk menguatkan dalildalil bantahannya telahmengajukan bukti surat berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama ParaPemohon Nomor : 761

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 761 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 479 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 66 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 777 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 761 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;d. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 479 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;e. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 66 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;f. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 777 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;g.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 761 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;4. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 479 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;5. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 66 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;6. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 777 terletak di Desa Banjarjo,Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro;7.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke5 KUHP.Menimbang,bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi maka sidang dilanjutkan dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktiDan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wib di Perum CitraHarmoni Blok D I No. 36 RT.36 RW.07 Desa Sidodadi Kec.Taman Kab.Sidoarjosaksi kehilangan HP merk Nokia 200 type 761

RIYADI SOLIHINe Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wib bertempat diPerum Citra Harmoni Blok D I No.36 RT.36 RW.07 Desa Sidodadi Kec.TamanKab.Sidoarjo, telah terjadi pencurian HP merk Nokia 200 type 761 warna putih; e Bahwa pelaku pencurian adalah Terdakwa yang bekerja disamping rumah majikansaksi ASMUAH sebagai kuli bangunan;e Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri; Bahwa pada saat saksi ASMUAH melaporkan pada petugas jaga(teman saksi)karenasaksi telahserahterma tugas jaga

MUSLIK SETIAWAN:eBahwa pada hari Rabu tanggal20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wib bertempat diPerum Citra Harmoni Blok D I No.36 RT.36 RW.07 Desa Sidodadi Kec.TamanKab.Sidoarjo, telah terjadi pencurian HP merk Nokia 200 type 761 warna putih; Bahwa HP tersebut milik saksi Asmuah,yang sebelum hilang HP discharge di ruangtamu;Bahwa saksi tahu ada pencurian pada saat saksi Asmuah melapor ada petugas jaga(teman saksi) bahwa HPnya yang di charge di rumah majikannya lalu ditinggal kepasar telah hilang;Bahwa

warna putih yang dijadikan barang buktiadalah HP yang diambil Terdakwa;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti maka terdapat faktafakta sebagai berikut : e Bahwa benar Terdakwa mengambil HP merk Nokia 200 type 761 warna putih miliksaksi Asmuah pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wibbertempat di Perum Citra Harmoni Blok D I No.36 RT36 RW07 Desa Sidodadi KecTaman Kab Sidoarjo

dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi ; Ad.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang,bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkan sesuatu barang daritempat semula ke tempat lain, sedangkan barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis; Menimbang,bahwa berdasarkan fakta yang terungkap,Terdakwa pada hari Rabu tanggal20 Maret 2013 sekitar jam06.30 Wib telah mengambil HP merk Nokia 200 type 761

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : PEMOHON I tempat tanggal lahir : Mlg 26-11-1972 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Mlg, 1980; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/35/XI/1999 tanggal 12 Nopember 1999 diubah menjadi Nama Pemohon I : BUKHORI tempat, tanggal lahir : Malang,27 Nopember 1972 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 9 Mei 1980;3.

NUFUSIS ZAHIDAH,umur 6 tahun;;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang dengan nomor :761/35/X1/1999 tanggal 12 Nopember 1999;4.

para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.QeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon I : PEMOHON I tempat tanggal lahir : Mlg26111972 dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Mlg, 1980 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 761

danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon Nomor 3507332601080131tanggal 14 Mei 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 761

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 761/35/X1/1999 tanggal 12 Nopember 1999, sebagaimana bukti P.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalahNama Pemohon I : PEMOHON I tempat tanggal lahir : Mlg 26111972 dan tempattanggal lahir Pemohon II : Mig, 1980;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : PEMOHON I tempattanggal lahir : Mig 26111972 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Mlg,1980; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/35/XI/1999tanggal 12 Nopember 1999 diubah menjadi Nama Pemohon I : BUKHORItempat, tanggal lahir : Malang,27 Nopember 1972 dan tempat, tanggal lahirPemohon IT: Malang, 9 Mei 1980;3.