Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Pemohon) dengan Termohon (Ginem binti Samen) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2005 di Kecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah;4. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ginem binti Samen) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (Lima ratus Empat puluh Satu ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon) denganTermohon (Ginem binti Samen) yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 2005 di Kampung Reno Basuki Kecamatan Rumbia;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaGunung Sugih;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Pemohon) dengan Termohon(Ginembinti Samen) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2005 diKecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Ginembinti Samen) di depan sidang PengadilanAgama Gunung Sugih;56.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp541.000,00 (Lima ratus Empat puluh Satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 138 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, olen kamiAhmad Saprudin, S.Ag

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Setu bin Samen telah meninggal dunia pada tahun 1980;
3. Menyatakan ahli waris almarhum Setu bin Samen adalah sebagai berikut:

3.1. Markatun binti Mustajab (Istri );

3.2.

: Tanah Mijan;

Sebelah Selatan : Tanah AA Bandro;

Sebelah Timur : Tanah Gusti Kd Wergo;

Sebelah Selatan : Tanah Gusti Ketut Samen

Bandro;

Sebelah Timur : Tanah Gusti Ketut Samen;

Sebelah Selatan : Tanah Munaris;

Dengan batas sekarang kedua bidang tanah tersebut sebagai berikut:

Sebelah

Pembanding/Penggugat : GUSTI KETUT SAMEN Diwakili Oleh : MUZAKIR ISMAIL,SH.MH
Terbanding/Tergugat I : JUMIRAN
Terbanding/Tergugat II : BIANG WALUH
Terbanding/Turut Tergugat : SANTOSO

Bin Ruju dan saudara Tarsilan Bin Gangsar bahwadirinya dapat menjualkan sepeda motor yang tidak dilengkapi BPKB dan atau/ STNKtermasuk sepeda motor hasil curian, selanjutnya terdakwa memberikan kunci leter Tkepada saudara Samen Bin Ruju dan saudara Tarsilan Bin Gangsar dan mengajarkan carapemakaian kunci leter T tersebut kepada saudara Samen Bin Ruju dan saudara Tarsilan BinGangsar karena pada saat itu saudara Samen Bin Ruju dan saudara Tarsilan Bin Gangsartidak memiliki peralatan untuk melakukan

dariladang sawah, setelah sepeda motor Honda Supra X 100 cc, warna hitam, nomor polisi S5419 HI tersebut menjauh dari ladang sawah, selanjutnya saudara Tarsilan Bin Gangsarmenyerahkan sepeda motor tersebut kepada saudara Samen Bin Ruju, setelah sepeda motortersebut diterima oleh saudara Samen Bin Ruju, selanjutnya saudara Samen Bin Ruju3menghidupkan mesin sepeda motor Honda Supra X 100 cc, warna hitam, nomor polisi S5419 HI milik korban Suharto tersebut dengan menggunakan kunci leter T pemberian

dengan saudara Samen Bin Ruju, setelah mesin sepeda motor tersebut berhasildihidupkan, selanjutnya saudara Samen Bin Ruju kembali menyerahkan sepeda motortersebut kepada saksi, selanjutnya saksi dengan mengendarai sepeda motor curiantersebut dengan diiringi oleh saudara Samen Bin Ruju yang juga mengendarai sepedamotor meninggalkan tempat tersebut ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 16 Pebruari 2012, sekitar pukul 11.30Wib., saksi bersama dengan saudara Samen Bin Ruju menuju ke rumah terdakwadengan

membawa sepeda motor hasil curian tersebut, selanjutnya sepeda motor tersebutdijual kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor yang dijual kepada terdakwa tersebut adalahsepeda motor curian ;Bahwa saksi dan saudara Samen Bin Ruju telah sekitar 6 (enam) kali menjual sepedamotor hasil curiannya kepada terdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan saudara Samen Bin Ruju melakukanserangkaian pencurian sepeda motor, terdakwa pernah memberikan kunci letter Tkepada saksi dan saudara Samen

membawasepeda motor hasil curian tersebut, selanjutnya sepeda motor tersebut dijual kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor yang dibawa oleh saksiTarsilan Bin Gangsar dan saksi Samen Bin Ruju tersebut adalah sepeda motor hasil curian,selain itu sebelum saksi Tarsilan Bin Gangsar dan saksi Samen Bin Ruju melakukan aksipencurian sepeda motor, terdakwa pernah memberikan kunci letter T kepada saksi TarsilanBin Gangsar dan saksi Samen Bin Ruju untuk dipergunakannya sebagai alat

Grabak untuk dijual di Jawa Tengah, namun Samen danTarsilan tertangkap polisi, setelah dikembangkan kunci T berasal dari terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4, 5 KUHP jo.

Safii Alias Gradak Bin Mardikinserahkan kepada saksi dan saudara Samen Bin Ruju untuk digunakan sebagai alat untukmelakukan pencurian sepeda motor ;Bahwa selanjutnya dengan menggunakan kunci letter T tersebut, saksi bersamadengan saudara Samen Bin Ruju melakukan pencurian sepeda motor milik orang lain diberbagai tempat yang mana pencurian tersebut dilakukan dengan cara memasukkan danmenggerakkan kunci tersebut secara paksa ke lubang kunci sepeda motor yang akandicuri hingga tidak terkunci stang dan

selanjutnya membawa sepeda motor tersebut ;Bahwa hasil curiannya yang berupa beberapa unit sepeda motor selanjutnya saksibersama Samen Bin Ruju jual dengan kepada saudara M.

Safii Alias Gradak BinMardikin bersama dengan saksi Tarsilan Bin Gangsar dan saksi Samen Bin Rujumendatangi terdakwa di rumahnya, selanjutnya saat itu terdakwa menyerahkan kunciletter T yang sebelumnya telah dipesan oleh saksi M.

Safii AliasGradak Bin Mardikin bersama dengan saksi Tarsilan Bin Gangsar dan saksi Samen BinRuju mendatangi terdakwa di rumahnya, selanjutnya saat itu terdakwa menyerahkan kunciletter T yang sebelumnya telah dipesan oleh saksi M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Rohimin bin Samen ) dan Pemohon II ( Sumita Sari binti Jumiran ) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2013 di Kelurahan Saribudolok Kecamatan Silimakuta Kabupaten Simalungun;
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Silimakuta Kabupaten Simalungun untuk mencatatkan dalam register perkawinan Pemohon I ( Rohimin bin Samen ) dan Pemohon II ( Sumita Sari binti

Selogiri, Kabupaten Wonogiri, pada tanggal 13 Juli 1962, telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama SAMEN, yang merupakan Ayah Pemohon karena sakit dan telah dikebumikan di TPU Dusun Pare Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri;

pada Register Akta Kematian dan menerbitkan Akta Kematian atas nama SAMEN tersebut;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 April 2008, terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 187/17/IV/2008 tanggal 14 April2008;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 12.

SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKOTA SAMARINDA, di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannyadengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi b ertemandengan Penggugat sejak 2 tahun yang lalu;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 4b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;c.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda, untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 8Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan, KabupatenKutai Kartanegara, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Burhanuddin S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 9 Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 275.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterat Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enem puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 22 Maret 2017Disalin sesuai aslinyaPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 10Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee

samen sewn wane emer nen saws 11

1. Mengabulkan PERMOHONAN PARA PEMOHON untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah pernikahan :
   1. Samen bin Kibuk dengan Piul binti Siun, yang dilangsungkan pada anggal 9 Pebruar tahun 1910, di wilayah hukum Kantor Uusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi;
   2. Kadut bin Samen dengan Lipah binti Limun, yang dilangsungkan pada 29 April 1931, di wilayah hukum Kantor Uusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi;

   >Djaian bin Samen dengan Gobag binti Toing, yang dilangsungkan pada 20 Septeber 1936, di wilayah hukum Kantor Uusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi;

   Nalih bin Milin dengan Biya binti Kadut, yang dilangsungkan pada 5 Juli 1947 di wilayah hukum Kantor Uusan Agama Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi;

   Naman bin Djaian dengan Jantuk binti Lihin, yang dilangsungkan pada 5 April 1955, di wilayah hukum Kantor Uusan Agama

Samendengan Calon Suaminya bernamaAsmadi bin Zaidan Nur;

Samen) dengan dengan Calon Suaminya bernama (Asmadi bin Zaidan Nur) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangan-Tangan, Kabupaten Aceh Barat Daya;

saksi Roi Wijaya pada saat itu terdakwa mengakuBudi menawarkan gadai mobil Pik Up T120 SS tahun 2011milikmPak Haji orang Maesan Kabuaten Bondowoso terjadikesepakatn harga Rp. 16.000.000, lalu Saksi Tasim AL. pak PutriBin Samen dan bersama terdakwa ynag mengaku benrama Budimengatakan Siapkan Saja uang di Jalan tembus Desa Sumberkolakdan telah memesan 2 buah tikar spon dan 1 buah cat tembok ; Bahwa saksi bersama isteri bernama Sumiati uang tersebutdiserakan kepada Tasim AL. pak Putri Bin Samen ; Bahwa

saksi Roi Wijaya pada saat itu terdakwa mengakuBudi menawarkan gadai mobil Pik Up T120 SS tahun 2011milikmPak Haji orang Maesan Kabuaten Bondowoso terjadikesepakatn harga Rp. 16.000.000, lalu Saksi Tasim AL. pak PutriBin Samen dan bersama terdakwa ynag mengaku benrama Budimengatakan siapkan saja uang di Jalan tembus DesaSumberkolak dan telah memesan 2 buah tikar spon dan 1 buahcat tembok ;Bahwa saksi bersama isteri bernama Sumiati uang tersebutdiserakan kepada Tasim AL. pak Putri Bin Samen ;Bahwa

Wib telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaJoni Fajar Bin Adi Sutirto dalam berkas lain sedangkan terdakwaTasim Alias Pak Putri Bin Samen berkas lain sudah adadi PolresSitubondo ;Bahwa saksi menerima laopran saksi Roi Wijaya ahw telah terjadikorban penipuan yang dilakukan oleh Tasim AL. Pak Putri BinSamen ;Bahwa saksi mendatangi terdakwa Tasim AL.

Samen dan bersama terdakwa yang mengaku benrama Budimengatakan siapkan saja uang di Jalan tembus DesaSumberkolak ;Bahwa yang mempunyai rencana menggadaikan mobil adalahTasim AL. pak Putri Bin Samen kepada saksi koban ROI Wijaya ;Bahwa saksi korban Roi Wijaya bersama isteri bernama Sumiatiuang tersebut diserakan kepada Tasim AL. pak Putri Bin Samen ;Bahwa uang diserahkan Roi Wijaya bersama isteri Sumiatikepada saya sebesar Rp. 16.000.000, ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesaiPenuntut

saksi Roi Wijaya pada saat itu terdakwa mengakuBudi menawarkan gadai mobil Pik Up T120 SS tahun 2011milikmPak Haji orang Maesan Kabuaten Bondowoso terjadikesepakatn harga Rp. 16.000.000, lalu Saksi Tasim AL. pak PutriBin Samen dan bersama terdakwa ynag mengaku benrama Budimengatakan siapkan saja uang di Jalan tembus DesaSumberkolak dan telah memesan 2 buah tikar spon dan 1 buahcat tembok ;Bahwa saksi bersama isteri bernama Sumiati uang tersebutdiserakan kepada Tasim AL. pak Putri Bin Samen ;BahwaKerugian

SAMEN VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI., 2. PARWOTO, DKK;;

Bahwa dari perkawinan Krama Pawira dengan Singgang tersebut padatahun 1939 lahir seorang anak perempuan bernama Dasem;Bahwa setelah melahirkan Penggugat (Dasem), Singgang lalu meninggaldunia;Bahwa oleh karena Singgang meninggal dunia setelah melahirkanPenggugat (Dasem), maka Penggugat yang masih bayi diasuh dandirawat oleh Bibinya yang bernama Munik bersamasama dengan KramaPawira;Bahwa setelah Singgang meninggal dunia, kemudian pada tahun 1940Krama Pawira menikah lagi dengan seorang janda bernama Samen

;Bahwa dalam perkawinan antara Krama Pawira dengan Samen tersebut,Samen membawa seorang anak lakilaki bernama Arsa Sena alias ArsaPawira yang waktu itu sudah berusia 10 (Sepuluh) tahun, anak hasil dariperkawinan Samen dengan suaminya terdahulu yang bernama Waris;Bahwa dalam perkawinan Krama Pawira dengan Samen tersebut tidakmempunyai anak;Bahwa oleh karena Arsa Sena alias Arsa Pawira adalah anak bawaandari Samen dan dimasukkan kedalam perkawinan Krama Pawira denganSamen tersebut, maka dengan demikian

Krama Pawira;11.Bahwa pada saat terjadinya perkawinan antara Krama Pawira denganSamen tersebut, Samen tidak membawa harta kekayaan apapunkedalam perkawinan Krama Pawira dan Samen;Hal. 2 dari 20 hal. Putusan Nomor 2000 K/Pdt/201412.Bahwa Samen juga telah meninggal dunia pada tahun 1987 di DesaGunungsimping, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap;13.Bahwa dengan meninggalnya Samen pada tahun 1987, maka yangmenjadi satusatunya ahli waris keutamaan dari Alm.

Menyatakan bahwa Krama Pawira telah menikah lagi dengan Samen;7. Menyatakan perkawinan antara Krama Pawira dengan Samen tidakmempunyai anak;Menyatakan hukumnya tanah sengketa adalah merupakan hartabawaanatau harta asal (gono) milik suami (Krama Pawira) dalam perkawinanKrama Pawira dengan Samen;Menyatakan secara hukum Penggugat adalah satusatunya ahli wariskeutamaan yang sah dari Alm. Krama Pawira yang berhak mewarisseluruh harta warisan peninggalan Alm.

Ni Singgang,bukan milik Samen (isteri kedua Krama Pawira);Bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat terbukti tanahtanah yangdikuasai Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat I, Termohon KasasiIl/Terbanding II/Tergugat Il, Termohon Kasasi III/Terbanding IIl/Tergugat IIIadalah tidak sah karena tanah sengketa berasal dari Krama Pawira bukanSamen (isteri kedua Krama Pawira);Bahwa terbukti Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Penggugat adalah ahli warissatusatunya dari alm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Muliadi bin Ridwan dengan Pemohon II, Ansela binti Samen yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2010 di Dusun Tanisi, Desa Mekkatta Selatan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 38/Pdt.P/2017/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Muliadi bin Ridwan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Dusun Tanisi, DesaMekkatta Selatan, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene, sebagai Pemohon ;Ansela binti Samen, umur

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 07 Oktober 2010 di Dusun Tanisi, Desa MekkattaSelatan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Samen, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Tanisi, bernama Abd. Rahim, dengan maskawinHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 38/Pdt.P/2016/PA.Mjberupa uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Andri danNaharuddin;.

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Malunda;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukpenerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon Il serta keperluanlainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Muliadi bin Ridwandengan Pemohon Il, Ansela binti Samen

Ridwan bin Dg Pasanang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Tanisi,Desa Mekkatta Selatan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene,pada tanggal 07 Oktober 2010; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Samen;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Muliadi bin Ridwandengan Pemohon Il, Ansela binti Samen yang dilaksanakan padaHal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 38/Pdt.P/2016/PA.Mjtanggal 07 Oktober 2010 di Dusun Tanisi, Desa Mekkatta Selatan,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;3.

, Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Negeri Purbalingga pada pokoknyaatas dalildalil:Bahwa Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah sawah berasal dari peninggalandan mendapat warisan dari ibu kandungnya bernama Ni Jayawitana alias Samen

, masingmasing dengan indentitas sebagai berikut:1 Sebidang tanah sawah terletak di Desa Karangturi, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, persil No. 18 a kelas S I luas 085 da atau kirakira 59 ubin atas namaNi Jayawitana Samen, dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanahnya Sukirno; Sebelah Timur : tanahnya Minarjo; Sebelah Selatan : tanahnya Sukirno; Sebelah Barat : tanahnya Minarto dan Tamiarso;Hal. dari 12 hal.

Bahwa ternyata Penggugatbukanlah satusatunya ahliwaris Ni Jayawitana Samen, karena ahli Ni Jayawitana Samenada 5 (lima) orang anak, yaitu:1 Kawi (meninggal dunia) menikah dengan Kramareja(meninggal dunia) dan menurunkan seorang anak bernamaMiskun;2 Narsudi (meninggal dunia) menikah dengan Pingah(meninggal dunia) menurunkan seorang anak bernamaWasiyah;3 Nasiah menikah dengan Trawireja (meninggal dunia)menurunkan 5 orang anak bernama: 1. Solkhin, 2. Maniah,3. Basirun, 4. Tuminah, dan 5.

, yaitu:a Sebidang tanah sawah terletak di Desa Karangturi, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga atas nama Ni Jayawitana Samen, dengan PersilNo. 18 a kelas S I luas 085 da atau kirakira 59 ubin dengan batasbatas:Sebelal Utara : tanah sawah Sholikhin;Sebelah Timur : tanah sawah H.

Mulyono;Sebelah Selatan : tanah sawah Sukirno;Sebelah Barat : tanah sawah Tamiarso;b Sebidang tanah sawah terletak di Desa Karangturi, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga atas nama Ni Jayawitana Samen, Persil No. 18 akelas S I luas 155 da atau kirakira 108 ubin dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : tanah sawah H. Mulyono;Sebelah Timur : tanah sawah Minarjo;Sebelah Selatan : Jalan Desa Karangturi;Sebelah Barat : tanah sawah H.

Dikembalikan pada Saksi Korban Amandus Samen Paus.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King Special warna hitam dengan Nomor Mesin 3HB-174220 dan Nomor Rangka MH3-3HB007-VK179854.Dikembalikan kepada Guntoro Alias Gun Anak Dagup.- 1 (satu) buah tas kulit warna coklat tua dengan merk Prada.- 1 (satu) buah senter di kepala warna orange.- 1 (satu) buah karung warna biru.- 1 (satu) utas karet ban.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

secara melawan hukum, mencuri hewan ternak di waktumalam dalam suatu rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dan tidak diketahui atau tidak kehendak oleh orang yangberhak.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNTORO Alias GUN ANAKDAGUP dengan pidana penjara 12 bulan dengan dikurangkanlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetapditahan.Barang bukti : 1 (satu) ekor babi warna perpaduan hitam dan putih. 1 (satu) buah keranjang bambu.Dikembalikan pada Saksi Korban Amandus Samen

Saksi AMANDUS SAMEN PAUS, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini berhubungandengan adanya masalah pengambilan ternak babi milik saksi yangdilakukan oleh Terdakwa GUNTORO Alias GUN ANAK DAGUP.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Oktober2014 sekira jam 22.00 WIB bertempat di rumah saksi di Jl.

Saksi YOHANES DOMINIKUS ALS DOM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini berhubungandengan adanya masalah pengambilan ternak babi milik SaksiAMANDUS SAMEN PAUS yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi melihat terdakwa bersama Neri pada hari Jumat tanggal10 Oktober 2014 sekira jam 21.30 WIB ada menawarkan 1 (satu) ekorbabi dalam sangkar kepada pemilik warung dimana saksi sedangminum es di warung tersebut, karena pemilik warung tidak

SaksiAMANDUS SAMEN PAUS.v Bahwa adapun kronologis kejadiannya yaitu pada hari Jumat tanggal10 Oktober 2014 sekira jam 20.00 WIB, terdakwa datang kerumahsaksi dan mengajak ke Sekadau untuk mengambil sepeda motor yangdiperbaiki di bengkel 24, kemudian saksi naik sepeda motor RX Kingterdakwa berangkat menuju arah Sekadau, selanjutnya ketika tiba diJl.

keteranganTerdakwa serta barang bukti yang terdapat di persidangan, terdapat faktabahwa untuk dapat membuktikan unsur barang yaitu berdasarkan definisinyayaitu 1 (satu) ekor babi seberat sekitar 20 kg (dua puluh kilogram) yangberwarna perpaduan hitam dan putih tersebut merupakan milik SaksiAMANDUS SAMEN PAUS, dimana untuk memperoleh 1 (satu) ekor babitersebut Saksi AMANDUS SAMEN PAUS harus terlebih dahulumengeluarkan sejumlah uang sekitar Ro1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah), sehingga

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anton bin Samen) terhadap Penggugat (Nur Fitriana binti Mokh. Ali Muktamar);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

., selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanALM NASIR BIN SAMEN, Lahir di bekasi, 21 september ,tahun 1907,Agam,lslam.

Bahwa Termohon Alm NASIR BIN SAMEN dengan Rarat bin naim telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 juni 1923 di Kampung bojongHal. 1 dari 5 Hal.

Bahwa perkawinan antara Alm NASIR BIN SAMEN,dengan Alm RARATBIN NAIM, tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, olehkarenanya Pemohon mengajukan istbath Nikah;3.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukmengurus harta peninggalan atas nama almarhum NASIR BIN SAMEN .5. Bahwapemohon sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Ckr2.

Menyatakan sah perkawinan antara termohon Alm nasir bin samen denganAlm Rarat bin naim yang dilangsungkan pada tanggal 14 juni 1923 diKampung bojong jaya RTOO2 RWOO02 Desa samudrajaya Kecamatantarumajaya, Kabupaten bekasi.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon SAMEN binti SANARI untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Supiati binti Samen, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, beralamat di Jalan Raya Tlogowaru RT.005 RW.002 KelurahanTlogowaru Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Atau secara bersamasama disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meriksa suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbatnikah tertanggal

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Samen, dan dihadiri saksi nikah masingmasingHal. 1 dari 8 hal. Penetapan No 447/Pdt.P/2019/PA.Mlg.bernama Aswari (alm) dan Slamet, saksi nikah adalah orangorang yang hadirpada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah) dibayar Tunai;.

Ibrahim) denganPemohon Il (Supiati Binti Samen) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mel1985 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 8 hal.

Fauzi bin Samen;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi yang bernama Slamet bin H.Ibrahim dan Moh. Fauzi bin Samen, saksi hadir sewaktu akad nikahdilangsungkan pada tahun 1985, wali nikahnya kakek Pemohon II bernama Aswar!

Ibrahim)dengan Pemohon II (Supiati binti Samen) yang dilaksanakan tanggal 05 Mei1985 di Wilayah Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang pada buku Register yang disediakan untuk itu;4.