sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun21 September 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangitua penggugat selama 2 bulankemudian pindah dirumah orangitua Tergugat dan telah dikaruniai1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2012 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selau

pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun21 September 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangitua penggugat selama 2 bulankemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai1anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2012 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selau

telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuniutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selau

SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ayah Pemohon;e Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar + 14 tahun 2 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak pada akhirakhir ini rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon sering pinjam uang kepada orang lain danbeban hutang tersebut selau

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Termohon ;Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar + 14 tahun 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak pada akhirakhir ini rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon sering pinjamuang kepada orang lain dan beban hutang tersebut selau

pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;Setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar + 14 tahun 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak pada akhirakhir ini yang lalu antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tanggadisebabkan Termohon sering pinjam uang kepada orang lain dan bebanhutang tersebut selau

Tergugat selau berkata kasar dan menyinggung perasaan Penggugat2. Penggugat dan Tergugat selau cekcok masalah keuangan3. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus2017 sampai dengan sekarang5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Agustus 2017.

dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 23 April 2015 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak April 2017 sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena faktor ekonomi danTergugat selau

. ;15.16.17.18.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Maret 1991, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat (memberi nafkah sesuka hatitergugat) Tergugat sering berkatakata kasar dan tidak pantas terhadap Penggugat; Tergugat setiap terjadi pertengkaran selau mengucapkan kata

bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah / belum dikaruniai 5 anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat (memberi nafkah sesuka hatitergugat) Tergugat sering berkatakata kasar dan tidak pantas terhadapPenggugat; Tergugat setiap terjadi pertengkaran selau

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Maret 1991, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat (memberi nafkah sesuka hatitergugat) Tergugat sering berkatakata kasar dan tidak pantas terhadapPenggugat; Tergugat setiap terjadi pertengkaran selau

dirumah kediaman bersama di Jalan Pramuka Perum Bumi PuspaKencana Blok C No.2 RT.10 RW.0O1 Kelurahan Rajabaja KecamatanRajabaja Kota Bandarlampung Provinsi Lampung dan sudah dikaruniaidua orang anak bernama 1.Anak A, 2.Anak B;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan JUni tahun 2019 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat bersipat tempramental, egoisserta selau

Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis, ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudah memilikirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan JUni tahun 2019 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatbersipat tempramental, egois serta selau

alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aindl ai Lil jle aut ol sloi ol j5nu 554 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan JUni tahun 2019 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Tergugat bersipat tempramental, egois serta selau

keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Put, No, 3867/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan JUni tahun 2019 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat bersipat tempramental,egois serta selau

Sikap Termohon yang selau berani melawan kepada Pemohon danselalu mau menang sendiri, serta sering berkata kotor kepadaPemohon sehingga membuat Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suaminya yang sah ;b. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perbedaan prinsipsehingga terjadi ketidak harmonisan dalam membina rumah tanggayang baik ;.

Bahwa setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena sikapTermohon yang selau berani melawan kepada Pemohon dan selalumau menang sendiri, serta sering berkata kotor kepada Pemohon ;f.

Bahwa setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena sikapTermohon yang selau berani melawan kepada Pemohon dan selalumau menang sendiri, serta sering berkata kotor kepada Pemohondan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perbedaan prinsip;f.

alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:Artinya : " Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak memghadap maka ia termasuk orang yangdlalim, dan gugurlah haknya" ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2016 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena :sikap Termohon yang selau

Fotokopi Kutipan Akta Niaksi I, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahbulan Oktober 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sejak akhir 2015 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar, disebabkan Termohon selau) menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji

Saksi Il memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahbulan Oktober 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sejak akhir 2015 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar, disebabkan Termohon selau) menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji

berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat (P.2)dan keterangan kedua saksi tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 13 Oktober 2015 dan belum dikaruniai anak: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sejak akhir 2015 sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon selau

Bahwa pada bulan Desember 2018 antara Penggugat dan tergugatsudah tidak serumah lagi dan tidak lagi di berikan nafkah lahirmaupun batin oleh Tergugat hingga saat ini;10.Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiperbaiki oleh Aparat Kampung Setempat tapi tidak membuahkanhasil;11.Bahwa di karnakan Raisa Rahma Hidayah, lahir tanggal 26 Mei2018 masih balita mohon hak asuh anak di berikan kepadaPenggugat selau ibu kandungnya;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka sangat beralasanhukum

Memberikan Raisa Rahma Hidayah, lahir tanggal 26 Mei 2018masih balita mohon hak asuh anak di berikan kepadaPenggugat selau iobu kandungnya.4.

2018 masih balita mohon hak asuh anak di berikan kepadaPenggugat selau iobu kandungnya;Halaman 4 dari 13Putusan Nomor 125/Pdt.G/2019/MS. TknBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka sangat beralasanhukum Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon dalam amarputusannya memberikan putusan sebagai berikut:Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu. Bain Sugra Tergugat ( Yusda Bin M.Rum ) kepada Penggugat (Fauziah Binti M. Udin);3.

Memberikan Raisa Rahma Hidayah, lahir tanggal 26 Mei 2018masih balita mohon hak asuh anak di berikan kepadaPenggugat selau iobu kandungnya .4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang dalam memenuhi nafkah belanja seharihari dkarenakan orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yakni Tergugat masih selau menungguperintah

Salinan Putusan Nomor 6297/Pdt.G/2019/PA.Jrterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yakniTergugat masih selau menunggu perintah orang tuanya untuk memberi uangkepada Penggugat, Sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan seharihari; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaPenggugat dan sekarang berada dirumah Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha

Salinan Putusan Nomor 6297/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat, yakni Tergugat masih selau menunggu perintah orang tuanya untukmemberi uang kepada Penggugat, Sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Termohon; bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon; bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon mempunyai 2orang anak dan kedua anak tersebut sudah meninggal dunia; bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukunselama 1 bulan, dan setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak ada perhatian kepada Pemohon,tidak melayani dan selau

, Putusan No.350/Pdt.G/2017/PA.LLG bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dengan Termohon; bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon; bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon mempunyai 2orang anak dan kedua anak tersebut sudah meninggal dunia; bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukunselama 1 bulan, dan setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak ada perhatian kepada Pemohon,tidak melayani dan selau

Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan No.350/Pdt.G/2017/PA.LLG. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Fabruari 2012, dan dikaruniai 2 orang anak, dan kedua anaktersebut sudah meninggal, serta sampai sekarang masih terikat perkawinan;. bahwa pada awal keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis selama 1 bulan, dan setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon tidak adaperhatian kepada Pemohon, tidak melayani dan selau

Putusan No.89/Pdt.G/2021/PA.Ksn Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar sejak tahun 2019 sebab saksi pernahmelihat mereka bertengkar sebanyak 2 kali; Bahwa Saksi mengetahui, penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat tidak jujur denganmasalah keuangan sehingga Tergugat tidak mencukupi kebutuhanseharihari, Tergugat juga mempunyai sifat temperamental jika terjadipertengkaran Tergugat selau menghancurkan barangbarang yangada di rumah; Bahwa

Putusan No.89/Pdt.G/2021/PA.Ksnseharihari, Tergugat juga mempunyai sifat temperamental jika terjadipertengkaran Tergugat selau menghancurkan barangbarang yangada di rumah; Bahwa saksi mengetahul puncak dari perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan mei 2021 sehingga antaraPenggugat telah pisah rumah selama kurang lebih 4 bulan dan sejaksaat itu Sudah tidak menjalankan kewajiban Ssuami dan isteri; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahdirukunkan oleh pihak keluarga, namun

Putusan No.89/Pdt.G/2021/PA.Ksndisebabkan karena Tergugat tidak jujur dengan masalah keuangan sehinggaTergugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari, Tergugat juga mempunyaisifat temperamental jika terjadi pertengkaran Tergugat selau menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SaksiSaksiPenggugat yang saling bersesuaian terbukti bahwa setelah puncakperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan mei tahun 2021,sehingga antara Penggugat dan Tergugat

Perselisihan itu pada pokoknya disebabkan karena Tergugat tidak jujurdengan masalah keuangan sehingga Tergugat tidak mencukupi kebutuhanseharihari, Tergugat juga mempunyai sifat temperamental jika terjadipertengkaran Tergugat selau menghancurkan barangbarang yang ada dirumah. Selama masa berpisah itu tidak indikasi dan tandatanda akan rukunHal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.89/Pdt.G/2021/PA.Ksnkembali.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;Termohon sulit untuk diberi nasehat oleh Pemohon dan sering membantah;Termohon selau merasa kurang dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;6.

Pat.G/2020/PA.Gsq Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun Desember tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sulit untuk diberi nasehat olehPemohon dan sering membantah selain itu juga Termohon selau

dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun Desember tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sulit untuk diberi nasehat olehPemohon dan sering membantah selain itu juga Termohon selau

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sulit untuk diberi nasehat olehPemohon dan sering membantah selain itu juga Termohon selau merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon

A 23, Kecamatan Banjarmasin Utara, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahpada tahun 2007 dan dikaruniai 1 anak yang bernama HanaSafariaHasanah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik sajasekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka sering bertengkar,disebabkan Termohon selau menuntut diluar kKemampuan Pemohon

JalanRawasari Ujung, RT.72, RW.04, Kelurahan Pelambuan Banjarmasin, saksitelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahkurang lebih 10 tahun dan dikaruniai 1 anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar, disebabkan Termohon selau

yang diatur dalam Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat (P.2dan P.3) dan keterangan kedua saksi tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 24 Oktober 2007 dan dikaruniai 1 anak yang bernama HanaSafaria Hasanah: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik sajasekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka seringbertengkar, disebabkan Termohon selau

Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Termohon selau cemburu walaupunPemohon telah menjelaskan kepada Pemohon namun Termohontetap tidak percaya. Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2020; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil:Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus2019 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon selau cemburu walaupunPemohon telah menjelaskan kepada Pemohon namun Termohontetap tidak percaya.; Bahwa mereka sudah pisah rumah selama kurang lebih selama 8(delapan) bulan; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang selengkapnyatelah dicatat dalam berita

terpenuhimaksud pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahmengalami 2 kali perubahan dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selau

Tergugat selau egois dan mau menang sendiri, jika ditegur olehPenggugat, Tergugat langsung marahmaranh dan mengusirPenggugat;b. Tergugat jarang memberikan nafkah Penggugat;" Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Februari 2020 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang;.

Tergugat selau egois dan mau menang sendiri, jika ditegur olehPenggugat, Tergugat langsung marahmaranh dan mengusirPenggugat;" Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Februari 2020 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang;.

Tergugat selau egois dan mau menang sendiri, jika ditegur olehPenggugat, Tergugat langsung marahmarah dan mengusir Penggugat;b. Tergugat jarang memberikan nafkah Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakFebruari 2020 sampai sekarang;4.

ANAK, lahirtanggal 25 Desember 2009;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 kKeadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat selau curiga dan cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas, padahal Penggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidak pernahada hubungan cinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap sajatidak

berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, lahirtanggal 25 Desember 2009; Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat selau

terbuka dalam segala hal kepadaPenggugat; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (ibu kandung Penggugat Penggugat) dan SAKSI 2 (tetanggaPenggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selau

Bahwa pihak keluaraga Tergugat selau ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Tergugat yang dalamkapasitasnya sebagai suami selalu selau ikut kata orang tua dan keluargadaripada Penggugat, sehingga mengakibatkan ketidak nyamanan dalamrumah Penggugat.4.

karena saksi adalahteman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 15 Agustus2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Bahwa Termohon kurang memberitanggapan baik dalam sikap maupun ucapan, apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Termohon selau

saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 15Agustus 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Bahwa Termohon kurang memberitanggapan baik dalam sikap maupun ucapan, apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Termohon selau

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 5440/Pdt.G/2018/PA.CbnPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak15 Agustus 2016, Bahwa Termohon kurang memberi tanggapan baik dalamsikap maupun ucapan, apabila terjadi permasalahan dalam rumah tanggaTermohon selau

mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri sah menikah tahun 1986;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamarukun dirumah orang tua Pemohon di Aspol XXX Rt.001 Rw.002,Kelurahan XXX,Kecamatan Purworejo, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang sudah mandiri;Bahwa awal rumah tangga Pengguagat dan Terguagat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah Termohon selau

kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri sah, namun saksi lupa tahunnya;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamarukun dirumah orang tua Pemohon di Aspol XXX Rt.001 Rw.002,Kelurahan XXX,Kecamatan Purworejo, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang sudah mandiri;Bahwa awal rumah tangga Pengguagat dan Terguagat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah Termohon selau

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Termohon selau ikut campur denganpekerjaan Pemohon sebagai penyidik Polri;2. Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah selama kurang lebih 26tahun,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sahatau hal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 26 tahun;2.

Tergugat selau berkata yang dapat menyinggung perasaan Penggugat5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Awal Agustus 2016. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejakSaat itu Sampai sekarang Tergugat;;6.

Tergugat selau berkata yang dapat menyinggung perasaanPenggugatbahwa sejak Awal Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang Tergugat;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 5 dari 12 hal. Putusan No. ........

Tergugat selau berkata yang dapat menyinggung perasaanPenggugatHal. 6 dari 12 hal. Putusan No. ........