Bahwa berdasarkan faktafaktayang Tergugat utarakan di atas,tidak ada lagi harta yang harusdibagi, sedangkan rumah tempatanakanak berteduh masih dalamstatus sebagai jaminan atauagunan pada bank BPD Kalsel;Berdasarkan alasan yang Tergugat utarakan pada jawaban dan duplik ini berkenankiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim memberikan putusan dengan amar putusan :Dalam eksepsie Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaDalam pokok perkarae Menolak gugatan Penggugat seluruhnyae Menghukum Penggugat membayar

memperjelas dalilgugatnya Penggugat sebaliknya mengungkapkan betapa Penggugat sebagaiseorang ibu menelantarkan dan menghancurkan masa depan anakanaknya.Demikian tanggapan Tergugat.Kesimpulan.Bahwa Penggugat tidak mampu membuktikan adanya harta bersama (gono gini)yang harus dibagi, berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan, hartabersama yang diperoleh (aktiva) tidak mencukupi atau tidak cukup untuk membayarhutanghutang (pasiva) bersama selama masa perkawinan;Hal tersebut dapat dapat Tergugat utarakan

Bahwa sebagaimana Tergugat utarakan baik dalam lembar Jawaban dan Dupliksebagai jawaban kedua bahwa dalam masa perkawinan Tergugat dan Penggugat,selain harta bersama juga ada kewajiban bersama berupa hutanghutang yangharus dibayar menjadi tanggungan bersama.4. Bahwa berdasarkan buktibukti yang Tergugat ajukan berupa bukti surat terdiriT1 sampai dengan T.26 dan bersesuai pula dengan keterangan saksisaksi yangTergugat ajukan dimuka persidangan perkara ini.

Karena dalam bukti suratbertanda P2 berupa Akta Perubahan Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM) Nomor 74, tanggal 29 Maret 2012 dihalaman 1(satu) huruf b disebutkan bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat AnggotaKopkar YRM Tentang Perubahan akta Pendirian Nomor 13/Kopkar YRM/III/2012, tanggal 24 Maret 2012 dilekatkan pada minuta akta ini...dst;Bahwa dari tulisan dalam Akta Perubahan sebagaimana yang PemohonKasasi semula Para Penggugat utarakan di atas, maka sudah sangat jelasadanya

Anggota : Frumensius Jeramu, dst...Bahwa dari ketentuan yang terdapat dalam halaman 3 (tiga) Akta PerubahanKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Nomor 74,Tanggal 29 Maret 2012 sebagaimana yang Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat utarakan di atas, jadi walaupun Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat belum mengajukan Anggaran Rumah Tangga (vide BI P2),namun hal ini tidaklah bisa dinyatakan bahwa Kopkar YRM tidak/belummemiliki Anggaran Rumah Tangga, sebab dalam Akta Perubahan KoperasiKaryawan

yang sahdari Kopkar YRM, maka secara hukum Termohon Kasasi semula Tergugat/Terbanding mengakui keberadaan dari Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat sebagai Pengurus Kopkar YRM sebagaimana disebutkan dalambuktibukti surat tersebut dan juga mengakui Kopkar YRM sebagai BadanHukum, serta mengakui adanya utang dan wan prestasi;Namun Pengakuan dari Termohon Kasasi Tergugat/Terbanding yangterdapat dalam Jawaban Tergugat/Terbanding dan faktafakta hukum yangada pada buktibukti surat sebagaimana yang kami utarakan

Nomor 540 K/Pdt/2015berani menandatangani dokumen peminjaman dan berani menyerahkanSertifikat Hak Milik Tanah dari Theodorus Dandur (Turut Tergugat) kepadaKopkar YRM sebagai barang jaminan, serta telah menandatangani BeritaAcara Penyitaan terhadap barang jaminan;Faktafakta hukum sebagaimana yang Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat/Pembanding utarakan di atas Majelis Hakim Tingkat Pertama danJudex Facti i.c Majelis Hakim Tinggi sebagai Pengadilan Tingkat Bandingtidak pernah mencermati, memahami dan

;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamatyang jelas dan tidak ada nafkah yang dikirimkan kepada PenggugatKEL, SELIG Kj ~~ mmm ma na a reBahwa, atas dasar kejadian yang Penggugat utarakan tersebut di atas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugat dengan alasan :Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 9 tahun ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon

Pemohon dan Termohon di daerah Kampung Lio, Pulogadung, KotaJakarta Timur.Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:Anak ke I, Lakilaki lahir di Jakarta tanggal 14 April 2004;Anak ke IT, Lakilaki lahir di Jakarta tanggal 14 Maret 2008;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Juni tahun 2004 sering terjadi perselisihan terusmenerus disebabkan:Termohon sering mengucapkan katakata kasar yang di utarakan

Najib Anwar, MH. dan berusahauntuk mendamaikan, namun mediator tersebut pada tanggal 06 Maret 2014 menyatakantidak layak.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa sejak bulan Juni 2004 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohonsering mengucapkan katakata kasar yang di utarakan kepada Pemohon, Termohonsering kali bersikap kasar terhadap Pemohon, seperti: memukul, menampar, Termohondiketahui

rumah tangga, yang disebabkan antara lain:a Tergugat tidak memberi nafkah secara layak walaupun Ia mempunyaipekerjaan tetap;b Tergugat adalah lakilaki pemberang, emosional dan seringmengucapkan katakata kasar dan kotor setiap terjadi pertengkarandengan membanting HP sehingga hancur berantakan walaupun hanyamasalah sepele serta mengucapkan katakata Lonte, Anjing, Babi danlain sebagainya adalah makanan seharihari;c Tergugat pandai berbicara terhadap orang lain, manis serta sangatmenarik apa yang Ia utarakan

adanya kerukunan dankeharmonisan, disebabkan:a Tergugat tidak memberi nafkah secara layak walaupun Ia mempunyaipekerjaan tetap;b Tergugat adalah lakilaki pemberang, emosional dan seringmengucapkan katakata kasar dan kotor setiap terjadi pertengkarandengan membanting HP sehingga hancur berantakan walaupun hanyamasalah sepele serta mengucapkan katakata Lonte, Anjing, Babi danlain sebagainya adalah makanan seharihari;c Tergugat pandai berbicara terhadap orang lain, manis serta sangatmenarik apa yang Ia utarakan

Tergugat pandai berbicara terhadap orang lain, manis serta sangat menarikapa yang ia utarakan, akan tetapi hanya sebahagian saja yang dapat dipercaya,selainnya di luar dari kenyataan, dan hal tersebut jauh berbeda terhadapPenggugat, Tergugat suka berkata yang sangat menyakitkan hati, sukamenghina, tidak menghargai dan merendahkan Penggugat sebagai seorangisteri;c. Tergugat tidak jujur, suka berbohong dan tidak transparan terutama masalahkeuangan;d.

Tergugat pandai berbicara terhadap orang lain, manis serta sangat menarik apayang ia utarakan, akan tetapi hanya sebahagian saja yang dapat dipercaya,selainnya di luar dari kenyataan, dan hal tersebut jauh berbeda terhadapPenggugat, Tergugat suka berkata yang sangat menyakitkan hati, suka menghina,tidak menghargai dan merendahkan Penggugat sebagai seorang isteri;c. Tergugat tidak jujur, suka berbohong dan tidak transparan terutama masalahkeuangan;d.

Bila dinyatakan sering pulang malam itu juga kadangkala itupun termalam sekitar jam 12, jadi katakata seringpulang menjelang pagi hari itu tidak benar sama sekali;Untuk butir c). tidak benar karena saya (tergugat)senantiasa berusaha untuk tidak melakukan perbuatanyang tidak baik; Untuk butir d).Yang menyangkut urusan batin haltersebut tidak benar karena itu perlu saya (tergugat)utarakan bahwa pada Bulan sebelum puasa Ramadhansaya memohon layanan batin ditolak dengan alasan arasarasen adus adem.

Pernyataan No. 7: Sebagaimana saya utarakan pada Pernyataan No.1 diataskarena semua pendapat, saran dan petunjuk dari keluarga Penggugat tidak dapatditerima oleh Penggugat, maka hal tersebut diserahkan kepada yangbersangkutan sendiri; . Pernyataan No. 8: Perlu diketahui dan dipahami bahwa pada Tahun 2009pembangunan rumah tinggal sudah selesai, setifikat tanah dan rumah atas Hamasaya (Tergugat). Kemudian dengan nada yang cukup atos (keras) Penggugatmenyampaikan ucapan: engko jam 10 ojo metu.

Pernyataan No. 9: Perihal warung toko kelontong memang demikiankeadaannya dan itu merupakan tambahan penghasilan yang dapat digunakanuntuk keperluan anak; Mendasarkan keadaan seperti yang saya utarakan diatas tentunya ada beberapa yangdapat dipetik sebagai pelajaran, cambuk dan pegangan untuk melangkah kedepanyang lebih baik. Hal itu misalnya: 1.Pasang surut, suka duka, tertawa menangis itu adalah hal yang lumrah dan halsemacam itu thalami oleh banyak orang.

deras dan dengan perjanjian keuntungan yangdiperoleh dibagi dengan saksi korban;Bahwa, kemudian yang ketiga pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015sekira jam 17.00 WIB, terdakwa kembali datang untuk meminjam uangsebesar Rp. 2. 500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukmembeli pakan ternak ikan air deras;Bahwa, selanjutnya setelah terdakwa mendapatkan pinjaman uang yangdiminta dari saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali tersebut, uang tersebuttidak digunakan untuk usaha seperti yang terdakwa utarakan

dengan perjanjian keuntungan yang diperolehdibagi dengan saksi korban;Bahwa, benar kemudian yang ketiga pada hari Rabu tanggal 28 Oktober2015 sekira jam 17.00 WIB, terdakwa kembali datang untuk meminjam uangsebesar Rp. 2. 500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk membelipakan ternak ikan air deras;Bahwa, benar selanjutnya setelah terdakwa mendapatkan pinjaman uangyang diminta dari saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali tersebut, uang tersebuttidak digunakan untuk usaha seperti yang terdakwa utarakan

;Bahwa, setelah terdakwa mendapatkan uang pinjaman yang diminta darisaksi korban sebanyak 3 (tiga) kali tersebut, uang tersebut tidak digunakanuntuk usaha seperti yang terdakwa utarakan pada saat meminjam uangtersebut, akan tetapi setelan uang tersebut diperoleh terdakwa, uangtersebut digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari dandipinjamkan lagi kepada orang lain dengan maksud untuk memperolehkeuntungan pribadi.

Jadi kalau istri saya menuduh tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan itutidak benar.3.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin, kuranglebih 2 tahun sampai sekarang.Jawab :Sudah kami utarakan diatas kami tinggal di rumah sendiri.Rumah yang pertama kami beli di Pinang Ranti dengan uang dari hasil kamisendiri dan pemberian orang tua saya dari Yogyakarta, Rumah di Pinang Rantitersebut kami jual dan lalu kami membeli rumah di JIn Albaido No.11 yang sayaHal. 5 dari 22 hal. Put.

Jadi kalaudikatakan kami tidak menafkahi lahir itu tidak benar dan tidak masuk akal,karena saya kerja pagi sampai malam.Sedangkan kalau saya dikatakan tidakmenafkahi bathin dapat kami jelaskan: sebab musababnnya.Sudah kami utarakan secara implisit diatas bahwa hampir setiap hari padapukul 15.00 Wib atau 16.00 Wib ada aja alasan istri saya mau pergi ke temenatau dengan alasan dpt orderan bisnis dengan berpakaian glamor, ternyatadapat saya pastikan dia pergi menemui bekas pacar lama dulu yang namanyatidak

(Putri bungsu saya yang bernama Tiara Angraini siapmenjadi saksi).Seperti yang saya utarakan sebelumnya saya bekerja di UMKM Mandiri PrimerNasional, kebetulan dengan Pimpinan saya membuka Cabang Di Jawa Tengahyang dipusatkan di Magelang, dan tugastugas selanjutnya dalam proses sayayang ditugaskan bolakbalik ke Magelang. Pada saat saya bertugas diMagelang, Istri saya melalui keponakannya menemui anak indigo danmembakar foto saya. Sebab istri saya berfikiran bahwa saya sedang berada diYogya.

Petualangan dengan pacar lama, saya anggapkeduanya tidak tahu diri, kKeduanya merusak rumah tangga masingmasing.Isteri saya selingkuh dengan suami orang, dan malah memfitnah suami sendiriselingkuh dengan adik ipar.Istri saya mengatakan tidak dinafkahi 6 bulan berturutturut, dapat saya jelaskansbb: seperti sudah saya utarakan sebelumnya bahwa kami mempunyai toko danIstri saya pinjam dari Bank DKI beralasan untuk toko, lalu penghasilan toko iapegang sendiri padahal toko adalah milik bersama.

direncanakan sebelumnya,hanya ketika terdakwa bertemu dengan saksi VIAN ALVIANSAH di warungdan saksi VIAN ALVIANSAH melihat terdakwa dengan menatap beda,sehingga terdakwa tidak merasa tidak enak atas tatapan tersebut lalu terdakwamengutarakan kepada terdakwa DADAN bahwa terdakwa tidak merasa enak atastatapan saksi VIAN ALVIANSAH dan terdakwa menguatarakan akanmemberhentikan saksi VIAN ALVIANSAH, lalu terdakwa bertemu denganterdakwa MAMAN Alias ADUT yang sedang bersama dengan GUGUN laluterdakwa utarakan

direncanakan sebelumnya,hanya ketika terdakwa bertemu dengan saksi VIAN ALVIANSAH di warungdan saksi VIAN ALVIANSAH melihat terdakwa dengan menatap beda,sehingga terdakwa tidak merasa tidak enak atas tatapan tersebut lalu terdakwamengutarakan kepada terdakwa DADAN bahwa terdakwa tidak merasa enakatas tatapan saksi VIAN ALVIANSAH dan terdakwa menguatarakan akanmemberhentikan saksi VIAN ALVIANSAH, lalu terdakwa bertemu denganterdakwa MAMAN Alias ADUT yang sedang bersama dengan GUGUN laluterdakwa utarakan

ATAUMemberikan putusan yang seadiladilnya atas dasar Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanRepliknya sebagai berikut :1 Bahwa peryataan tentang masalah yang saya utarakan itu benar apa adaya, tidak saya rekayasa sama sekali.2 Bahwa saya tidak pernah mengajak cekcok Termohon dalam keadaan mabuk, perlusaya tegaskan, saya memang suka minumminuman keras tapi hal itu tidak sayalakukan setiap hari, hanya satu atau dua minggu sekali, sedangkan percekcokankami

,saya hanya menjawab,"insaallah kalau aku punya uang,",jangankanmembelikan untuk orang lain untuk saya sediripun saya tidak puya sepeda motor;3 Dengan semua alasan yang saya utarakan diatas, maka saya menolak semua tuntutanTermohon, kecuali tentang memberi nafkah anak saya ( ) sebesar 500rb/bIn,saya sanggup memberi nafkah anak saya sebesar 500rb/bulan, tapi dengan catatan60% (300rb) saya berikan berupa uang dan 40%(200rb) saya masukan ketabunganatas nama anak saya, dan saya sanggup membikinkan rekening

Dengan semua alasan yang saya utarakan diatas, maka saya menolak semua tuntutanTermohon, kecuali tentang memberi nafkah anak saya ( ) sebesar 500rb/bIn, sayasanggup memberi nafkah anak saya sebesar 500rb/bulan, tapi dengan catatan 60%(300rb)saya berikan berupa uang dan 40%(200rb) saya masukan ketabungan atas nama anaksaya,dan saya sanggup membikinkan rekening atas nama anak saya , itu semua17saya lakukan untuk kebutuhan anak saya dikemudiannanti; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak Saling Sayang danSudah adanya Musyawarah Keluarga Bahwa Percerain ini antaraPemohon dan Termohon untuk di urus oleh Pemohon di Pengadilan AgamaDepok serta Termohon tidak keberatan semua alasan yang di utarakan olehPemohon;3. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak Saling Perduli lagidalam membangun bahtera rumah tangga serta sudah tidak salingmenyayang7.

untuk didamaikan sejak bulan Januari 2010 yang disebabkanTermohon sudah tidak mau Melayani Pemohon dalam urusan rumah tangga baiklahir dan bathin serta Termohon sudah tidak Memperdulikan Pemohon lagi dansaat ini antara Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah, Antara Pemohon danTermohon sudah tidak Saling Sayang dan Sudah adanya Musyawarah KeluargaBahwa Percerain ini antara Pemohon dan Termohon untuk di urus oleh Pemohondi Pengadilan Agama Depok serta Termohon tidak keberatan semua alasan yangdi utarakan

denganhalaman 10, Kami selaku Pemohon Kasasi semula Para Penggugat/Pembanding menilainya bahwa Judex Facti i.c Majelis Hakim Tinggi sebagaiPengadilan Tingkat Banding dalam memutuskan Perkara a quo tidak/kurangmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat, karena pertimbangan hukum dari Judex Factii.c Majelis Hakim Tinggi sebagai Pengadilan Tingkat Banding telahbertentangan dengan ketentuan Pasal 5 ayat 1 UndangUndang Nomor 48sebagaimana yang kami utarakan

Seorang Bendahara;Bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 22 point 2 dan Pasal 23 point 2dan 3 Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) sebagaimana yang tercantum dalam Akta Pendirian (videbukti surat P1) sebagaimana yang kami utarakan di atas, dan dihubungkandengan pekerjaan dari Para Penggugat/Pemohon Kasasi dalam gugatan,maka secara hukum (Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai) sangatlah jelas tampilnya Para Penggugat/Pemohon Kasasidalam perkara a

tersebut dan juga mengakui Kopkar YRMsebagai Badan Hukum, serta mengakui adanya utang dan wan prestasi;Faktafakta hukum ini tidak digali dan tidak dipertimbangkan secara cermatmenurut hukum pembuktian oleh Judex Facti i.c Majelis Hakim Tinggisebagai Pengadilan Tingkat Banding;Bahwa Pengakuan dari Termohon Kasasi/Tergugat Asal dan Turut TergugatAsal yang terdapat dalam Jawaban Termohon Kasasi/Turut Tergugat Asalpada Pokok Perkara dan faktafakta hukum yang ada pada buktibukti suratsebagaimana yang kami utarakan

Termohon Kasasi/Tergugat Asal dan Turut Tergugat Asal, sehinggaTermohon Kasasi/Tergugat Asal dan Turut Tergugat Asal berani meminjamUang di Kopkar YRM, berani menandatangani dokumen peminjaman danberani menyerahkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah kepada KopkarYRM sebagai barang jaminan, berani membuat dan menandatangani SuratPernyataan Pengakuan Utang, serta berani mendandatangani Berita AcaraPenyitaan Barang Jaminan;Faktafakta hukum sebagaimana yang Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat/Pembanding utarakan

Bahwa sebagaimana Penggugat utarakan diatas gugatan ini diajukantentang pembatalan hibah, oleh karena itu Penggugat tidak perluHal. 21 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.menjelaskan apa hubungan pemberi dan penerima hibah. Karenahibah dapat dilakukan oleh siapa saja sejauh tidak bertentangandengan ketentuan yang berlaku. Oleh karenanya Tergugat hanyamengada ngada bila mempersoalkan hubungan antara Penggugatdan Tergugat.D. Pokok Perkara1.

Bahwa apa yang telah Penggugat utarakan dalam eksepsi di atasmohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamkonvensi ini;3. Bahwa Tergugat tidak konsenkuen yang menyatakan harta AlmhFatimah telah dibagikan seluruh kepada ahli waris ketiak AlmhumahFatmah masih hidup, sementara pada sisi lain mengakui bila tanah2700 M2 milik Almh Fatimah telah diberikan kepada Almh Maryambinti Sulaiman.

Bahwa sebagaimana Penggugat utarakan diatas tanah bagian AlmM.Yahya Bin Sulaiman seluas 1350 M2 benar telah diberikan kepadaPenggugat dan hal ini disetujui oleh semua abhli waris. Dalamketentuan hukum islam apabila suatu perbuatan dalam hal inipembagian meskipun terdapat lebih kurang dalam pembagian apabiladisetujui para pihak dan seluruh ahli waris maka perbuatan tersebutdibenarkan menurut hukum.. Bahwa secara nyata perbuatan tergugat jelas bertentangan denganhukum dan beritikat tidak baik.

Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.Berdasarkan dalil dan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan diatas, baik dalam eksepsi maupun dalam konvensi, maka sudilahkiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan Menghukum Para Tergugat untuk membayar selurun biaya yangtimbul

M.Oki Dian TarunaBerdasarkan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan di atas, makasudilah kiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Menolak seluruh jawaban Tergugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan;Hal. 25 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.

Bahwa keputusan Penggugat bercerai, dikarenakan perkawinan antara dengantergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena apabila tetap dipertahankantentu saja menyiksa baik lahir bathin Penggugat dan Tergugat, dan hal ini sudahpenggugat utarakan kepada anakanak Penggugat dan mereka menyerahkansepenuhnya masalah ini kepada Penggugat, apa yang terbaik;.

Bahwa keputusan Penggugat untuk bercerai ini sudahPenggugat utarakan kepadakeluarga Penggugat dan mereka menyerahkan sepenuhnya masalah ini kepadaPenggugat;Berdasarkan alasanalasan yang telan Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bekasi / Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut ;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkanperkawinan secara agama

No.1217/Pdt.G/2019/PAJSberdasarkan relaas panggilan nomor : 1217/Pdt.G/2019/PAJS, tanggal 4 April2019, dan tanggal 6 Mei 2019, Tergugat ternyata tidak ada di alamat yangPenggugat utarakan dalam surat gugatan dan di persidangan;Bahwa majelis Hakim telah berupaya memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat untuk berdamai dengan Tergugat, dan kemudian Penggugat secaralisan bermohon untuk mencabut gugatannya, dengan alasan karena Penggugatakan mencari keberadaan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

Bhayangkara Kota Sukabumimenggunakan 1 (satu) unit kendaraan Roda 4 milik terdakwa tidak lamakemudian terdakwa ada keinginan untuk menggunakan Narkotika kristal putih(sabu) dan keinginan terdakwa tersebut terdakwa utarakan ke RISMANDARMAWAN dan RAKA FATURACHMAN dan RISMAN DARMAWAN danRAKA FATURACHMAN merespon keinginan terdakwa sehingga pada saatitu terdakwa bersama RISMAN DARMAWAN dan RAKA FATURACHMANpatungan untuk membeli Narkotika kristal putin (Sabu) setelah itu RAKAHalaman 6 dari 44 halaman

Bhayangkara Kota Sukabumi menggunakan 1 (satu) unitkendaraan Roda 4 milik saksi RISMAN DARMAWAN Bin HAMID tidak lamakemudian saksi RISMAN DARMAWAN Bin HAMID ada keinginan untukHalaman 9 dari 44 halaman Putusan Nomor: 33/Pid.Sus/2017/PN.SKBmenggunakan Narkotika jenis kristal putin (Sabu) dan keinginannya tersebutsaksi RISMAN DARMAWAN Bin HAMID utarakan kepada terdakwa VIZARMAULANA NUGRAHA dan Saksi RAKA FATURACHMAN ; Bahwa terdakwa VIZAR MAULANA NUGRAHA dan Saksi RAKAFATURACHMAN merespon keinginan

Bhayangkara Kota Sukabumi menggunakan 1 (satu) unitkendaraan Roda 4 milik saksi RISMAN DARMAWAN Bin HAMID tidak lamakemudian saksi RISMAN DARMAWAN Bin HAMID ada keinginan untukmenggunakan Narkotika jenis kristal putin (Sabu) dan keinginannya tersebutsaksi RISMAN DARMAWAN Bin HAMID utarakan kepada terdakwa VIZARMAULANA NUGRAHA dan Saksi RAKA FATURACHMAAN ; Bahwa terdakwa VIZAR MAULANA NUGRAHA dan Saksi RAKAFATURACHMAN merespon keinginan saksi RISMAN DARMAWAN BinHAMID lalu saksi RISMAN DARMAWAN Bin

21.00 Wib saksi RISMAN DARMAWAN Bin HAMIDbersama terdakwa VIZAR MAULANA NUGRAHA Bin H.UJANG SAEPUDINdan Saksi RAKA FATURACHMAN Als NCEK bin DADANG SUPARMAN(masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) berada di Jl.Bhayangkara Kota Sukabumi menggunakan 1 (satu) unit kendaraan Roda 4milik saksi RISMAN DARMAWAN Bin HAMID tidak lama kemudian saksiRISMAN DARMAWAN Bin HAMID ada keinginan untuk menggunakanNarkotika jenis kristal putin (sabu) dan keinginannya tersebut saksi RISMANDARMAWAN Bin HAMID utarakan

21.00 Wib saksi RISMAN DARMAWAN Bin HAMIDbersama terdakwa VIZAR MAULANA NUGRAHA Bin H.UJANG SAEPUDINdan Saksi RAKA FATURACHMAN Als NCEK bin DADANG SUPARMAN(masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) berada di Jl.Bhayangkara Kota Sukabumi menggunakan 1 (satu) unit kendaraan Roda 4milik saksi RISMAN DARMAWAN Bin HAMID tidak lama kemudian saksiRISMAN DARMAWAN Bin HAMID ada keinginan untuk menggunakanNarkotika jenis kristal putin (Sabu) dan keinginannya tersebut saksi RISMANDARMAWAN Bin HAMID utarakan

memakai jasa terdakwa yaitu berupa :hena pengantin, orgen tunggal, photo booth (50 orang), sarapan pagi(50 orang), photo canvas dan standing canvas, selain itu terdakwa jugamengatakan bahwa gaun pengantin akan dirancang oleh designer ASIHWELAS, dan akhirnya SHANTY pun mengiyakan niatan terdakwa yang inginmenjadi wedding organizer nya SHANTY ; Bahwa semua yang terdakwa bicarakan kepada SHANTY tersebutsebenarnya tidak pernah ada, dan terdakwa tidak mempunyai weddingorganizer seperti yang terdakwa utarakan

SHANTY dan saat itu terdakwa meminta SHANTY untuk datang ke sanggarAsih Welas untuk fitting pakaian pengantin, namun sebenarnya hal tersebuthanyalah akalakalan terdakwa untuk menarik ulur janjinya Kepada SHANTY ; Bahwa benar semua yang terdakwa bicarakan kepada SHANTYtersebut sebenarnya tidak pernah ada, dan terdakwa tidak mempunyaiwedding organizer seperti yang terdakwa utarakan kepada SHANTY ; Bahwa benar uang milik NINA tidak pernah terdakwa pergunakan untukmembuatkan gordyn dan wallpaper untuk

Demikian pula halnya dengansemua yang terdakwa bicarakan kepada SHANTY tersebut sebenarnya tidakpernah ada, dan terdakwa tidak mempunyai wedding organizer seperti yangterdakwa utarakan kepada SHANTY ;Menimbang, bahwa uang milik NINA tidak pernah terdakwa pergunakanuntuk membuatkan gordyn dan wallpaper untuk rumah NINA, dan uang milikSHANTY juga tidak pernah terdakwa pergunakan untuk menyiapkan pernikahanSHANTY, dan uang milik para korban tersebut telah habis terdakwa pergunakanuntuk kebutuhan hidup

Dengan serangakainkebohongan yang terdakwa utarakan kepada SHANTY seperti yang telah teruraipada uraian unsur ke dua di atas, maka akhirnya SHANTY pun menyerahkanuang sejumlah Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah) kepada terdakwa padahari Selasa tanggal 06 Nopember 2018 sekira jam 10.00 WIB bertempat diGraha Cijantung Jakarta Timur tepatnya di Restoran Burger King sebagai uangpanjar wedding organizer yang terdakwa janjikan kepada SHANTY ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, Majelis

Bahwa ternyata saksi korban telah mengingkari surat pencabutanyang telah dibuatnya sendiri quod non Bahwa kiranya perlu kami utarakan dalam surat kesepakatanTerdakwa belum dapat dikatakan telah beritikad jahat ataupun telahmengingkari perjanjian yang dibuat dengan suatu argumentasi.Hal. 7 dari 10 Halaman Put.No.218/Pid/2014/PT.SmgMenimbang, bahwa terhadap kontra memori banding dari Terdakwamelalui Penasihat Hukum Terbanding pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : Bahwa kontra memori banding diajukan

telah dibuatnya sendiri quod non hal inimerupakan suatu kebohongan yang sangat kejam, dan saksi korbantelah melakukan tindak pidana memberikan keterangan palsu di depanpersidangan di bawah sumpah (Pasal 242 ayat 2 KUHP) ; karena padahakekatnya hal tersebut telah merugikan Terdakwa ; Bahwa selanjutnya yang perlu juga dikemukakan dalam KesepakatanBersama antara Terdakwa dan saksi korban telah disepakati ; Bahwa tidak berlebinan dengan aspek hokum antara Cek dan Bilyet Giro; Bahwa kiranya perlu kami utarakan

Bahwa dengan kondisi ekonomi rumah tangga yang serbakekurangan Penggugat seringkali meminta Tergugat agar menyikapikeadaan rumah tangganya, namun Tergugat tidak pernah memberi solusiyang tepat malahan menambah keruh rumah tangganya, berbagai alasanyang Tergugat utarakan hanya membenarkan sikapnya selama ini,akibatnya kondisi rumah tangganya semakin tidak harmonis;6.