Saksi RADIAWANTO, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 2300 WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kelurahan Kartini' Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan

Putusan Nomor :1433/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 230() WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kelurahan Kartini' Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan saksimendatangi tempat tersebut untuk mengadakan

Saksi BAMBANG SETIWAN, keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 23 WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kefurahan Kartini Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan

Saksi menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman3 dari 15halamanPenetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.MtkBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri karena saksi merupakan saksi pernikahan pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Desember 2010 diBahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandengan cara agama Islam;Bahwa syarat

Saksimengaku kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, hubungansebagai teman Pemohon dan menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri,karena Pemohon dan Pemohon II datang dan tinggaldi Desa Teluk Limau mengaku sebagai pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal di Desa Teluk Limausejak awal tahun 2011 hingga sekarang; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal

Saksi mengaku kenal Halaman dari 15halamanPenetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.Mtkdengan Pemohon dan Pemohon Il, hubungan sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon Ildan menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri,karena Pemohon dan Pemohon II datang dan tinggaldi Desa Teluk Limau mengaku sebagai pasangan suamiisteri,Pemohon dan Pemohon II menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon

karenaTermohon sudah tidak perawan lagi sewaktumenikah dengan Pemohon, Termohon tidak merasa cukupdengan penghasilan Termohon padahal Pemohon telahmenyerahkan semua gajinya kepada Termohon, Termohonpergi tanpa seizin Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar PemohonTermohon bertengkar;Bahwa penyebab lain Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari teloon Termohon kepada saksidan

Pemohon telahmenyerahkan semua gajinya kepada Termohon, Termohonpergi tanpa seizin Pemohon, masalah keperawan Termohondan Pemohon merasa dibohongi Termohon ;Bahwa saksi mengetahuinya dari tetangga dan cerita Pemohonkepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar PemohonTermohon bertengkar;Bahwa penyebab lain Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari telbon Termohon kepada saksidan

No. 0660/Pdt.G/201 7/PA.Btm Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari telpon Termohon kepada saksidan dari face book Termohon yang dikirimkan kepada salksi;Bahwa menurut saksi pertama, Pemohon dan Termohon pisahrumah sejak 2006 sampai dengan sekarang ;Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama danmemilih Kembali ke Kecamatan Dayun;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernahberkumpul lagi;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diperiksa dalamperkara ini sehubungan denganadanya penelantaran anak yangdilakukan oleh terdakwa sejakbulan Mei 2012;e Bahwa terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepadaanaknya yaitu saksi Sobri ArdinaHasibuan dan saksi AnnisahHasibuan selama 8 (delapan)bulan sejak adanya putusanperceraian dari Pengadilan AgamaRantauprapat tertanggal 16Januari 2012 ;Bahwa saksi adalah istri dariterdakwa yang telah diceraikan,dan dari hasil pernikahan saksidan

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa dalamperkara ini sehubungan denganadanya penelantaran anak yangdilakukan oleh terdakwa sejakbulan Mei 2012;Bahwa terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepadaanaknya yaitu saksi Sobri ArdinaHasibuan dan saksi AnnisahHasibuan selama 8 (delapan)bulan sejak adanya putusanperceraian dari Pengadilan AgamaRantauprapat tertanggal 16Januari 2012 ;Bahwa saksi adalah istri dariterdakwa yang telah diceraikan,dan dari hasil pernikahan saksidan

Erlelymelakukan penangkapan terhadap saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyankemudian saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyan bersamasama terdakwa MartenRatsina Alias Tenggo dan saksi Alfons Ratsina Alias Paso dibawa oleh saksidan saksi C.S.

Magretti Saumlaki, saksi dan saksi M.N.Lohi melakukan penangkapan terhadap saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyankemudian saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyan bersamasama terdakwa MartenRatsina Alias Tenggo dan saksi Alfons Ratsina Alias Paso dibawa oleh saksidan saksi M.N.

lahir : di Kediri , pada tanggal : 29 JUNI 2008 , karena kealpaan Pemohon belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil sehingga belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa , Pemohon sangat membutuhkan Akte Kelahiran anak tersebut untuk keperluanmasa depannya , antara lain persyaratan sekolah dlle Bahwa saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan PemohonBahwa atas keterangan saksi saksi , Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan

bukti surat bertanda P1 , P2 dan P3 , terbukti bahwa ABDUL HAKIM ( Pemohon )adalah suami dari ERY AGUS SULISTYOWATI dan bertempat tinggal di jalan KH.Hasyim Ashari no. 67 RT.003 RW.006 Kelurahan Banjarmlati Kecamatan Mojoroto KotaKediri ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan bukti surat bertanda P3 dan P4 , bahwa dari perkawinan antara ABDUL HAKIM( Pemohon ) dengan ERY AGUS SULISTYOWATI , pada tanggal 29 Juni 2008 diKediritelah dilahirkan seorang anak jenis

Bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwa II Rasman Saragih hanyamendampingi terdakwa I Woro Magdalena saja dan tidak ikut berbicara dengan saksidan saksi Nurlina.

Bahwa para terdakwa datang ke loket yang saksidan aksi Maya Sari jagadengan tujuan hendak membeli tiket masuk, namun pada saat itu terdakwa I WoroMagdalena ada mengajak saksi dan saksi Maya Sari berkenalan dan kemudianmenawarkan buku atau tabloid kepada saksi untuk saksi baca ketika ada waktusenggang.

Saksi MEI ANDRIYANTO.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan kakak Saksi ( Zuli Rena) mengakubekerja sebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi denganberpakaian Polsuska lengkap, seragam dan tas beratribut Polisi, lalu kakak Saksidan Terdakwa kemudian menjalin hubungan pacaran ;Bahwa kemudian pada tanggal yang sudah tidak dapat

Saksi PUJIATI.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan anak Saksl ( Zuli Rena) mengakubekerja sebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi denganberpakaian Polsuska lengkap, seragam dan tas beratribut Polisi, lalu anak Saksidan Terdakwa kemudian menjalin hubungan pacaran ;Bahwa kemudian pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat

terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa awalnya Terdakwa berkenalan dengan Saksi Zuli Rena mengaku bekerjasebagai anggota Polisi Khusus Kereta Api yang dinas di Jogjakarta ;e Bahwa dari perkenalan itu Terdakwa sering datang ke rumah Saksi Zuli Renadengan berpakaian Polsuska lengkap, seragarn dan tas beratribut Polisi lalu Saksidan

menjalin hubungan pacaran ;Menimbang, bahwa adapun serangkaian perbuatan terdakwatersebutmerupakan keadaan palsu dan tipu muslihat Terdakwa sendiri yang ditujukan kepada Zuliagar merasa percaya dan yakin dengan Terdakwa sehingga mau menyerahkan barangnya;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ; kepadanya, membuat utang atau menghapuskan piutang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut adalah : bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan berdasarkan keterangan para Saksidan

YUNUS SETIAWAN : e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

ASRI RAHIM Bin ABDUL RAHIM:Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

AKHYAR.B: e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendaharatepatnya di stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

Kristal warna putih adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golonganI (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan saling bersesuaian, maka dipersidangan telah didapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan

19.00wib, bertempat di parkiran restoran Dominos Pizza yang beralamatdi Jalan Aria Surialaga Nomor 20 RT 01 RW O05 Kelurahan Pasir KudaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN BgrKecamatan Bogor Barat Barat Kota Bogor, Terdakwa ditangkapkarena diduga telah melakukan tindak pidana yang berkaitan denganpsikotropika; Bahwa pada mulanya Satuan Narkoba Polresta Bogor Kotamendapatkan laporan dari masyarakat tentang yang memberitahukantentang dugaan tindak pidana psikotropika, sehingga kemudian saksidan

pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020, sekira pukul 19.00wib, bertempat di parkiran restoran Dominos Pizza yang beralamatdi Jalan Aria Surialaga Nomor 20 RT 01 RW 05 Kelurahan Pasir KudaKecamatan Bogor Barat Barat Kota Bogor, Terdakwa ditangkapkarena diduga telah melakukan tindak pidana yang berkaitan denganpsikotropika;Bahwa pada mulanya Satuan Narkoba Polresta Bogor Kotamendapatkan laporan dari masyarakat tentang yang memberitahukantentang dugaan tindak pidana psikotropika, sehingga kemudian saksidan

Alprazolam kepada saksi Nursadi, menurutTerdakwa bahwa Alprazolam tersebut adalah titipan seseorang yangbernama Gabus untuk diberikan kepada saksi Nursadi agar saksiNursadi menjualnya;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) tablet Alprazolam sebagai upah;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mempergunakanpsikotropika;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

tetapikemudian saksi dan Gabus memiliki masalah sehingga saksi tidakberhubungan lagi dengan Gabus, lalu Terdakwa mengatakan bahwaGabus mencaricari saksi, hingga pada hari Rabu, tangggal 26Agustus 2020, pada saat saksi menemui Terdakwa, Terdakwalangsung menyerahkan 20 (dua puluh) tablet Alprazolam kepadasaksi dengan berkata bahwa Alprazolam tersebut adalah titipanGabus; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

NAMA SAKSIT 1, umur 47 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi ibu Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmalas bekerja ;bahwa

Put. 0728/Pdt.G/2012/PA.Ba.bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga,mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian saksi sering mendengar keduanya bertengkar namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah

NAMA SAKSIT 1, umur 42 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi ibu Tergugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmasih kuliah

tersebuttidak pernah kembali lagi, tidak memberi nafkah serta tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama AdriMaswandi Bin Sopian menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak lalu, semenjak pergi tersebut tidak pernah kembali lagi, tidakpernah memberi nafkah serta tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebutdapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanOperasionalnya Restoran setelah itu sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanoperasionalnya Restoran setelah itu Sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

laludiamankan dan dibawa ke Polsek Candisari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit HD Samsung NOTE 3 Type SMN900 warna putih 1 (Satu) unit Hp merk HUWAE Y52 warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda D1BO2N26L2 A/T warna hitamNopol : H 2671 BJG Tahun 2017 beserta kunci kontaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: : Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 10.45 wib saksidan

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi diberhentikan oleh Terdakwa dengan cara melambaikanAtastangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan Saksi Chairil yangsedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bos tambahtambahnya kemudian saksi Chairil berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Chairil turun dari mobil kemudian saksi memegang tangan kananTerdakwa dan saksi Chairil memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Chairilmembawa Terdakwa

ke dalam mobil dan menggledah Terdakwa.Bahwa saksi melihat Terdakwa dalam pengaruh minuman kerasBahwa pada saat saksi dan saksi Chairil menggledah badan Terdakwa, saksidan saksi Chairil menemukan sebilah badik yang diselipkan pada pinggangTerdakwa, kemudian saksi dan saksi Chairil menanyakan surat izinkepemilikan badik tersebut tetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan suratizin dalam kepemilikan badik tersebut ;keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi Junaedy diberhentikan oleh Terdakwa dengan caramelambaikan tangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan SaksiJunaedy yang sedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bostambahtambahnya kemudian saksi berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Junaedy turun dari mobil kemudian saksi Junaedy memegangtangan kanan Terdakwa dan saksi memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Junaedymembawa Terdakwa

tempat tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan

tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan

dijegat olehoknum polisi dengan menyuruh saksi menghentikan mobil yang sedang saksi kenderai;e Bahwa setelah disuruh berhenti mobil yang saksi kemudiakan diperiksanya, tak lamakemudian saksi disuruh membawa mobil ke Mako Dit PolAir Polda Sumbar untuk diamankan ; Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dan menyuruh saksi untuk menjemput Lolak dariatas kapal Ambu ambu dan bawa Lolak itu kerumahnya di jalan Jondul Rawang ;e Bahwa mobil yang saksi pakai untuk mengangkut Lolak tersebut adalah kepunyaan saksidan

sekira pukul 17 .00 wib, saksimengirim Lolak dengan menggunakan Kapal KMP AmbuAmbu dari Siberut dengan tujuan kePadang ;e Bahwa Lolak di pesan oleh terdakwa RUDI dari bulan Oktober 2011 ;e Bahwa terdakwa mengirim Lolak kepada terdakwa RUDI sebanyak 2000 Kg;e Bahwa saat mengirim dengan kapal, saksi membungkus didalam karung beras berwarnaputih ;e Bahwa 26 karung beras jadinya Lolak yang dibungkus dengan karung beras;e Bahwa sewaktu saksi mengirimkan 26 bungkus dengan karung beras Lolak tersebut, saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Unsur ini menerangkan dalam persidangan terungkap dari keterangan saksidan terdakwa bahwa terdakwa dn Hasan (DPO) pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2012 jam 23.30 wib melakuikan pencuran bersmasama di Dsn Krajan Ds Puger KecPuger Kab jember dengan cara keduanya masuk ke rumah korban dengan merusakjendela dan masuk dan mengambil sepeda motor tersebut;maka unsur initerpenuhi ; ...Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh

Penetapan Nomor /Pat.P/2017/PA Mks Hal 2 dari 8 HalKecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar.. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 5 April 2014 diGalesong. yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalan WALIpemohon II, maharnya berupa Alquran, yang menjadi saksi adalah SAKSIdan

tempat tinggal di Dusun Uweya, Kelurahan Tarowang, KecamatanGalesong Selatang, Kabupaten Takalar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 5 April 2014 diGalesong., yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalan WALIpemohon II, maharnya berupa Alquran, yang menjadi saksi adalah SAKSIdan

Urusan AgamaKecamatan Soreang, Kota Parepare, tanggal 3 Nopember 2011 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi meterai secukupnya dan dicap pos,kemudian diberi kode P.Bahwa penggugat selain telah mengajukan bukti surat tersebut jugamengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah masingmasing:Saksi I; Sudarni binti Syamsuddin, umur 32 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak sepupu saksidan

telah pisah tempat tinggal sudah 5 bulan lebihlamanya; Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidakmemberikan nafah secara layak kepada penggugat karena tergugat malasbekerja; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati peng gugat dan tergugat tetapitidak berhasil karena penggugat tidak mau lagi hidup dengan tergugat.Saksi I Herni binti Asri, umur 23 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak angkat saksidan

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah dalam persidangan memberikan keterangan pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon

No. 1505/Padt.P/2019/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon tidak poligami; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3 orang anakyang bernama : ANAK, ANAK, dan Anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai buku nikah, karena perkawinan itu tidak