Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
. : XXX yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, tanggal04 Juli 2014, bukti surat tersebur oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 10 hlm. Putusan 1454/Pdt.G/2018/PA.Kra2.
Register : 11-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5868/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
memberikan sabesarRp200.000,00 perminggu itupun sifatnya tidak menentudan kurangmencukupi kebutuhan seharihari, sejak Januari 2020 sampai saat iniTergugat tidak memberikan nafkah, sehingga untuk mencukupikebutuhnnya, berusaha sendiri, selain itu Tergugat bersikap tertutupdalam segala hal kepada Penggugat, bahakan Tergugat berikap egoisdan berkata kasar, yang mana Tergugat sering melontarkan katakatakasar kepada Penggugat ketika Pengugat mencoba mengingatkanTergugat dalam segala hal, sehingg hal tersebur
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1620/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No. 1620/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang Tua Penggugat di XXXXXX Kaupaten Brebes selama 6Tahun 7 bulan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan bada dukhul serta telah dikaruniai seorang anak bernama: CitraRegita umur 8 (delapan) tahun sekarang anak tersebur dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak
Putus : 11-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 93/Pdt.G/2015/PN Lbp Tanggal 11 Desember 2015 — Tan Kun Bun, Umur 45 tahun, Agama Budha, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Dusun 5 Jalan Serbaguna No. 849 Kelurahan Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang â Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Abdul Hadi, S.H, M. Muda Harahap, S.H dan Ngapon Armaidi, S.H Pengacara, beralamat di Jalan SM. Raja Km. 8,9 No. 198 B Medan Sumatera Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2015 selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
Lawan
Ah Wang, Umur 48 Tahun,Pekerjaan:Wiraswasta,Bertempat tinggal di Dusun XV Desa Percut, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
58 — 26
58 — 26
Danpihak akan bersedia menandatangani suratsurat tanah tersebur untuk dipindahkankepada pihak II, dapat dibenarkan sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 101 K/SIP/1974 tanggal 23Maret 1976 dengan kaedah hukum : pertimbangan Pengadilan Tinggi yangdibenarkan Mahkamah Agung : persetujuan pegang gadai antara Penggugat danHalaman 31 dari44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/PDT.G/2015/PN LbpTergugat, dimana diperjanjikan bahwa Tergugat akan menguasai tanah sengketaselama 75
Danpihak akan bersedia menandatangani suratsurat tanah tersebur untuk dipindahkankepada pihak II, sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti perjanjian gadai yang disepakatioleh kadua belah pihak sah dan Tergugat dalam konvensi/ Penggugat dalamrekonvensi tidak dapat membuktikan bahwa perjanjian gadai tersebut merupakan akalakalan dari Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi maka perjanjiangadai tersebut mengikat menurut hukum sehingga para pihak wajib melaksanakannya
Dan pihak akan bersediamenandtangani suratsurat tanah tersebur untuk dipindahkan kepada pihak Il, olehkarena ternyata Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi tidakmelaksakan kewajibannya sesuai waktu gadai 01 Januari 2008 sebagaimanadiperjajikan maka dengan sendirinya berlaku kesepakatan pada punt 2 yaitu objekterpekara berupa Sebidang tanah seluas + 2000 M?
Dan pihak akan bersedia menandatanganisuratsurat tanah tersebur untuk dipindahkan kepada pihak II, dapat dibenarkan sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 101 K/SIP/1974tanggal 23 Maret 1976 adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan surat persetujuan gadai tertanggal 01Januari 2006 antara Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi denganTergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi dalam amar putusan dalamkonvensi sudah dikabulkan maka
Register : 27-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 119/PDT/2020/PT MTR Tanggal 31 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 29
67 — 29
are tetap masih berada dalampenguasaan Penggugat;Bahwa dasardasar tanah pekarangan tersebut menjadi sengketa adalahsebagai berikut: Bahwa sesuai persetujuan kesepakatan Pengguat dengan Tergugat atas akad transaksi jual beli tsb. dan berdasarkan surat kwitansi tanggal 15September 1987 sebagai pembayaran tahap pertama Penggugatmemberikan uang sebesar Rp460.000,00 kepada Tergugat dan olehTergugat pada waktu itu tanpa ada keberatan apapun menyatakansementara menunggu pelunasan harga pembayaran tanah tersebur
Register : 24-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 394/Pid.B/2020/PN Bil Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
2.LA ODE TAFRIMADA, SH.
Terdakwa:
MAULANA ISHAQ Bin JISI
17 — 4
1.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
2.LA ODE TAFRIMADA, SH.
Terdakwa:
MAULANA ISHAQ Bin JISI
17 — 4
Pasuruan;e Bahwa saksi mendapat bagian sebesar Rp300.000,00 dari penjualanmotor honda supra X 125 tersebut;e Bahwa dalam aksi mengambil motor honda supra X 125 tersebut saksiberperan sebagai pengendara motor Suzuki Satria F, Terdakwa yangmengambil motor honda rupra X 125 dan menjualnya dan Dilyadinbertugas mengawasi daerah sekitar;e Bahwa saksi dan terdakwa pernah mengambil motor honda vario 125pada tahun 2018;Atas keterangan saksi tersebur Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;Menimbang
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA AMBON Nomor 493/Pdt.P/2020/PA.Ab Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
45 — 16
45 — 16
Ica meninggalkan 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama: AL, YL, Hilam Loo, YL dan ZL;Halaman 8 dari 12 halaman penetapan Nomor 493/Pdt.P/2020/PA.Ab.Menimbang, bahwa oleh karena 2 (dua) orang saudara kandungalmarhum Arsyad Tuangke aquo telah meninggal lebin dahulu, maka anak atauketurunan dari Kedua saudara almarhum Arsyad Tuangke tersebur harus ditarikmenjadi ahli waris untuk menggantikan posisi orang tuanya sebagaimanadimaksud Pasal 158 Kompilkasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam Buku Il Edisi
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1522/Pdt.G/2013/PA.Sbg. Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satubain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugatdana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 29-02-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 312/Pdt.G/2012 Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
alasanalasanya sewbagaimana tersebut dalam jawabannya, sehinggaterbukti bahwa emohon telah tidak bisa memenuhi syaratsyarat sebagaimanatersebut ;Menimbang, bahwa mengenai semua alat bukti yang tidakdipertimbangkan satupersatu sepanjang ada kaitannya dan relevansinyadengan pokok perkara ini, dianggap telah dipertimbangkan, sedangkan alat11bukti yang tidak relevan dengan perkara. ini tidak iperiludipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah tidak terpenuhinya syaratsyaratAlternatif dan Kumulatif tersebur
Register : 12-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 558/Pid.Sus/2016 /PN Bdg Tanggal 27 Juli 2016 — YOSEP ALEXANDRA Bin (Alm) H.ENDANG RUKMA
26 — 4
26 — 4
RONI yang langsungmenyerahkan Psikotropika jenis ALPRAZOLAM sebanyak 2 stri (20butir), kemudian setelah terdakwa mendapatkan barang tersebur terdakwalangsung pulang kerumahnya, tetapi saat terdakwa berada di ParkiranKontrakan Rio terdakwa ditangkap oleh Saksi Deni Hanuron dan SaksiKurnia Sutisna Petugas dari Dit Res Narkoba Polda Jabar yangsebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat, kemudiandilakukan penggeledahan badan/pakaiannya dan ditemukan 2 stri (20butir) tablet Alprazolam yg ditemukan
Register : 17-03-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BREBES Nomor 42/Pdt. P/2017/PN Bbs Tanggal 17 Maret 2017 — MURINAH
18 — 2
18 — 2
Keterangan nama dan tahun lahirPemohon yang tercatat dalam Paspor tersebur tidak sesuai denganidentitas Pemohon sepserti yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran,Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah Pemohon;.
Register : 04-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakimmenceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalijati Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 206/Pid.B/2018/PN Kag Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
Asri Als Icin Bin Zawawi
26 — 4
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
Asri Als Icin Bin Zawawi
26 — 4
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwayang pada pokoknya dikarenakan terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebur;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa
Register : 07-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 313/PID/2020/PT SMR Tanggal 11 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 22
61 — 22
yang selanjuntnya pada esok harinyamelaporkan kepada pihak kepolisian.Bahwa selanjutnya saksi BAGUS BUDIARTO Bin (Alm) SUTRISNO yangmerupakan anggota kepolisian mendapatkan informasi adanya orang yangdiduga melakukan tindak pidana pencurian, kKemudian saksi menuju lokasiterdakwa dan temanteman biasa berkumpul, kemudian saat terdakwaditanyakan mengenai tindak pidana pidana pencurian terdakwa menyangkal,namun pihak kepoisian curiga dengan handphone yang sedang digunakanoleh terdakwa dimana handphone tersebur
Register : 10-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA BATURAJA Nomor 781/Pdt.G/ 2015/PA.Bta Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
kutipan akta nikah tersebut diatas;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur selamalebih kurang 1 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahkediaman bersama di alamat yang sama sampai dengan berpisah;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilakiumur 5 tahun dan sekarang anak tersebur
Register : 02-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 273/Pdt.G/2015/PA.Sbg Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satubain; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex Officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirmkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugatserta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 12-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2844/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Anak II lahir 17 Mei 2012Dan anak anak tersebur ikut bersama Penggugat;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berjalan harmonis dan bahagia yang mana sekitar bulanOktober 2011 Tergugat pergi dengan alasan mau bekerja akan tetapisemenjak kepergian Tergugat tersebut hingga diajukannya gugatanini Tergugat sama sekali tidak pernah memberi kabar beritanya,bahkan tidak memberitahukan alamat tempat di mana Tergugatbekerja ataupun tinggal.
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 813/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
adalah tetangga Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat yang bernama Tergugat sebagai suami Penggugat yangmenikah pada pada tahun 2007; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak, namun Penggugat dan Tergugat masingmasingtelah memiliki anak dari pernikahan sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017 mulalsering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering pulangHalaman 5 dari 11 Ptsn.No 813/Pdt.G/2020/PA.Mpr.malam, saksi mengetahui hal tersebur
Register : 26-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 52/Pdt.G/2022/PA.TSe Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 47
75 — 47
Keterangan tersebur bersesuaian dengan dalil gugatan angka 1, 2 dan 3serta bukti P.1, maka terbukti Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmemiliki 3 (tiga) orang anak dan bertempat tinggal bersama di wilayahXXXXXXXXX XXXXXMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Ridwan bin Lawahe (Saksi Penggugat) dan SAKSI 2 (Saksi IIPenggugat), selurunnya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyasaksisaksi
Putus : 31-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 PK/Pdt/2019 Tanggal 31 Oktober 2019 — DULPIAH, dk vs H. DASRIL GANI BIN ABDUL GANI
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il KantorPertanahan Kabupaten Muaro Jambi tersebur tidak dapat diterima;Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);JanuariMenimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 118 K/Pdt/2018tanggal 27 Maret 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebutdiberitahukan kepada Para