Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai cita cita rumah tangga bahagiadan sejahtera lahir bathin tidak akan mungkin lagiterwujud karena itu Penggugat memilih perceraiansebagai jalan terakhir untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat ; 9. Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dialani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah papan tripleks; 1 (satu) buah bongkahan batu;Dimusnahkan;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlahRp.1.000,00 (seriou rupiah); Demikanlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Meielis Hakim Pengadilan NegeriJayapura pada hari Kamis, tanggal 9 Maret 2017 oleh Cita

Cita Savitri, S.H., M.H.TTDSyafruddin, S.H.Panitera Pengganti,TTDAkhmad Zumroni, S.H.SALINAN PETIKAN PUTUSAN INI SESUAI DENGAN ASLINYA.PENGADILAN NEGERI JAYAPURAPANITERA,Dakris, S.H.NIP. 19591231 198012 1 006

Nama lengkap : SOPIAN BANGUN alias PIAN Tempat lahir : Rimbun Baru Umur/tanggal lahir : 33 tahun/07 Mei 1976 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun I Desa Sampe Cita Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang Agama : Kristen Pekerjaan : Wiraswasta Pendidikan : STM

MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur batu, mengadiliNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa telah ditahan oleh :PenyidikPenuntut UmumHakim Pengadilan NegeriPerkaraperkara pidana dalam tingkat pertama ,dengan acara pemeriksaan biasaMenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :: SOPIAN BANGUN alias PIAN: Rimbun Baru: 33 tahun/07 Mei 1976: Lakilaki: Indonesia: Dusun I Desa Sampe Cita

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cita Prasata Taufik S.E bin Taufik Sarim) terhadap Penggugat (Latifah Hanum binti Bakar Awal);
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Arief Cita Prayogi bin Kaslan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sayidah Fatimah binti H.

CITA SELARAS INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : SYLVIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : KATYA SHURI
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA (HAM) CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

Menetapkan anak yang bernama Fitriani Nasution Binti Bambang Nasution, umur 8 Tahun, tempat tanggal lahir Sampe cita 07 Oktober 2012, berada dibawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk dan memberikan kasih sayang terhadap anaknya;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagai mana layaknya suami isteri dan Telah dikaruniani 1 ( Satu ) anak yang bernama :ANAK ( Sampe cita 07Oktober 2012 ).Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sejak Januari2018 Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :a.

Nikah),ternyata adalah akta otentik, teroukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 25 Desember 2011,dengan demikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patutmenjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, (Surat KeteranganKelahiran), ternyata adalah akta otentik, terobukti bahwa selama pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, yangbernama ANAK, umur 8 Tahun tempat tanggal lahir Sampe cita

perceraian yang dijatunkan oleh PengadilanAgama Batam adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat),tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa selain masalah perceraian, dalam gugatannyaPenggugat juga mohon terhadap 1 (satu) orang anak hasil perkawinannyadengan Tergugat, yang bernama ANAK, umur 8 Tahun tempat tanggallahir Sampe cita

Abu Dawud,alBaihaki dan alHakim );Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK, umur 8 Tahun tempat tanggal lahir Sampe cita 07 Oktober 2012), masih kecil dan belum mumayyiz, masih butuh kasih sayang dan belaiandari seorang Ibu, maka sesuai dengan ketentuan pasal 105 (a) dan pasal156 (a) Kompilasi Hukum Islam serta sesuai dengan prinsip kepentinganHal 13 dari 16 hal.

Menetapkan anak yang bernama ANAK, umur 8 Tahun, tempattanggal lahir Sampe cita 07 Oktober 2012, berada dibawah hadhanahPenggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugatuntuk memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untukdan memberikan kasih sayang terhadap anaknya;Hal 14 dari 16 hal. Put.XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm5.

menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dariIndonesia Sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira pukul 13.30 wibbertempat di Blok Batu Kuda Desa Padabeunghar KecamatanPasawahan Kabupaten Kuningan tepatnya di Kawasan Hutan TNGC(Taman Nasional Gunung Ciremai) saksi Cita

dan rohani dancakap memberikan keterangan dengan sebenarnya dan tidaklain dari sebenarnya ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, telah terjadi tindak pidana membawa senjata api tanpaizin pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30wib bertempat di Kawasan hutan Taman Nasional GunungCiremai Blok Batu Kuda Desa Padabeunghar KecamatanPasawahan Kabupaten Kuningan yang dilakukan terdakwaBachtiyar Rifai Bin Samani (Alm) ;Bahwa, saksi bersama dengan saksi Cita

dan rohani dancakap memberikan keterangan dengan sebenarnya dan tidaklain dari sebenarnya;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, telah terjadi tindak pidana membawa senjata api tanpaizin pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30wib bertempat di Kawasan hutan Taman Nasional GunungCiremai Blok Batu) Kuda Desa Padabeunghar KecamatanPasawahan Kabupaten Kuningan yang dilakukan terdakwaBachtiyar Rifai Bin Samani (Alm);Bahwa, saksi bersama dengan saksi Cita

membawa senjata api tanpa izin pada waktu ituyaitu dengan cara menyimpan didalam tas yang digendong dipunggung terdakwa dengan tujuan akan berburu babi hutan ; Bahwa terdakwa pada saat membawa senjata api rakitan tersebutterdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata api ; Bahwa 1 (satu) pucuk senjata rakitan laras panjang Kaliber 5,56mm tersebut milik terdakwa sendiri ; Bahwa terdakwa diamankan oleh Petugan Taman Nasional GunungCiremai dan yang mengamankan terdakwa pada saat itu yaitusaksi Cita

tanpa izin padawaktu itu yaitu dengan cara menyimpan didalam tas yangdigendong di punggung terdakwa dengan tujuan akan berburubabi hutan ; Bahwa, benar terdakwa pada saat membawa senjata api rakitantersebut terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata api ; Bahwa. benar 1 (satu) pucuk senjata rakitan laras panjang Kaliber5,56 mm tersebut milik terdakwa sendiri ; Bahwa, benar terdakwa diamankan oleh Petugan Taman NasionalGunung Ciremai dan yang mengamankan terdakwa pada saat ituyaitu saksi Cita

sertifikat yang dikeluarkan oleh CV.MITRA MADIRI; Dikembalikan kepada Saksi Saksi Endang Purwati alias Sofi binti Sugiyono;1 (satu) lembar kwitansi warna hijau telah terima dari Bu SITI ATMINI uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) unit Pom Mini 1 Nozzle + tempatnya tanggal 22 Februari 2019; Dikembalikan kepada Saksi Siti Atmini binti Mukijo (alm);1 (satu) unit mesin cuci merk LG warna putih; Dikembalikan kepada Saksi Marlinda Cita

Sari alias Cita binti Sariyo; 6.

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasaksi adalah tetangga dari Pemohon;Penetapan No. 114/PDT.P/2019/PN.Mtrbahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yang semulatertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakan singkatan darinama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAH WIDIARTHA;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikan dengan NI WAYAN CITA

Saksi GUSTI A ARI DHARSINI,SE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasaksi adalah adik kandung dari Pemohon;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yang semulatertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakan singkatan darinama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAH WIDIARTHA;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikan dengan NI WAYAN CITA

Saksi NI WAYA CITA DEWI dibawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yangsemula tertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakansingkatan dari nama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAHWIDIARTHA; Bahwa saksi adalah istri dai pemohon; bahwa, alasan Pemohon ingin memperbaiki Nama dalam akta perkawinanpemohon untuk keperluan administrasi daftar ulang anak pemohon

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Memberi izin Pemohon (Rizky Haryadi S.T Bin Budiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj�i terhadap Termohon (Cita Setyaningrum A.Md Binti Joko Setyono
) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4.

Suronto ) terhadap Penggugat ( Cita Putri Anggreini binti Abdul Ralib );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

Memberi izin kepada Pemohon Subhan Pratama bin M. fAUZI untuk mengikrarkan thalak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon Cita Rosita binti Omin di depan Pengadilan Agama Cibadak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- ( Empat Ratus Dua Puluh Satu Ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JAYANI BINTI CITA) terhadap Penggugat (SINTIHA Als SINTIA BINTI TASWADI);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal menikah sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisin danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas dasar sukasama suka, atau tidak saling cita

diterima serta dapat dijadikan pertimbangan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya antara lain karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidaksaling cita

dijalan umum dan biasadikunjungi oleh orang untuk belanja ;Bahwa Terdakwa dan kawan kawan tidak memiliki izin untukmelakukan permainan judi tersebut ;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa tersebutkarena menjadi malu dengan kawan kawan sekolah terlebih lebihterhadap orang tua ;Bahwa Terdakwa mau berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan siapdihukum berat bilamana nanti melakukan perbuatan yang melanggarhukum ;Bahwa Terdakwa masih ingin melanjutkan sekolahnya, karenaTerdakwa mempunyai cita

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA Il.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA Ill.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA IV.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, Hakimmemperoleh faktafakta hukum yang sebagai berikut :19Bahwa benar Para Terdakwa pada hari sabtu tanggal 28 Pebruari2015 sekita pukul 21.00 WIB bertempat di Desa Hinalang KecamatanBalige Kab.

Andi Saputra aliasBoy di Caf Cita Rasa DarussalamBanda Aceh, terdakwa lI,terdakwa Il, Saksi V, danSdr.Andi Saputra alias Boymenunggu di dalam mobil jenisToyota Kijang warna hitam NopolB7505 IM yang diparkirdiseberang jalan depan caf CitaRasa darussalam, sedangkanSdr.Amir dan sdr. Agam menunggudi dalam Caf Cita RasaDarussalam.20.Bahwa kemudian sekira pukul11.30 WIB sewaktu saksi IVberada di Makodim 0101/AB Sadr.Amir menghubungi lagi saksi IVdan Sdr.

Amir = memintakepada saksi IV agar segeramenemui di Caf cita RasaDarussalam Banda Aceh denganmembawa uang sebesarRp.5000.000,00 (lima jutarupiah) agar para Terdakwamelepaskan/membebaskan Sdr.Andisaputra alias Boy.20MenimbangMenimbangMenimbang2121.Bahwa beberapa saat kemudianTerdakwa!, TerdakwaII, SaksiV, serta Sdr.

Bahwa selanjutnya Saksi dkkberangkat menuju Kafe Cita Rasadi daerah Darussalam, BandaAceh, dan sesampainya ditempattersebut malakukan penangkapanterhadap Terdakwal, TerdakwaIl, Saksi V, dan mengamankanSdr.

Andi Saputraalias Boy dengan mobil ToyotaKijang Nopol B.7405 IM ke BandaAceh.Bahwa sesampainya di Banda Acehlangsung menuju ke rumah SaksiIV di daerah Blower, tetapitidak bertemu , lalu menuju keRindam IM untuk mengantarkanTerdakwa III, lalu. ke UjungBatee, untuk beristirahat, lalusekira pukul 11.00 WIB menuju keKafe Cita Rasa di daerahDarussalam .22.

Agammenentukan tempat bertemu dicaf Cita Rasa Darussalam, laluTerdakwa T, Terdakwa I, danSaksi V menunggu di mobil ,sedang Sdr. Agam dan Sdr. Amirmenunggu di dalam Caf, lalubeberpa saatkemudin datang 4Orang anggota Kodim 0101/AB, danmenangkap Terdakwa, Terdakwa lI,lalu. dibawa ke Makodim, laludiserahkan ke Rindam IM.14. Bahwa sewaktu di Batee Sdr.

Cita Mawarni Amd. Farm, (anak perempuan kandung);

c. Dimas Fernando, (anak laki-laki kandung);

d. Muhammad Ilham Wijaya, (anak laki-laki kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yoyok Baezhoni Bin Kamsir) terhadap Penggugat (Almira Cita Dewi Binti Jongkie Effendi );

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah