Menghukum Para Tergugat dalam jangka waktu 3 (tiga) hari setelan putusandalam perkara ini diucapkan,untuk melaksanakan jual beli dihadapanPejabat yang berwenang (PPAT) atas sebidang tanah/rumah yang berdiridiatasnya sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor3422/Menteng seluas 761 m?

Nomor 3614 K/Pdt/20168.Guna Bangunan Nomor 3422/Menteng, seluas 761 m* kepada KantorPertanahan Jakarta Pusat:b. Memohon/meminta penghapusan Hak Tanggungan (Roya) yang belumterhapus/terRoya dan ataupun memohon pencabutan blokir atassebidang tanah/rumah tersebut bilamana ada;c. Mengajukan permohonanpermohonan kepada instansi pemerintahlainnya untuk meminta izin agar peralihan hak atas tanah (Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 3422/Menteng, seluas 761 m?)

dapat terlaksana,baik atas nama Penggugat maupun Para Tergugat;Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai/menghunidan ataupun mendapat hak dan mereka untuk mengosongkan atas sebidangtanah/rumah yang berdiri di atasnya sebagaimana terurai dalam SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 3422/Menteng.seluas 761 m?

Menghukum Para Tergugat untuk melaksanakan jual beli dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang atas sebidangtanah/rumah yang berdiri di atasnya sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3422/Menteng, seluas 761 meterpersegi, yang terletak di Jalan H.O.S.

Cokroaminoto Nomor 99 RT/RW:003/05, Menteng, JakartaPusat dengan Sertifikat Nomor 3422/Menteng atas nama Melia Handoko,seluas 761 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Pwk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

761/Pdt.G/2019/PA.Pwk

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 761/Plombokan seluas lebihkurang 251 m? (dua ratus lima puluh satu meter persegi) terletak di PropinsiJawaTengah, Kota Semarang, kecamatan Semarang Utara, KelurahanPlombokan, tercatat atas nama WAHJUNING setempat dikenal sebagai JalanUtara I/B.6.5.2. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 484/Plombokan, seluas lebihkurang 298 m?

Bahwa dengan diputuskannya perjanjian kerjasama oleh Tergugat I serta TergugatI bermaksud melaksanakan isi Surat Kuasa Menjual Nomor 13 dan Nomor 14tanggal 29 Juli 2011 dan Pernyataan Nomor 15 tanggal 29 Juli 2011 adalah jelas jelas bahwa hal tersebut merupakan akalakalan Tergugat I yang bermaksud inginmemiliki dan menguasai atas tanah dan bangunan rumah Sertifikat Hak MilikNomor 484 dan HM Nomor 761 atas nama Penggugat II dengan cars seolaholahada kerjasama bisnis.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 761/Plombokan seluas lebihkurang 251 m? (dua ratus lima puluh satu meter persegi), terletak diPropinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Semarang Utara,Kelurahan Plombokan, tercatat atas nama WAHJUNING, setempat dikenalsebagai Jalan Utari I/B.629.2. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 484/Plombokan, seluas lebihkurang 298 m?

Bahwa guna mengantisipasi adanya etikad kurang baik dari Tergugat I yang akan31.32.bermaksud memindahtangankan maupun menjual kepada pihak siapapun, makaatas 2 (dua) bidang tanah dan bangunan rumah atas nama Pengggugat IT :30.1.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 761/Plombokan seluas lebihkurang 251 m?

(dua ratus Sembilan puluh delapan meter persegi), terletak diPropinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, kecamatan Semarang Utara,Kelurahan Plombokan, tercatat atas nama WAHJUNING, setempat dikenalsebagai Komplek Indraprasta Kaveleing I B/11.Maka atas 2 (dua) Sertifikat Hak Milik Nomor 761/Plombokan seluas lebihkurang 251 m?

761/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PENETAPANNOMOR 761/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan cerai talak yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan SWASTA, bertempat tinggal di KOTAPONTIANAK, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA

, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah membaca laporan mediator;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 13 Agustus2012, yang terdaftar di Kapaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan register perkaraNomor 761/Pdt G/2012/PA Ptk tanggal 13 Agustus 2012 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :.

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kapaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan register Nomor : 761/Pdt.G/2012/PA.Ptk tertanggal 13 Agustus2012, dicabut;2.

Menyatakan perkata Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 621.000,- ( enam ratus dua puluh saturibu rupiah).

761/Pdt.G/2019/PA.JS

Menetapkan apabila Terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukumansupaya dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 761/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 6 Juli 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 526 K/Pid.Sus/2021. Menyatakan Terdakwa ROMI KELANA SIREGAR tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Primair:2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1178/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 3 September 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor /761/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 6 Juli 2020 yang dimohonkan banding, sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan sehingga selengkapnyamenjadi

Nomor 526 K/Pid.Sus/2021Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1178/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 3 September 2020 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor 761/Pid.

Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ROMIKELANA SIREGAR tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1178/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 3 September 2020 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 761

761/ Pdt.G/2005/PA.Sby

PUTUSANNomor : 761/ Pdt.G/2005/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara;PEMOHON, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON .MelawanTERMOHON, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS ( Guru SD ) , bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya , selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON.e

Pengadilan Agama tersebut; e Telah mempelajari berkasperkara Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tanggal 04 April 2005 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah Nomor : 761/Pdt.G/ 2005/PA.Sby. tanggal 04 April 2005 bermaksud mengajukan permohonan cerai Talak terhadapTermohon Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama tanggal 20 April 2005 yang dihadiri olehPemohon dan Termohon, Majelis Hakim telah berusaha menasehati kepada Pemohon agarrukun kembali dengan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 761/Pid B/2017/PN Rap, tanggal 19 Desember 2017 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata. dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 212/akta Pid/2017/PN Rap tertanggal21 Desember 2017;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut telah

diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriRantauprapat kepada pihak Terdakwa berdasarkan Surat PermintaanBantuan kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan tertanggal 27 Desember2017, selanjutnya Terdakwa telah menerima Relaas pemberitahuanPermintaan banding tersebutMenimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding yang memuat alasanalasan keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor 761/Pid B/2017/PN Rap, tanggal 19 Desember2017 tersebut;Halaman 4 dari 6 hal Putusan Nomor

telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampai denganPasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh PenuntutUmum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik, BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan putusan Pengadilan NegeriRantauprapat Nomor 761

/Pid.Sus/2017/PN Rap tanggal 19 Desember 2017,Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai faktafakta serta penerapanhukum dalam perkara ini telah tepat dan benar, demikian juga denganpenjatuhan pidana kepada Terdakwa dipandang telah mencerminkan keadilanserta memenuhi tujuan pemidanaan khususnya terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 761/Pid .Sus/2017/PN Rap tanggal19 Desember 2017 yang dimintakan banding cukup beralasan

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke5 KUHP.Menimbang,bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi maka sidang dilanjutkan dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktiDan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wib di Perum CitraHarmoni Blok D I No. 36 RT.36 RW.07 Desa Sidodadi Kec.Taman Kab.Sidoarjosaksi kehilangan HP merk Nokia 200 type 761

RIYADI SOLIHINe Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wib bertempat diPerum Citra Harmoni Blok D I No.36 RT.36 RW.07 Desa Sidodadi Kec.TamanKab.Sidoarjo, telah terjadi pencurian HP merk Nokia 200 type 761 warna putih; e Bahwa pelaku pencurian adalah Terdakwa yang bekerja disamping rumah majikansaksi ASMUAH sebagai kuli bangunan;e Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri; Bahwa pada saat saksi ASMUAH melaporkan pada petugas jaga(teman saksi)karenasaksi telahserahterma tugas jaga

MUSLIK SETIAWAN:eBahwa pada hari Rabu tanggal20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wib bertempat diPerum Citra Harmoni Blok D I No.36 RT.36 RW.07 Desa Sidodadi Kec.TamanKab.Sidoarjo, telah terjadi pencurian HP merk Nokia 200 type 761 warna putih; Bahwa HP tersebut milik saksi Asmuah,yang sebelum hilang HP discharge di ruangtamu;Bahwa saksi tahu ada pencurian pada saat saksi Asmuah melapor ada petugas jaga(teman saksi) bahwa HPnya yang di charge di rumah majikannya lalu ditinggal kepasar telah hilang;Bahwa

warna putih yang dijadikan barang buktiadalah HP yang diambil Terdakwa;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti maka terdapat faktafakta sebagai berikut : e Bahwa benar Terdakwa mengambil HP merk Nokia 200 type 761 warna putih miliksaksi Asmuah pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar jam.06.30 Wibbertempat di Perum Citra Harmoni Blok D I No.36 RT36 RW07 Desa Sidodadi KecTaman Kab Sidoarjo

dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi ; Ad.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang,bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkan sesuatu barang daritempat semula ke tempat lain, sedangkan barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupunyang tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis; Menimbang,bahwa berdasarkan fakta yang terungkap,Terdakwa pada hari Rabu tanggal20 Maret 2013 sekitar jam06.30 Wib telah mengambil HP merk Nokia 200 type 761

/PDT/2014/PT.SBY t anggal 16 Maret2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 22 Juni 2015 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 3 Juli2015, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor = 57/Pdt.G/2013/PN.Ta jo Nomor 761/PDT/2014/PT.Sby yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tulungagung, permohonan tersebut disertai dengan memor!

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, tertanggal 16 Maret 2015, Nomor 761/PDT/2014/PT.SBY., yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung, tanggal 26 Agustus2014, Nomor 57/Pat.G/2013/PN.Ta. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Ta., tanggal 25 Agustus 2014, maupun Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya dalam putusannya Nomor 761/PDT/2014/ PT.SBY.,tanggal 16 Maret 2015, tersebut telah salan dalam menerapkan hukum dantelah tidak memberikan pertimbangan yang cukup dan benar, sedemikiansehingga, sebagai alasanalasan hukum atas keberatan pihak Pemohon KasasiHalaman 11 dari 15 hal. Put.

., tanggal 25 Agustus 2014, maupun dari Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya dalam putusannya Nomor 761/PDT/2014/PT.SBY., tanggal 16 Maret2015, tersebut adalah sebagai berikut:1.Pada dasarnya, Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yang akan dilaksanakanoleh pihak Termohon Kasasi sebagai kreditor selaku pemegang HakTanggungan melalui perantaraan pihak Turut Termohon Kasasi yang telahmelibatkan pihak Termohon Kasasi II sebagai pemberi Jasa PraLelang,pada hari Kamis, tanggal 28 November 2013, di tempat

Nomor 913 K/Pdt/2016Urusan Piutang dan Lelang Negara (BUPLN) Nomor SE23/PN/2000,tanggal 22 November 2000, tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang HakTanggungan, sedemikian sehingga, terhadap putusan Pengadilan NegeriTulungagung Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.Ta. tanggal 25 Agustus 2014, JO.putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 761/PDT/2014/PT.SBY.

Bahwa pada = Surat Keterangan Kelahiran No.474.4/761/X11/2020. Nama Pemohon Tertulis EDI RIYANTO;5. Bahwa Pada Akta Cerai No. 2759/AC/2015/PA.Pwd, NamaPemohon Tertulis EDI RIYANTO;6. Bahwa pada Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi Dan Bangunan Tahun 2020, Nama Pemohon Tertulis EDIRIYANTO B SUWARTO;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor : 150/Pdt.P/2021/PN Pwd1. Bahwa pada Sertifikat Hak Milik No. 2413, Nama PemohonTertulis YONO;8.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.4/761/XII/2020,selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Surat Keterangan No. 474.4/762/XII/2020, selanjutnyadiberi tanda P4;5. Foto copy Surat Keterangan No. 470/325/XII/2020, selanjutnya diberitanda P5;6. Foto copy SPPT Pajak Bumi Dan Bangunan NO. 0630794,selanjutnya diberi tanda P6;7.

saksisaksi ternyata Pemohontercatat sebagai penduduk di Dusun TUKO RT 003 RW 004, Desa SUGIHAN,Kecamatan TOROH, Kabupaten Grobogan sehingga Pengadilan NegeriPurwodadi berwenang untuk mengadili perkara permohonan yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk NIK 3315040202810001 atas nama EDI RIYANTO, selanjutnya diberitanda P1, Foto copy Kartu Keluarga No. 3315041907079205 selanjutnya diberitanda P2, Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.4/761

atas nama EDI RIYANTO BSUWARTO dalam bukti berupa Foto copy SPPT Pajak Bumi Dan Bangunan No.0630794 dan bukti surat berupa Foto copy Sertipikat Hak Milik No.2413, yangtercantum atas nama YONO adalah merupakan milik dari Pemohon yang bernamaEDI RIYANTO;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk NIK 3315040202810001 selanjutnya diberi tanda P1, Foto copy KartuKeluarga No. 3315041907079205 selanjutnya diberi tanda P2 dan Foto copySurat Keterangan Kelahiran No. 474.4/761

Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan para Penggugat ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum para penggugat Rekonpensi / para Tergugat Konpensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara yang diperhitungkan sebesar Rp.2.421.000, (dua juta empatratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang tertanggal 27 Januari 2009 nomor : 761/Pdt.G/2008

/PA.Kab.Mlg., yangmenerangkan bahwa Para Pembanding pada tanggal 27 Januari 2009 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 14 Januari2009 M. bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1430 H. nomor : 761/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg., permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya yaknipada Terbanding tanggal 9 Pebruari 2009 dan pada Turut Terbanding I tanggal 2 Pebruari2009 :Menimbang, bahwa Para Pembanding telah mengajukan memori banding

Malang tanggal 14 Januari 2009 M. bertepatan dengantanggal 17 Muharram 1430 H. nomor : 761/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg., dan setelah pulamemperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, serta membacamemori banding dari Para Pembanding, maka Pengadilan Tinggi Agama memberikanpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara, bahwaterlebih dahulu harus ditentukan tentang kedudukan para pihak terutama Tergugat VI dalamperkara banding ini ;Menimbang

berdasarkan maksud Pasal 181 (1) HIR, maka iaharus dihukum untuk membayar biaya perkara baik dalam tingkat pertama ataupun banding;Mengingat Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan pasalpasal peraturanperundangundangan serta hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Para Pembanding dapat diterima ;Dalam Konpensi : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tertanggal 14 Januari 2009 M.bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1430 H. nomor : 761

;Dengan mengadili sendiri : Menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak dapat diterima ;Dalam Rekonpensi : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tertanggal 14 Januari2009 M. bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1430 H. nomor : 761/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg.

761/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.BIit. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :SUHARTATIK, perempuan, lahir di Blitar, umur 26 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dsn. Tambakrejo RT. 004 RW. 008 Desa.

Bangsri, KecamatanNglegok, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 29 Mei 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor: 761/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan

Rp. 50.000,Jumlah....... ee Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Blitar Nomor: 761/Pdt.P/2012/PN.Blt. tanggal 21 Juni 2012 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap.Panitera Pengganti,Ttd.RYANT H.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RENGGO WAHYUDI, SH.MM.,NIP. 19571012 198303 1 003

761/PDT/P/2013/PN.SKY

PENETAPANNomor.761/PDT/P/2013/PN.SKY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdiajukan oleh :Nama lengkap : EPRI SUSANTITempat/Tgl.Lahir : Ngulak,25 Desember 1989;Jenis Kelamin : Laki LakiAgama : IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat Jl.Depati Hm.Sahil Kel.Ngulak I Kec.Sanga DesaKab.Muba.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor:761/PDT/P/2013/ PN.SKY tanggal 26 April 2013 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 April 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Sekayu tanggal 26 April 2013 dibawahNomor 761/PDT/P/2013/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang sah dengan suaminyabernama ROMADONA,Pada tanggal 21022008; di Kantor Urusan Agama KecamatanSanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:369/24/X/201 1;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah telah lahir 1 (satu) orang anak RAFELDOUTAMA adalah anak LakiLaki sah yang ke1 (satu) dari pasangan suami istriROMADONA

761 / PID.SUS / 2014 / PN.JKT.TIM.

PUTUSANNomor: 761/Pid.Sus/2014/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: INama lengkap1 Tempat lahir DEDI SUWANDI alias DEDI alias BAROKUmur/tanggal lahir Tegas37/17 Januari 1977 lakilakiJenis kelaminIndonesia234 KebangsaanKp.

SP.Han/60/S.17/IV/2014/Sek.Ck sejak Tanggal 28 April2014 sampai dengan Tanggal 17 Mei 2014 ;2 Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Jakarta Timur tanggal 13 Mei 2014No. 237/0.1.13.3/Euh.2/05/2014 sejak Tanggal 18 Mei 2014 sampai dengan Tanggal 26 Juni2014 ;3 Penuntut Umum tanggal 25 Juni 2014 Nomor print0406/0.1.13.3/Euh.2/06/2014 sejakTanggal 25 Juni 2014 sampai dengan Tanggal 14 Juli 2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 15 Juli 2014 No. 761/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM

sejak tanggal 15 Juli 2014 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2014 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 12 Oktober 2014;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan dengan tegas akan menghadap sendiritanpa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 761/Pen.Pid/2014/PN Jkt.Timtanggal 15 Juli 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim

Nomor 761/Pen.Pid/2014/PN Jkt.Tim tanggal 21 Juli 2014 tentangpenetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;n Bahwa ia terdakwa Dedi Suwandi alias Dedi alias Barok pada hari Sabtutanggal 26 April 2014 sekitar jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2014 bertempat di Jl.

Putusan Nomor 761/Pid.Sus* 014/PN Jkt.TimSTtteDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Timur, pada hari Kamis, tanggal 28 Agustus 2014, oleh I WAYANSOSIAWAN, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, SARWEDI, S.H.

adalah sah terhitung sejak bulan Mei 2009 ; Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Penggugat rekonpensi terhadap tergugat rekonpensi tanpa mendapatkan konpensasi apapun dari Penggugat rekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya yang timbul dalam perkara aquo seluruhnya dibebankan kepada Penggugat Konpensi/ Tergugat dalam rekonpensi sebesar Rp.294.000,- ( Dua ratus Sembilan empat puluh ribu rupiah) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 761

No. 761 K/Pdt.Sus/2010,yang amarnya berbunyi:MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JON KENEDI tersebut;e Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;> Subjek Gugatan/Perkara adalah Sama :Bahwa para pihak yang menjadi SUBJEK HUKUM dari gugatanPenggugat pada pokoknya adalah sama subjek hukumnya dengan subjek gugatan1011yang pernah diperkarakan Penggugat sebelumnya ke Pengadilan sebagaimana yangtelah diputus perkaranya oleh Pengadilan Hubungan Industrial pada

No. 761 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 24 November2010 (terlampir), yang telah berkekuatan hukum tetap (Inkraacht Van Gewijsde) danbersifat positif serta telah Litis Finiri Opportet.Bahwa sesuai Yurisprudensi MA. RI.

No. 761 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 24 November 2010 (terlampir) dan tidak dapatdituntut kembali, sebagaimana dimaksud pasal 1917 KUH Perdata, yang berbunyi:"Suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklah lebih luas daripada sekedar mengenai soalnya putusan. Untuk dapat memajukan kekuatan itu,pehulah bahwa soal yang dituntut adalah sama, bahwa tuntutan didasarkan atas alasan1213yang sama, lagi pula dimajukan oleh dan terhadap pihak pihak yang sama di dalamhubungan yang sama pula."

No. 761 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 24November 2010. yang pada pokoknya menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi JON KENEDI, sehingganya putusan mana telah LitisFiniri Opportet (terlampir).Bahwa oleh karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Penggugat (Jon Kenedi) telahdilakukan pada tanggal 23 Mei 2009 sedangkan gugatan perkara a quo baruPenggugat diajukan pada tanggal 27 Maret 2013, yang sehingganya beralasan hukumgugatan perkara incasu dinyatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru telahlewat

No.761 K/Pdt.Sus/2010tanggal 24 November 2010, yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: JON KENEDL sehingganya alasan hukum yang mendasari gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima atas dasar gugatan tidak lengkapdan tidak sempurna.e Bahwa oleh karena Hak Penggugat untuk menuntut pembayaran atas gajji/upahnya yang belum diterima sejak bulan Juni 2009 sampai adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap sebagaimana dalam bentuk tuntutan ganti kerugian materiilyang

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah dompet berwarna merah jambu ;- 1 (satu) unit handphone merk nokia model 200 type RM 761 warna merah jambu;Dikembalikan kepada saksi Sujana Br. Matupang;- 1 (satu) unit sepeda motor merk suzuji Satria FU warna hitam les hijau nomor polisi 4491 NK nomor mesin G427-ID126858 Nomor rangka MH8BG41EADJ127119 ;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah domper berwarna merah jambu,1 (satu) unit Handphone merkNokia Model 200 Type RM 761 warna merah jambu, dikembalikan kepada saksikorban Sujana br.Martupang; 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna hitam les hijauNo.Pol.BK4491NK, No.Mesin :G427ID 126858,No.Rangka:>MH8BG41EADJ127119, dikembalikan kepada yang berhak ;4.

mengendari sepeda motor masingmasingSelanjutnya sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa dan temantemanya tiba di JalanUmum Dusun Ill Desa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai lalu Terdakwa dan temantemannya melihat sepeda motor metik yangdikemudian oleh saksi korban SUJANA Br MATUPANG yang berboncengandengan saksi ROSMAWATI, dimana pada bagian dashboard yang dikendarai saksikorban ada 1 (satu) buah dompet warna merah jambu yang berisikan 1 (satu) unitHandphone merk Nokia Model 200 Type RM 761

pukul 14.00 WIB Terdakwa dan temantemanya tiba di JalanUmum Dusun Ill Desa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai lalu Terdakwa dan temantemannya melihat sepeda motor metik yangdikemudian oleh saksi korban SUJANA Br MATUPANG yang berboncengandengan saksi ROSMAWATI, dimana pada bagian dashboard yang dikendarai saksikorban ada 1 (satu) buah dompet warna merah jambu yang berisikan 1 (satu) unitHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 645/Pid.B/2016/PN TbtHandphone merk Nokia Model 200 Type RM 761

Saksi ROSMAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pencurian dengan kekerasan pada hari Jumat tanggal 29 Juli2016 sekira pukul 14.00 Wib di Jalan umum sei Rampah Kecamatan Sei RampahKabupaten Serdang Bedagai terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa adapun barang yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet warnamerah jambu yang berisi uang sebesar Rp 700.000, dan 1 (satu) unithandphone nokia tipe RM/761;Bahwa pada saat itu saksi sedang

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dompet berwarna merah jambu ; 1 (satu) unit handphone merk nokia model 200 type RM 761 warna merahjambu;Dikembalikan kepada saksi Sujana Br. Matupang; 1 (satu) unit sepeda motor merk suzuji Satria FU wama hitam les hijau nomor poisi4491 NK nomor mesin G427ID126858 Nomor rangka MH8BG41EADJ127119 ;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.

761/Pdt.G/2013/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang, pada tanggal 21 Maret 1999, berdasarkan KUTIPAN AKTANIKAH yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat II, Kota Palembang, Nomor: 938/62/II/1999, tertanggal 21Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.Plg.Maret 1999, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;

membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, anakanaktersebut semuanya ikut Penggugat;Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang tidak tahu dimana keberadaannya;Bahwa Tergugat sudah pergi selama lebih kurang 5 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi, Tergugat tidak ada pekerjaan karena habiskena PHK;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 761

ada berselisih tengkar, Tergugat selama meninggalkanPenggugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, jadi sudah tidak memberinafkah selama lebih kurang empat tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Mayjelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 761

NOVIE SULASTRIEPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.Plg.Ttd.Dra. SRI WAHYUNINGSIH, S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd.Ttd.Drs. M. WANCIK DAHLAN, S.H., M.H.Dra. LAILA AMIN, S.H.Panitera PenggantiTtd.Dra. NOVIE SULASTRIEPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,4. Panggilan Tergugat > Rp.300.000,5.

III19/AD/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Manokwari dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuan: Ta Provost: Yonif 761/KATempat tangggal lahir =: Teluk Wondama, 20 Maret 1998Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak tahan.: Lakilaki: Indonesia: Kristen Protestan:

Asrama Yonif 761/KA Warmare Kab.Manokwari Papua Barat.PENGADILAN MILITER IIIl19 JAYAPURA, tersebut di atas :MembacaMemperhatikanBerkas Perkara dari Danpom XVIII/Kasuari Nomor : BP88/A64/XII/2020 tanggal 11 Desember 2020.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam XvVIII/Kasuari selaku Papera NomorKep/134/1/2021 tanggal 22 Maret 2021.Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/14/IV/2021 tanggal 1 April 2021.Penetapan Kepala Pengadilan Miuliter Ill19Jayapura Nomor Tap/69/PM.IIIl19/AD/IV/2021tanggal

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIADsejak tahun 2018 melalui Pendidikan Secata di RindamXVIl/Cenderawasih selama lima bulan setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiPendidikan Kecabangan Infanteri di dodiklatpur RindamXVII/Cenderawasih selama tiga bulan, setelah lulusditugaskan di Yonif 761/KA Warmare, sampai saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini masihberstatus dinas aktif dengan pangkat Prada NRP.31190419310398.b.

Amelia Ullodi Distrik Warmare, kemudian Terdakwa kembalike Batalyon 761/KA daan sekira pukul 19.00 WitTerdakwa kembali menemui Saksi dan melakukanhubungan badan layaknya suami isteri sebanyaktiga kali, hingga sekira pukul 24.00 Wit Terdakwaditelepon oleh seniornya untuk kembali keBatalyon, selanjutnya Saksi dan Terdakwa tinggaldirumah Sdri.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi PrajuritTNIAD sejak tahun 2018 melalui PendidikanSecata di Rindam XVII/Cenderawasih selama limabulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada,selanjutnya mengikuti Pendidikan KecabanganInfanteri di dodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasihselama tiga bulan di setelah lulus ditugaskan diYonif 761/KA Warmare, sampai saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini masihberstatus dinas aktif dengan pangkat Prada NRP.31190419310398.2.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 761/Pdt.G/2007/PA.Jpr. telah selesai pemeriksaannya karena dicabut ;-------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 366.000,-(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------

761/Pdt.G/2007/PA.Jpr