telahmenjatuhkan putusan antara:Mariani Tuna binti Karim Tuna, Tempat tanggal lahir, Gorontalo, 8 September1980, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang Sembako, tempat tinggal di Perum Meyta Blok E 25, LingkV Rt 007, RW 005, Kelurahan Manembonembo Atas, KecamatanMatuari, Kota Bitung, sebagai Penggugat;MelawanWempi Padu bin Abdul Rahman Padu, Tempat tanggal lahir, Goronatlo, 5Mei 1979, umur 39 tahun 4 bulan, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Agen Kapal, tempat tinggal di Pasar Cita

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2018, yang berakibat antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 2(dua) bulan, dimana Tergugat pergi dan tinggal di pasar cita Bitung diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;Halaman 2 dari 13 Perkara Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Bitg6.

agama Islam, pekerjaan Tidak ada,tempat tinggal di Lingkungan RT 002, Kelurahan Bitung Timur,Kecamatan Maesa, Kota Bitung hubungan dengan Penggugat adalahlpar Penggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak saksi menikah dengan adikkandung Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan di tahun2007;Halaman 4 dari 13 Perkara Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.BitgBahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal di kontrakandi Pasar Cita

penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan pada bulan Agustus 2018 Tergugat mengaku kepadasaksi bahwa telah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaMei dan saksi pernah bertemu dengan perempuan yang bernama Meitersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung proses pernikahanantara Tergugat dengan wanita yang bernama Mei;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Juli 2018 yang lalu dimana Tergugat pergi dan tinggal di rumahkontrakan di Pasar Cita

Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 4 Agustus 2007 kemudian rumah tangganya sejak Mei2018 mulai tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain yang bernama Mei dan Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat dan sejak Juli 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dimana Tergugat tinggal diPasar Cita

dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal menikah sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisin danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas dasar sukasama suka, atau tidak saling cita

diterima serta dapat dijadikan pertimbangan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya antara lain karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidaksaling cita

Sampe Cita Baru No. 07, Desa Sei Semayang, Kelurahan Sunggal Kabupaten Deli Serdang; A g a m a : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta; Pendidikan : SMK;

Sampe Cita Baru No. 07, Desa SeiSemayang, Kelurahan Sunggal KabupatenDeli Serdang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMK;Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal26 Oktober 2013 dan Perpanjangan Penangkpaan tanggal 29 Oktober sertaditahan dengan status tahanan Rutan sebagai berikut;1.2.Penyidik, sejak tanggal 1 November 2013 s/d. 20 November 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 21November 2013 s/d. 30 Desember 2013;Perpanjangan Penahanan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena perselingkuhan Termohon, yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak bisa terpenuhiselain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihon dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak bisa terpenuhiselain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak bisa terpenuhi selain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan cita

dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

1. 4. muhammad iqbal bin Sutoyo , lahir di barito kuala, 26 April 1998
2. 4 olivia rahma dianti bin Sutoyo lahir di banjarmaSin , 06 maret 2005
3. 4 Amanda riSty Meilianti binSutoyo lahir di banjarmain, 15 mei 2008
4. 4 nabila cita

   3 September 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tamban Kabupaten Batola;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggasebagai suami Isteri selama kurang lebih 19 tahun dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, satu lakilaki dan tiga perempuan yakni :1) Muhamad Iqbal Pratama, Lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April1998 ;2) Olivia Rahma Dianti, lahir di Banjarmasin pada tanggal 6 Maret2005;3) Amanda Risty Meiliani, lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Mei2008;4) Nabila Cita

   anakanakitupun selalu terjadi pertengkaran;Bahwa dengan kejadiankejadian tersebut di atas Penggugatmerasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatlagi dipertahankan, walaupun keluarga sudah beberapa kali menasehatiTergugat untuk bisa berubah namun tidak pernah dihiraukan olehTergugat dan oleh karena itu harus diputus melalui perceraian;Bahwa anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama Muhamad Iqbal Pratama, Olivia RahmaDianti, Amanda Risty Meiliani Dan Nabila Cita

   Menetapkan Anakanak yang bernama Muhamad IqbalPratama lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April 1998, OliviaRahma Dianti lahir di Banjarmasin pada tanggal 6 Maret 2005,Amanda Risty Meiliani lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Mei2008, Nabila Cita Nur Sandi Ramadhani lahir di Madiun padatanggal 13 Juli 2015, dipelinara oleh Penggugat;4.

   Penggugat dapat dikabulkankarena telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975:;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 8 dan petitum gugatanangka 3 agar menetapkan anak yang bernama Muhamad Iqbal Pratama,Lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April 1998; Olivia Rahma Dianti, lahirdi Banjarmasin pada tanggal 6 Maret 2005; Amanda Risty Meiliani, lahir diBanjarmasin pada tanggal 15 Mei 2008; dan Nabila Cita

   Nabila Cita Nur Sandi Ramadhani, lahir di Madiun pada tanggal 13Juli 2015;berada dalam hadlonah/pemeliharaan Penggugat (Sumiati bin JoyoMiskun) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapPut. nomor 0151/Pdt.G/2016/PA Bjm.

bisadilaksanakan setelah ada penetapan dispensasi kawindari Pengadilan atas permohonan pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo para pemohonmengajukan dispensasi kawin dikarenakan khawatirterjadi kemadharatan yang ditimbulkan jika tidaksegera dilaksanakan perkawinan antara calon mempelaiwanita dengan calon mempelai laki laki;Menimbang, bahwa atas kekhawatiran para pemohontersebut di atas, maka majelis hakim mempertimbangkansebagai berikutMenimbang, bahwa pengaturan perkawinan merupakanbagian dari cita

cita penegakan hukum yang mengandungmaksud menciptakan kondisi kehidupan yang damai,tenteram, dan berkeadilan.

Keluhuran cita cita hukumitu termanifestasi dalam bentuk pemahaman yangmenegaskan bahwa perkawinan adalah fitrah manusia.sehingga pengingkaran terhadap pengaturan perkawinansama artinya dengan mengingkari hukum alam raya yangtelah diciptakan oleh Tuhan Sang Maha Pencipta;Menimbang, bahwa dalam syariat Islam, jika tandatanda baligh telah dimiliki (sebagai tanda kedewasaan)atau. disebut juga mukallaf maka seorang. pria atauwanita sudah dapat dan diperbolehkan untukmelangsungkan perkawinan, dan sebagai

SinarKaraeng di acara tersebut menyanyikan lagu rohani untukacara suka cita tentang percintaan, bukan lagu untuk acaraduka.8. Bahwa kemudian Saksi menghampiri Sdr. SinarKaraeng dan menegurnya untuk tidak menyanyikan lagusuka cita lagi.9. Bahwa kemudian Terdakwa juga menghampiri Sadr.Sinar Karaeng dan menegurnya agar tidak berbuatkekacauan di rumah Saksi.10. Bahwa setelah Saksi dan Terdakwa menegurnya, Sdr.Sinar Karaeng tidak lagi menyanyikan lagu suka Cita.11.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagu rohani),akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuai untukacara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikan untukacara suka cita seperti untuk acara pernikahan.8. Bahwa kemudian Saksi1 Sdr. NelsonKanuku selaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng agar tidak menyanyikan lagu suka cita denganberkata kasih bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.9. Bahwa Terdakwa juga kemudianmenghampiri Saksi2 Sdr.

Sinar Karaengtidak lagi menyanyikan lagu suka cita.11. Bahwa setelah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng kemudian Terdakwa kembali duduk dan bermaingaplek, sambil minum minuman keras (minuman beralkohol)Cap Tikus yang disediakan oleh Saksi1 Sdr. NelsonKanuku.12. Bahwa Terdakwa malam itu. minumminuman keras tersebut lebin kurang sebanyak 6 (enam)gelas kecil.Hal. 15 dari 30 hal. Putusan Nomor 58K/PM. III17/AD/IX/201913.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagurohani), akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuaiuntuk acara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikanuntuk acara Suka cita seperti untuk acara pernikahan.7. Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.8. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Sinar Karaengmenyanyikan lagu pujian (lagu rohani), akan tetapi lagu yangdinyanyikannya tidak sesuai untuk acara duka lebih tepatnyalagu yang dinyanyikan untuk acara suka cita seperti untukacara pernikahan.3: Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.4. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Nor Cita binti La Djani (istri);
b. Sentya Martasya binti Mujiono (anak Prempuan);
c. Syawal Dwi Putra bin Mujiono(anak Laki-laki);

d. Sinar Isra Mahrani binti Mujiono (anak Perempuan);

e. Sakti Pramudya bin Mujiono (anak laki-laki)
5. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 355.000.-00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aries Fuadhi bin Badrus Arifin) terhadap Penggugat (Cita Nunuk Masruroh binti Abdul Mu'in) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rizcha Sifa'ul Arifin, umur 9 tahun 10 bulan berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasaksi adalah tetangga dari Pemohon;Penetapan No. 114/PDT.P/2019/PN.Mtrbahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yang semulatertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakan singkatan darinama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAH WIDIARTHA;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikan dengan NI WAYAN CITA

Saksi GUSTI A ARI DHARSINI,SE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargasaksi adalah adik kandung dari Pemohon;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yang semulatertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakan singkatan darinama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAH WIDIARTHA;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikan dengan NI WAYAN CITA

Saksi NI WAYA CITA DEWI dibawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk untuk memperbaikipenulisan nama yang tertulis pada akta perkawinan pemohon yangsemula tertulis 1.GST.BGS.NGH.WIDIARTHA, SE yang merupakansingkatan dari nama yang seharusnya tertulis GUSTI BAGUS NGURAHWIDIARTHA; Bahwa saksi adalah istri dai pemohon; bahwa, alasan Pemohon ingin memperbaiki Nama dalam akta perkawinanpemohon untuk keperluan administrasi daftar ulang anak pemohon

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam gugatan ini sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin, tanggal 1 Februari 2021 oleh kami,CITA SAVITRI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, AGUNG NUR FADLI, S.H.

CITA SAVITRI, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan No. 3/Pdt.G/2021/PN Nab PUTU GEDE YOGA PRAMANA, S.H.Perincian ongkos perkara :Gi 1 f= Go Ba bePanitera Pengganti,IRWAN, S.H., M.H. Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 160.000,PNPB :Rp. 40.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan No. 3/Pdt.G/2021/PN Nab

Memberi izin kepada Pemohon Subhan Pratama bin M. fAUZI untuk mengikrarkan thalak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon Cita Rosita binti Omin di depan Pengadilan Agama Cibadak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- ( Empat Ratus Dua Puluh Satu Ribu rupiah );

Suronto ) terhadap Penggugat ( Cita Putri Anggreini binti Abdul Ralib );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwaselain itu juga perlu diperhatikan cita hukum yang meliputi kepastian hukum(legal certainty), kKeadilan hukum (/egal justice) dan kemanfaatan hukum (utility)dari suatu produk putusan yang dihasilkan oleh Hakim selaku pengembanhukum praktikal.Menimbang, bahwa dalam hal perkara gugatan perceraian lebihditekankan kepada penilaian terhadap kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri, apakah rumah tangga tersebut masih mungkin untukdipertahankan atau telah terjadi perselisihan yang tajam

Bahwa selain itu) potensi timbulnyaperselisinan akibat tidak adanya kemampuan Penggugat untuk menyelesaikanpersoalan utangpiutang bersama yang baru berjalan 2 (dua) bulan dengantenor selama 60 (enam puluh) bulan justru akan menciderai cita hukum,terutama keadilan dan kemanfaatan.Menimbang, bahwa kondiskondisi seperti yang telah dijelaskan dalampertimbangan sebelumnya merupakan pilihanpilihan yang penuh denganresiko (mudharat).

Bahwa kemanfaatan dan kepastian hukum tidak bolehbertentangan dengan keadilan, demikian juga kepastian hukum tidak bolehbertentangan dengan kemanfaatan.Menimbang, bahwa jika kasus rumah tangga Penggugat dan Tergugatdihubungkan dengan cita hukum yaitu kepastian, keadilan, dan kemanfaatan,maka jika gugatan perceraian dikabulkan akan terjadi ketimpangan.

Bahwa dalam hal adanya hakhakdan kewajiban yang tidak tuntas pasca putusan ini diucapkan; utangpiutangakan mengkerdilkan cita kemanfaatan dari hukum itu sendiri, karena hanyaakan mendatangkan masalah baru selepas terjadinya perceraian terjadi.

Bahwaoleh sebab itu mengabulkan gugatan Penggugat bertentangan dengan prioritaspertama dan kedua dalam cita hukum, yaitu keadilan dan kemanfaatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Hakim Pengadilan Agama Sawahlunto berpendapat gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat belum memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan masih bersifat prematur, serta bertentangan dengan asaskeadilan dan

Menghukum Penggugat dan Tergugat yang berperkara tersebut untukmenaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;Be Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluhenam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariSelasa tanggal 21 Juli 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.

Panitera Pengganti Hakim,TTD TTDSunarsi Cita Savitri, S.H.,M.HPerincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 240.000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp. 5. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00Jumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Nab

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Advokat Sukanda dan Hendry,berkantor di Grha Tebing arungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

Surat dari BP2T Kota Pontianak, pada tanggal 26November 2015 dengan SK Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas namaLensida Lahmudin (Restoran Cita Rasa) di Jalan K.H.Agus Salim Nomor 108112, Kelurahan Benua MelayuDarat,tanda Bukti Novum/P.PK1a.2.

Surat Keputusan Menteri Perindustrian Nomor 491/AI0135/Kw.14/SK/III/1981 atas nama Sulaiman Bhakti,yang diberi tanda Bukti Novum/P.PK21.Tempat ditemukan : di Restoran Cita Rasa HajiAgus Salim Nomor 112.6. Keterangan yang diunduh via online perihal prosespembuatan Surat Izin Mendirikan Bangunan/IM, yangdiberi tanda Bukti Novum/P.PK24.Tempat ditemukan : di unduh dari Website resmiPemkot BP2T Pontianakhttp://dpmtk.id/.7.

sebagai berikut:Bahwa alasan peninjauan kembali adanya novum berupa suratsuratbukti yang diberi tanda PPK.1 sampai dengan P.PK 31 tidak dapat dibenarkansebab bukti baru tersebut bukan bukti yang bersifat menentukan sebagaimanadimaksud Pasal 67 huruf b Undang Undang Mahkamah AgungBahwa demikian pula alasan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata juga tidak dapat dibenarkan oleh karena dari hasil pemeriksaansetempat dan keterangan saksisaksi di atas tanah objek sengketa terdapatRestoran Cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud