No : 735/Pdt.G/2012/PA.KrsNomor : 0735/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 19 April 2012 yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1,Bahwa pada tanggal 19 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXtanggal 19 Februari 2009) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krs2.

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krssecara sah dan patut sesuai pasal 390 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 (untuk goib), tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan dalam perkara iniadalah cerai gugat dengan alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun Pebruari

No : 735/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan dalilsyari lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krs

735 K/Pid.Sus/2013

No. 735 K/Pid.Sus/2013 pekerjaa Pegawai Negeri Sipil (Dosen Universitas Palangka Raya/yangn dikuasakan CV.

No. 735 K/Pid.Sus/2013ratus sembilan puluh tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan No.

No. 735 K/Pid.Sus/2013m. Melaksanakan tugastugas pengguna anggaran/pengguna barang lainnya berdasarkankuasa yang dilimpahkan oleh kepala daerah; dann.

No. 735 K/Pid.Sus/2013kemudian diserahkan kepada Terdakwa HI FRANSISKO, ST. Dan dari hasilpenerimaan keseluruhan dana tersebut Terdakwa II Ir.

No. 735 K/Pid.Sus/201382Rekening 100.003.3602.6 an.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Bla dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Bla

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2015 ;Dimuka persidangan terdakwa didampingi oleh Penasihat HukumWANIDA,SH, Advokat/Pengacara dari Lembaga Bantuan Hukum Sejahtera yangberkantor di Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Palembang Jalan KaptenArivai No.16 Palembang, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 755/Pid.Sus/2015/PN Plg tanggal 9 Juni 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN

AGUSTIANmenyerahkan uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN PlgBerdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium Nomor: 704/NNF/2015 tanggal 26Maret 2015, didapat kesimpulan bahwa barang bukti berupa daundaun keringyang diperiksa positif adalah ganja yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut8 pada Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dimana perbuatan terdakwa melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan

Idham Kholik,S.H Bin Dunya, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Plge Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannya adalah benar ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polda Sumatera Selatan dan pernahditugaskan untuk menangkap terdakwa ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015, sekiraJam.16.30 Wib, bertempat di Jalan Sukabangun , Kelurahan SukamajuKecamatan Sukarami Palembang;e Bahwa

Rozi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannya adalah benar ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polda Sumatera Selatan dan pernahditugaskan untuk menangkap terdakwa ;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN PigMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e

,M.H Panitera Pengganti,Junaidi Perkasa,S.HHalaman 19 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Pig

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Desember2009, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, sebagaimanakutipan akta nikah Nomor: 735/138/XII/2009 tanggal 14 Desember 2009;2. Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon II (bakdadukhul) dan telah dikaruniai anak 1 orang, bernama Nevan Firdaus SyaugiSholeh tanggal lahir 04 Agustus 2011;Him.1 dari 9 hlm.

Penetapan No.0209/Pdt.P/2018/PA.Gs.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima kutipan akta nikah Nomor: 735/138/XII/2009 tanggal 14Desember 2009;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis (Nama: Shaleh bin M Nur) (Tanggallahir: Sumenep, 08 Maret 1975), sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (Nama: PEMOHON ASLI ) (Tanggal lahir: Sumenep, 08 Maret1976);Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan

.4.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidarr :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar lebih berhatihati dalam mengurus dan membuat biodata, kKemudian dibacakan permohonanpara Pemohon yang isinya tetap dipertahankan para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti Surat, sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 735

yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor 735

binM Nur) (Tanggal lahir: Sumenep, 08 Maret 1975), sedangkan dalamdokumendokumen lainnya tertulis biodata Pemohon (Nama: PEMOHONASLI 1) (Tanggal lahir: Sumenep, 08 Maret 1976);Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam akta nikah, maupun yangtertulis dalam dokumendokumen lainnya adalah identitas dari orang yangsama, yaitu Pemohon ;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untuk ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, para Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor 735

Kepada saksi FrangkyHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.Rakasiwi dan saksi Dori Eka Putra, terdakwa mengakui kepemilikan seluruhbarang bukti tersebut ;Adapun cara terdakwa menjual judi togel , dimana pembeli mengirimkanpasangan angkaangka togel pesanannya melalui sms yang dikirim keHandphone terdakwa atau sipembeli langsung mendatangi terdakwa.

Para saksi melihatHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.gerak gerik yang mencurigakan dari terdakwa sebagai penjual judi toto gelapatau togel yang keluar dari kedai milik Nurjani. Kemudian para saksi mencobamendekati terdakwa terdakwa, namun tibatiba terdakwa langsung berusahamelarikan diri dengan cara melompat kedalam sungai dan menyeberangisungai.

Unsur Dengan sengaja;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdg.4. Unsur Menawarkan atau member kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Medi (DPO) sebesar 25% atau sekitar Rp.100.000, dari omset penjualan setiap putarannya, sedangka dari pemain yangmenang terdakwa mendapatkan keuntungan yang tidak ditentukan jumlahnyaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdg.hanya sebagai ucapan terima kasih saja. Sedangkan penghasilan terdakwasebagai buruh sebesar Rp. 40.000;. Dengan demikian penghasilan terdakwasebagai penjual judi togel lebih besar dari pengahasilan terdakwa sebagaiburuh.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Padang, dihadiri oleh Tanti Thaher, SH selaku PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Padang dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua sidangIrwan Munir, SH., MH Mahyudin, SH., MHHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdg.Harlina Rayes, SH., MHumPanitera Pengganti,Syafril, SH

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY warna biru methalik ;- 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY warna biru methalik ; - 1 (satu) keeping SIM A atas nama AZHARI ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa AZHARI ;- 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion BL 5985 QN warna Hitam ;- 1 (satu) lembar STNK Sepeda motor Yamaha Vixion BL 5985 QN warna Hitam ; Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Minibus Toyota Kujang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) lembarSTNK Mobil Minibus Toyota Kujang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) keeping SMA atasnamaAZHAR ;Dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa AZHARIAIs AZHARI BinM. ALI; 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamah VixionBL 5985 QN wama hitam ; 1 (Satu) embarSTNK Sepeda Yamah VixionBL 5985 QN wama hitam ; 1 (Satu) keping SM Asli GolC An.

BAKARyang merupakan istri terdakwa berangkat dari Kantor Camat Makmur denganmengemudikan 1 (satu) unit Mobil Kijang Super BL 735 JY menuju ke rumahterdakwa yang berada di pinggir jalan Simpang Leubu Ulee Glee Desa UleeGlee Kec. Makmur Kab.

BAKAR yang merupakan isitri terdakwaberangkat dari Kantor Camat Makmur dengan mengemudikan 1 (satu) unitMobil Kijang Super BL 735 JY menuju ke rumah terdakwa yang berada dipinggir jalan Simpang Leubu Ulee Glee Desa Ulee Glee Kec.

JY wama biru methalik, 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus Toyota KujangSuperBL 735 JY wama biru methalik, 1 (Satu) Keeping SMA atas nama AZHARI Dikembalikankepada pemiliknya yang sahyaitu Terdakwa AZHARIAls AZHARIBin M.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) lembarSTNK Mobil Minibus Toyota Kijang Super BL 735 JY wama birumethalik ; 1 (Satu) keeping SMA atasnamaAZHAR! ;Dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa AZHARI ; 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha VixionBL 5985 QNwama Hitam ; 1 (Satu) embarSTNK Sepeda motor Yamaha VixionBL 5985 QN wama Hitam ;Dikembalikankepada pemiliknya yang sah yaitu korobanM.

hadir dan tidak mengutus wakilnya yang sah dalam persidangan;

/1992 atas nama Bachtazar seluas 5.000 m²;

Bahwa Penguggat telan menguasai sebidang tanah perkebunanandengan itikad baik atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 435 Desa SimpangKapar dengan Luas 5000 M2 Gambar Situasi Tanggal 12 Februari 1992No. 735/1992 sejak tahun 2010 hingga saat ini;2. Bahwa penguasaan Penggugat atas tanah tersebut berdasarkan JualBeli antara Penguggat dengan Tergugat pada tanggal 10 Maret 2010seharga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah);3.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yaitu :Sertifikat Hak Milik Nomor : 435 Desa Simpang Kapar dengan Luas 5000M2 Gambar Situasi Tanggal 12 Februari 1992 No. 735/1992.4. Menyatakan Penggugat berhak membuat dan mengurus baliknamasertifikat : Sertifikat Hak Milik Nomor : 435 Desa Simpang Kapar denganLuas 5000 M2 Gambar Situasi Tanggal 12 Februari 1992 No. 735/1992Dari nama BACHTAZAR ke Atas Nama KATENI.5.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah denganSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarSituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 atas nama Bachtazarseluas 5.000 m?;6. Menyatakan Penggugat berhak untuk membuat dan mengurus baliknama Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar,gambar situasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 seluas 5.000m? dari nama Bachtazar menjadi nama Kateni;7.

MUJIONO bin ASMUNI , dan Nama Pemohon II : PUJOWATI binti PARIYAN; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/20/II/1993 tanggal 07 Februari 1993 diubah menjadi Nama Pemohon I : PEMOHON I dan Nama Pemohon II : PUJAWATI binti PARIYAN; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang dengan nomor: 735/20/II/1993 tanggal 07 Februari 1993;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MUCH. MUJIONO bin ASMUNI , dan NamaPemohon II : PUJOWATI binti PARIYAN sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : PEMOHON dan Nama Pemohon II : PUJAWATI bintiPARIYAN;5.

MUJIONO bin ASMUNI, dan NamaPemohon Il : PUJOWATI binti PARIYAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 735/20/II/1993 tanggal 07 Februari 1993 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : PEMOHON I dan Nama Pemohon II : PUJAWATIbinti PARIYAN;3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;4.

bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MUCH.MUJIONO bin ASMUNI , dan Nama Pemohon II : PUJOWATI binti PARIYAN,dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.8, P.9 dan P.10) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MUCH.MUJIONO bin ASMUNI , dan Nama Pemohon II : PUJOWATI binti PARIYANyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwapernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 735/20/II/1993 tanggal 07 Februari 1993, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MUCH. MUJIONO bin ASMUNI , dan NamaPemohon Il : PUJOWATI binti PARIYAN;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : MUCH.MUJIONO bin ASMUNI , dan Nama Pemohon Il : PUJOWATI bintiPARIYAN; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:735/20//1993 tanggal O7 Februari 1993 diubah menjadi NamaPemohon : PEMOHON dan Nama Pemohon Il : PUJAWATI bintiPARIYAN; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon I : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978 tanggal 15 September 1978 diubah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang dengannomor : 735/41/IX/1978 tanggal 19 September 1978;4.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahundan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978 tanggal 15September 1978 sebenarnya adalah tempat, tanggal lahir Pemohon :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMalang, 11 April 1955 dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 17 Juli1959;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : BlimbingMalang, 11 Juli 1959, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5) memberi bukti bahwabiodata para Pemohon adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari /Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Blimbing Malang, 11 Juli1959 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 735/41/IX/1978 tanggal 15 September 1978,sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dantempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli1959: ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 15 September 1978 diubah menjadi tempat, tanggal lahirPemohon : Malang, 11 April 1955 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II: Malang, 17 Juli 1959;3.

DEWANGGA AGUNG PRADANA Bin AGUS SUTRISNO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

735/Pid.B/2014/PN Pdg

Batu GadangHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.C. Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan;.

Penyidik sejak tanggal 09 November 2014 s/d tanggal 28 November 2014;Perpanjang Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Padang sejak tanggal29 November 2014 s/d tanggal 07 Januari 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Desember 2014 s/d tanggal 06 Januari2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Klas A Padang sejak tanggal 23 Desember 2014s/d 21 Januari 2015;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 735/Pen.Pid

DODI mengambil besi yang berserakan tersebut danmenaikkannya ke atas Sepeda Motor Honda Vario BA2892BT, Terdakwa IIHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.DODI NOFRIADI Pgl. DODI membawa motor tersebut dan Terdakwa SYAFNIBUR Pgl. BUR duduk di belakang berboncengan sambil memegangbesi tersebut untuk dibawa pulang.Sesampai di simpang air mancur tibatiba datang Satopam PT. SEMEN PADANGyang sedang berpatroli mengahadang dan mencegat dengan Mobil Patroli,Terdakwa SYAFNIBUR Pgl.

Bur;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pag.e Benar benar pada hari Sabtu tanggal 8 November 2014 sekira pukul13.30 Wib terdakwa . Syafnibur dan terdakwa II Dodi telah mengambilbesi milik PT. Semen Padange Bawha terdakwa mengambil besi milik PT. Semen Padang di area Indarung PT. Semen Padang dengan cara mengambil besi sebanyak 4buah besi Plat dan membawanya menggunakan motor milik terdakwa.e Bahwa terdakwa kemuadian ditanggap oleh securiti PT.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Padang, dihadiri olen Voni Amedia Putri, SH selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua sidangIrwan Munir, SH., MH Mahyudin, SH., MHHarlina Rayes, SH., MHumPanitera Pengganti,Syafril, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN/Pdqg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Jbg

1. Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19 Desember 2019 Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 3000,- ( tiga ribu rupiah );

berjanji tidak akan mengulangi dan memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menanggapi secara tertulisdalam Repliknya terhadap pembelaan Penasihat Hukum dan Terdakwa yangpada pokoknya, Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan juga PenasihatHukum Terdakwa menanggapi secara tertulis dalam Dupliknya yang padapokoknya Penasihat Hukum Terdakwa tetap pada pembelaanya ;Halaman 7 Putusan Nomor 57/PID.SUS/2020/PT.SMG.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19Desember 2019 Nomor :735

membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah membaca:1.Surat Kuasa dari terdakwa tertanggal 20 Desember 2019 kepadaPenasehat Hukum Terdakwa ANIES NURWIBOWO, SH untukmelakukan upaya Hukum Banding, membuat Memori Bandingdan seterusnya ;Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang bahwa pada tanggal 20 Desember2019,Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal19 Desember 2019 Nomor : 735

/Pid.Sus/2019/PN.Smg;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang bahwa padatanggal 26 Desember 2019 permintaan banding dari PenasehatHukum Terdakwa telah diberitahukan kepada Penuntut Umum;Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang bahwa pada tanggal 26 Desember2019,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19Desember 2019 Nomor : 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg

Dwi Hari Nugroho ;Bahwa Dwi Hari Nugroho perkaranya telah diputus oleh PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 10 September 2019 Nomor389/Pid.Sus/PN.Smg dengan hukuman 8 (delapan) tahun penjara,sedangkan terdakwa Imam Syarifudin Bin Wagiyono perkaranya telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 19 Desember 2019Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg dengan hukuman 12 (dua belas) tahunpenjara, padahal ia hanya sebagai orang yang disuruh, sehingga hukumantersebut kurang adil bagi terdakwa ;Halaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19Desember 2019 Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Smg yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

Pembayaran dari Toko 735 alamat JI. Veteran Sungai Lulut Banjarmasinsebesar RP. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan juga pembayaran daritoko 735 sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) jadi total dari toko735 sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);5. Pembayaran dari toko UD.

NusantaraIndustries kemudian pihak toko menyerahkan uang tersebut kepadaterdakwa namun terdakwa tidak menyerahkan uang dari hasilpembayaran pihak toko kepada PT Sinar Nusantara Industries karenatelah membeli produk dari PT Sinar Nusantara Industries ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dimana pada sekitar tanggal 15Nopember 2014 terdakwa mulai melakukan penagihan ke tokopelanggan yang telah membeli produk dari PT Sinar NusantaraIndustries yaitu toko Iwan Adid, toko Noor H Lamri, toko Sinar Daha,toko 735

pelanggan yang menjadi tanggung jawabterdakwa sudah melunasi uang pembayaran pembelian barangdengan rincian toko Iwan Adid sudah membayar ke PT SinarNusantara Industries melalui terdakwa sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), toko Noor H Lamri telah membayar ke PT SinarNusantara Industries melalui terdakwa sebesar Rp 7.600.000, (tujuhjuta enam ratus ribu rupiah), toko Sinar Daha sudah membayar ke PTSinar Nusantara Industries melalui terdakwa sebesar Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah), toko 735

Pili.terdakwa pada tanggal 19 Desember 2014 sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah), toko Noor H Lamri telah membayar ke PT Sinar NusantaraIndustries melalui terdakwa pada tanggal 13 Desember 2014 sebesar Rp7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah), toko Sinar Daha sudahmembayar ke PT Sinar Nusantara Industries melalui terdakwa pada tanggal 13Nopember 2014 secara 2 (dua) kali mencicil dengan total Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah), toko 735 sudah membayar ke PT Sinar NusantaraIndustries

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

735/Pdt.G/2024/PA.Stb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

M E N G A DI L I :

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa II I Gusti Ayu Lusya Widyaningsih dan Penuntut Umum ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/ Pid.Sus/ 2021/ PN.Dps, tanggal 16 Desember 2021;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I Widianto dan Terdakwa II I Gusti Ayu Lusya Widyaningsih dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan

Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar sejaktanggal 20 Januari 2022 sampai dengan 20 Maret 2022;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 30Desember 2021 Nomor 89/PID.SUS/2021/PT DPS, dan berkas perkaraNomor 735/Pid.Sus/2021/PN Dps dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini ;Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBadung tertanggal 10 Agustus 2021 Nomor Reg.Perk PDM209/BDG/EKU/08/2021 yang berbunyi

Menetapkan agar Terdakwa Widianto dan Terdakwa II Gusti Ayu LusyaWidyaningsih dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Denpasar tanggal 16 Desember 2021 Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Dpstelah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwal Widianto dan Terdakwall 1 Gusti Ayu LusyaWidyaningsih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara

Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN.DpsPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patutHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 89/PID.SUS/2021/PT DPSmasingmasing kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 Desember 2021 sertakepada Terdakwal Widianto padatanggal 23 Desember 2021 dan padaPenasihat Hukum Terdakwa Il tanggal 27 Desember 2021 olehJurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar sesuai dalam RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 735/Akta.Pid.Sus/2021/PN Dps;Menimbang, bahwa terhadap

/Pid.Sus/2021/PN Dps, oleh Penasihat Hukum Terdakwa ll danPenuntut Umum menyatakan banding masingmasing pada tanggal 21Desember 2021 dan tanggal 22 Desember 2021 sebagaimana tertuang dalamAkta Permintaan Banding Nomor Nomor 34/Akta.Pid.Sus/2021/PN Dps, joHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 89/PID.SUS/2021/PT DPSNomor 735/Pid.Sus/2021/PN.Dps sehingga tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang Hukum Acara Pidana( pasal 233 dan 234 KUHAP ) terpenuhi ketentuan dari

Gusti Ayu LusyaWidyaningsih dan Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/ Pid.Sus/2021/ PN.Dps, tanggal 16 Desember 2021; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa Widianto dan Terdakwa Il Gusti Ayu LusyaWidyaningsih dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwal Widianto dan Terdakwa ll 1! Gusti Ayu LusyaWidyaningsih tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa !

Uang tunai sebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga riburupiah) ;2. 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam denganNo.Sim.Card 085 735 689 824, dirampas untukdimusnahkan ;34.

Nopember 2011,sekitar pukul 14.00 wib, saksi bersama dengan Bripka.Dendi Nugroho yang juga anggota Unit Reskrim PolsekKediri Kota, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan perjudian jenis togel ; Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan dari terdakwapada waktu itu berupa : uang tunai sebesar Rp.23.000,(dua puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merk6Nokia warna hitam dengan No.Sim.Card 085 735 689 824 ;Bahwa awalnya kami mendapat informasi dari masyarakatbahwa didalam

polisi dan benar mengenaiketerangan saksi tersebut ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Nopember 2011,sekitar pukul 14.00 wib, saksi bersama dengan BriptuSatrio Wibowo yang juga anggota Unit Reskrim PolsekKediri Kota, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena melakukan perjudian jenis togel ;Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan dari terdakwapada waktu itu berupa : uang tunai sebesar Rp.23.000,(dua puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merkNokia warna hitam dengan No.Sim.Card 085 735

ada ijin dari pejabat yang berwenangdalam melakukan judi togel tersebut ; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa dengan adanya kejadian ini terdakwa merasabersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya serta terdakwa sebagai tulangpunggung bagi keluarganya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukanbarang barang bukti dipersidangan berupa : Uang tunaisebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dengan No.Sim.Card085 735

mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, makalamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan memerintahkanterdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan barang bukti dalam perkara iniberupa berupa : Uang tunai sebesar Rp.23.000, (dua puluhtiga ribu rupiah) oleh karena merupakan hasil dari kejahatanmaka dirampas untuk Negara dan 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan No.Sim.Card 085 735

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 29 Nopember 2017 Nomor 735/Pdt.G/2016/PN Dps yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara Nomor 735/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 29Nopember 2017 dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa hukumnyatersebut diatas telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 3Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 14 Oktober 2016 dibawah RegisterNomor 735/Pdt.G/2016/PN Dps telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupunverzet;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Memperhatikan dan mengutip segala halhal yang termuatdalam Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/ Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 29 Nopember 2017, yang amarnya sebagai berikut :Halaman 8dari22 PutusanNomor 28

Surat Memori Banding yang diajukan oleh kuasahukum Pembanding semula Penggugat, tanggal 21 Januari 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 29Januari 2018, dan Memori Banding tersebut telah pula diserahkan dandisampaikan secara seksama oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanHalaman 9dari22 PutusanNomor 28/Pdt/2018/PT DPSNegeri Denpasar kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal07 Februari 2018;Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) Nomor 735

Maka oleh karena itu Mohon kepadaKetua / Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bali agar dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 29Nopember 2017 dengan Register Perkara No.735/Pdt.G/2017/PN Dps karena Putusan tidak disusun sesuaidengan ketentuan syarat hukum formil, Putusan sudah dicampuraduk antara bagian Eksepsi dan Pokok Perkaranya sehinggaPutusan menjadi Cacat Yuridis.Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka PEMBANDING /PENGGUGAT Mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi

Bali melaluiKetua/Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk dapat memutuskan :1.Menerima Memori Banding PEMBANDING / PENGGUGATtersebut diatas ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Tanggal 29Nopember 2017 + Berdasarkan Register Perkara No.735/Pdt.G/2017/PN Dps, menjadi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat/Terbanding ;DALAM POKOK PERKARA Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembandinguntuk seluruhnya ;Menghukum Tergugat/Terbanding