Ditemukan 7513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawianannya perkawainannya perawatannya
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 42/Pdt.Bth/2020/PN Pwd
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
1.GURINDO VIPALOT Bin H.MASROEH al. RONNY YUWONO al. HM.RONY
2.HANDHIANDAWU BAYU AJI BinH.MASROEH al.RONNY YUWONO
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA TBK CQ. BANK RAKYAT INDONESIACABANG PURWODADI
2.H.MASROEH AL RONY YUWONO
Turut Tergugat:
2.Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Republik Indonesia /Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional Wilayah Jawa Tengah Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Grobogan
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Kanwil Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
115 — 25
  • untuk membuktikan dalil sangkalannya Terlawan telahmengajukan bukti Surat sebanyak 15 (lima belas) bertanda TI1 sampai dengan TI15 dan tidak mengajukan saksi sedangkan Terlawan II mengajukan bukti suratsebanyak 7 (tujuh) bertanda TII1 sampai dengan TII7 dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanpetitum Para Pelawan dimana untuk mengabulkan petitum pertama akandipertimbangkan keseluruhan petitum lainnya ;Menimbang, bahwa Para Pelawan dalam gugatan Perlawanannya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : ISKANDAR Diwakili Oleh : AFIF AMRULLAH SH DK
Terbanding/Tergugat II : YOSEPHINA SUBARDJILAH als. Ny. KRT. PRASODJODININGRAT
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD YUSUF ANWAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. IMACULATA SUBARJIATI, MS
Terbanding/Turut Tergugat II : ELIZABETH SOEBARDJAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : INVIOLATA SOEBARJIYANTI als. Ny. FRANMEAK PARERA
Terbanding/Turut Tergugat VII : MODESTA SUBARDJIRAH als. Ny. SUTOPO
Terbanding/Turut Tergugat V : BARNADETTA SOEBARDJINI
Terbanding/Turut Tergugat III : SOEBARDJINAH als. Ny. SURYO SAPUTRO
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat X : GABRIEL DEL ADOLORATA SOEBARDJININGSIH als. Ny. LESTARI PUSPAKUSUMA SUKIRMAN RIRIK
Terbanding/Turut Tergugat VIII : YOHAMA SOEBARDJIMAH als. Ny. TOTOK TRISTIAN SUWAHYU
Terbanding/Turut Tergugat VI : YASINTA WITAYADINI
Terbanding/Turut Tergugat IV : MARGARETHA MARIA SOEBARDJINEM als. Ny. SUDIROJO
Turut Terbanding/
76 — 42
  • Yyk tanggal 18 Februari 2016,dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, dengan demikian makanyata bahwa Pelawan tidak mempunyai bukti yang sah dalammembuktikan dalil Perlawanannya.Bahwa oleh karena Pelawan tidak mempunyai alat bukti yangsah dalam membuktikan dalil perlawanannya, maka dapatdisimpulkan bahwa Pelawan adalah termasuk Pelawan yang tidakbaik dan perlawanan yang diajukan adalah perlawanan yangmengada ada.2) Bahwa atas pertimbangan yang disampaikan oleh MajelisHakim Pemeriksa Perkara Perkara
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-03-2009 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Kdi
Tanggal 3 Maret 2009 — SARJONO HONANDAR LAWAN PT. BANK EKSEKUTIF INTERNASIONAL Tbk
212 — 145
  • dasar hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat I, II dan Turut Tergugat I, II, III, sehingga kualitas saksisaksitermaksud menurut Majelis Hakim tidaklah memenuhi syarat bagi seorang saksisebagaimana ditentukan dalam Pasal 171 ayat (2) RBg, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut haruslah dikesampingkan;23Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat I,II dan TurutTergugat I,II,III tidak dapat/berhasil memberikan bukti perlawanannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 122/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. YULIANDRI FAISAL
Terbanding/Tergugat II : PT. YASMIN BERSAUDARA
Terbanding/Tergugat I : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
82 — 79
  • tersebut dan perihal mengenai pembayaran secaraangsuran sebagaimana disebutkan dalam Perjanjian Investasi Pembeliandengan Pembayaran Angsuran No. 65 Pasal 7 (tujuh) ayat 3 (tiga)tentang angsuran dan denda ketelambatanan, yang berbunyi sebagaiberikut : cara pembayaran kewajibandebitur kepada kreditur dspatHalaman 33 dari 39 hal putusan No 122/PDT/2019/PT.BDG.dilakukan secara transferm svheque, atau cra lain yang disetujui dandisediakan oleh kreditur ;bahwa sebagimana uraian Pelawan dalam gugatan perlawanannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HARTA SITEPU
Terbanding/Tergugat : OLLER GULTOM
53 — 36
  • Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalunguntanggal 21 Oktober 2020 Nomor 85/Pdt.Plw/2019/PN Sim, dan suratsurat lainyang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat/Terlawan denganSurat Gugatannya bertanggal 21 Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 22 Oktober 2019 dibawahregister perkara Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Sim, dan Terbanding semulaTergugat /Pelawan telah mengajukan gugatan Perlawanannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 538/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — PT.LEKOM MARAS >< PT.PERTAMINA EP
244 — 171
  • Pokok sengketa mengenai bezitrecht.Bahwa selain itu, SEMA RI No. 3 Tahun 2000 juga menentukan bahwauntuk dilakukan atas putusan serta merta harus ada jaminan dariPenggugat yang nilainya sama dengan nilai barang/obyek eksekusi.Perlawanan Sita Eksekusi dari Pelawan Asal juga tidak didasarkan satupun buktibukti yang autentik atau buktibukti lain yang bisa mendukungdalildalilnya agar supaya gugatan perlawanannya bisa diputus serta merta(uitvoerbaar bij voorraad).
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 02-09-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3177/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
39 — 5
  • yang bersesuaian satu sama lain yangmenguatkan dalildalil Penggugat, sehingga berdasarkan Pasal 170, 171 dan 172 HIR dapatditerima sebagai bukti, sedangkan saksisaksi yang diajukan Terlawan I / Penggugat dalampokok perkara telah terbukti menguatkan dalil Pelawan dan Terlawan II, III dan IV / Tergugat 1,II dan III dalam pokok perkara tidak dapat membuktikan dalil bantahannya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelis berpendapatbahwa Pelawan telah berhasil membuktikan dalil perlawanannya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 105/Pdt.Plw/2019/PN Blg
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
1.ROSBET SITANGGANG
2.ALBERT SITANGGANG
3.KARTINI Br. SITANGGANG
Tergugat:
1.SENTI SIGALINGGING
2.SENTI Br. SIGALINGGING
169 — 93
  • Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:201/PDT/2001/PT.Mdn sampai perkara a quo memilikikekuatan hukum mengikat (incracth van gevisjde);Bahwa faktanya, dalam surat gugatan perlawanannya, ParaPelawan bukannya menyampaikan dasar hukum (rechts grond)dan dasar fakta (fetelijike grond) yang membuktikan hakkepemilikannya atas objek eksekusi sebagaimana yangdipersyaratkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, akantetapi Para Pelawan justru mencampuradukan antara gugatanperlawanan eksekusi dengan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 10-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1258/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
SALEHUDDIN BIN DJINAI
68 — 9
  • lakilakitersebut namun tidak mengenainya melainkan mengenai kusen pintu, danselanjutnya terdakwa kembali menebas perempuan yang tadinya sudahterdakwa tebas ; Bahwa setelah terdakwa membacok perempuan tersebut lalu terdakwamasuk ke kamar tidur korban dimana korban sementara tidur denganseorang anak kecil dan terdakwa langsung membacok korban berkalikalikearah wajah, tangan, perut dan kaki namun waktu itu korban masih sempatmelakukan perlawanan tapi karena terdakwa terus membacoknya lalukorban tidak ada lagi perlawanannya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-07-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 902/Pdt.G/2015/PA.PBR
Tanggal 15 Desember 2015 — Pelawan VS Terlawan , Terlwan I, Terlawan II, Terlawan III, Terlawan IV, Terlawan V, Turut Terlawan I,Turut Terlawan II, Turut Terlawan III, Turut Terlawan IV, Turut Terlawan VI
149 — 97
  • Sutan Rambi dengan Istrinya Hj.Zainur BintiSabar,Menimbang bahwa Pelawan dengan perlawanannya telahmengajukan alat Bukti P.1 s/d P.5, telah dapat diterima bukti tersebut, begitujuga dengan bukti yang diajukan oleh para Terlawan 11 s/d T.4Menimbang, bahwa jawaban para Terlawanterhadap permohonanPelawanyang pokoknya adalah;DALAM EKSEPSL:.Gugatan yang diajukan pelawan (Alfikar BIN Bachtar Malano) tidakmempunyai dasar hokumPara Terlawantetap bertahan pada dalil Eksepsisemula dan membantah dengan tegas
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3426 /Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN PENGGUGAT INTERVENSI
74 — 6
  • Mobil tersebut adalah milik Penggugat danTergugat;e Bahwa mobil tersebut sekarang tidak dikuasai oleh Penggugat dan Tergugat,karena mobil tersebut telah dijual oleh Penggugat dan tergugat dan saksisudah tidak pernah melihat lagi mobil tersebut;e Ada obyek , yaitu emas milik Penggugat ( Nafi,ah ) ;e Bahwa beratnya kurang lebih 1,5 Kg;e = Saksi tidak tahu rinciannya;e Bahwa saksi pernah menimbang dengan timbangan duduk yang biasanyadupakai untuk menimbang besi tua;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2432 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Maret 2014 — PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA Cabang DKI JAKARTA, dkk VS PT. PERSADA JATI LANCAR
104 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa yang diuraikan oleh Penggugat dalam perlawanannya baik dalampositum maupun dalam petitum adalah perselisihan hukum mengenaihubungan hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugatl danrencana penjualan lelang terhadap jaminan pembayaran hutang PTPersada Jati Lancar kepada Tergugat yang akan dilakukan oleh KantorLelang Negara incasu Turut Tergugatl, Turut Tergugatll dan TurutTergugatlll, dimana setelah ditelaah secara detail Gugatan dariPenggugat adalah mengulang perlawanan dalam perkara Nomor
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 129/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
TONY SIANTO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
77 — 35
  • Menghukum Pelawan untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara iniATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil perlawanannya Pelawantelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.10.Fotocopy sesuai asli Akta Jual Beli nomor : 28/KO/VII/JB/1999 antara TuanAndrias Siaga dengan TuanTony Sianto yang di buat oleh Albert WilsonRiwu Kore Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 30 Juli 1999 selanjutnyadiberi tanda
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 101/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 23 Juni 2016 — PT JONDUL JAYA SAKTI Vs MOHD BERLIYANTO
104 — 16
  • yaitu sebagaimana perlawanannya terdaftar dengan register perkaraNomor : 94/PDT/VZ/1996/PN.Pbr ;Bahwa dalam perkara perlawanan yang diajukan H. DAMIRI tersebut,terjadi perdamaian antara H. DAMIRI dengan RM TOBARI, yaitusebagaimana tertuang dalam AKTA PERDAMAIAN Nomor94/PDT/VZ/1996/PN.Pbr. tanggal 26 November 1996, di mana pada intinyadisepakati bahwa tanah seluas 5.475 M? diakui oleh RM TOBARI sebagaimilik H.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 13-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PID/2017/PT SMR
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RUDY TALANIPA
Terbanding/Terdakwa : TRIADI SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
221 — 450
  • SMRTinggi berpendapat bahwa apa yang diuraikan Penuntut Umum dalam MemoriNota Perlawanannya, demikian juga dalam Kontra Memori Perlawanan dariPenasehat Hukum Terdahwa hanya merupakan pengulanganpengulangan sajadari Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa dan tanggapan dari Penuntut Umum,tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut, dan olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar serta lengkapsemua
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 58/Pdt.Bth/2017/PN Tlg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Nurul Laily
Tergugat:
1.Abdul Kholik
2.Istiqomah
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Tulungagung
4.Sri Areni,S.H.MM
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan lelang Malang
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
3.Imam Muhtar
81 — 23
  • orangtua pelawan, terlawan , Terlawan II dan Turutterlawan III;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Pelawan tersebut, TerlawanIl, Turut Terlawan dan Turut Terlawan II telah mengajukan bantahannya yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pelawan merupakan pihak luar yang tidakmemiliki kualitas dan kompetensi sebagai pelawan dalam perlawanan aquo;Menimbang, bahwa pembuktian dalam hukum acara perdata menganutazas bahwa pelawan sebagai pihak yang mendalilkan wajib terlebin dahulumembuktikan dalildalil perlawanannya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 258/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Hj. SUWARTI
Terbanding/Penggugat : RACHMAD SALEH
Terbanding/Turut Tergugat I : IMELDA TIO
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. AUGUSTINE ESTHER, SH NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : MAGDALENA SRI RAHAYU GITOSAROSOso
Terbanding/Turut Tergugat IV : LISA SUNDORO HOSEA
Terbanding/Turut Tergugat V : JEFFRY HOSEA
Terbanding/Turut Tergugat VI : I NYOMAN CAKRA NEGARA, SH.M.Hum
Turut Terbanding/Tergugat II : ARIS WAHYU SURYANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : SRIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : PARYANTI
448 — 150
  • Pembanding semula Terlawan pada angka1 yang menyatakan Gugatan Pelawanan Terbanding semula Pelawanadalah kabur, tidak Jelas/Obscuur Libel karena tuntutan ganti rugi yangtidak dirinci dan oleh Pengadilan Negeri eksepsi tersebut ditolak kamisependapat, sedangkan menurut Pengadilan Tinggi yang menjadiGugatan perlawanan kabur karena mencampur adukkan/penggabunganantara gugatan Perlawanan dengan gugatan Perbuatan MelawanHukum hal tersebut dapat dilihat dari posita perlawanan maupunpetitumnya dimana perlawanannya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 9/PDT/2019/PT MND
Tanggal 4 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : MEISKE YOKEBERTH RUMAMPUK
Terbanding/Tergugat I : CQ. DEPOT BBM PT. PERTAMINA BITUNG
Terbanding/Tergugat II : CQ. GUBERNUR KEPALA DAERA TINGKAT I PROVINSI SULWESI UTARA
Terbanding/Tergugat III : CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
Terbanding/Tergugat IV : THRIS RUMUAT
Terbanding/Tergugat V : PETRUS RUMUAT
Terbanding/Tergugat VI : WONUA PONTOH
Terbanding/Tergugat VII : JOUTJE MARTINUS PONTOH
Terbanding/Tergugat VIII : ANCE WAROUW
Terbanding/Tergugat IX : JOHN WAROUW
Terbanding/Tergugat X : DEKY ROMPIS
Terbanding/Tergugat XI : JONNY LANGELO
Terbanding/Tergugat XII : VITA LANGELO
Terbanding/Tergugat XIII : LORY LANGELO
Terbanding/Tergugat XIV : ALBERT LANGELO
Terbanding/Tergugat XV : ROSYE LANGELO
Terbanding/Tergugat XVI : HENGKI LANGELO
Terbanding/Tergugat XVII : FIETJE TANGKUDUNG
Terbanding/Tergugat XVIII : ZUCHRY SPAER
Terbanding/Tergugat XIX : ANTHONETHA SOMPOTAN
Terbanding/Tergugat XX : LINDA HAMBER
Terbanding/Terguga
180 — 153
  • Demikian pula halnya Pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan secara seksama seluruh buktibukti dari pihak Terlawansekarang pihak Terbanding , pertimbangan mana dapat dibenarkan olehPengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihaktersebut, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama bahwa Pembanding semula Pelawan tidak dapat membuktikandalildalil perlawanannya sebaliknya para Terbanding semula para Terlawan dapatmembuktikan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 475/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 19 Juli 2016 — BUNIARTI TJANDRA >< 1. SETA SARI, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
243 — 45
  • Jadi perlawanannya berisi bahwa Pengadilan tidakberkuasa mengadili, dikenal dengan Declinatoir Exeptie. hal ini bergunauntuk penegakan hukum acara perdata dan pembagian competensipengadilan tentang kKewenangan untuk mengadili;Petitum nomor 6 dalam Surat Gugatan Penggugat adalah kalimat yangpada pokoknya Memerintahkan Turut Tergugat dst,....... untukmenerbitkan Sertifikat Hak atas tanah tersebut atas nama Penggugatuntuk tanah dan bangunan(rumah)dst...... yang dimana dijadikan objeksengketa atas hal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Permohonan
Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 207/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 21 Juni 2017 — SUWARTO bin PARTOREJO dkk melawan BURITA YULIANTI dkk
92 — 50
  • 2008tanggal 19 September 2008, Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan (BPHTB) yang dibuat oleh Notaris/PPAT Purwodadi Nyoman Suharta, oleh Terlawan dilakukan dengan itikad burukdan bertentangan dengan peraturan ;Menyatakan pengajuan balik nama Sertifikat HMNo.3146/Panunggalan oleh Terlawan kepada Terlawan illdilakukan dengan itikad buruk ;10.Menghukum Terlawan , Terlawan Il, Terlawan Ill untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pelawan menyatakan ada perbaikan / renvoipada perlawanannya