Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 636/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 30 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
kekerasan fisik, sepertimemukul, mencekik, yang berakhir pada bulan Juni 2018 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat, mengenai terjadi perselisihan, namunsebabnya karena Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, dan pisah rumahHal. 7 dari 13 Putusan Nomor 0636/Pdt.G/201 8/PA.Pct.sejak Juni 2018 dan Tergugat berkeinginan mempertahankan rumahtangganya, dan atas jawaban Tergugat tersebur
Register : 25-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 277/Pid.B/2014/PN.Lmj Tanggal 20 Oktober 2014 — ANUT BUDIANTO
25 — 2
25 — 2
Tempeh Kab.Lumajang saksi korban IMAMPRAWOTO telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Hondasupra x warna hitam tahun 1999 No.Pol : N4586ZL;e Bahwa kejadian tersebur berawal ketika saksi sedang berada didalam lingkungan kantor TPA disebelah timur dan saksimengetahui sesaat setelah terjadi pencurian sepeda motor tersebutyang pada saat itu saksi korban telah menangkap Terdakwa;e Bahwa selanjutnya saksi datang dan ikut mengamankann Terdakwadan membawa ke Polsek Tempeh yang sebelumnya telah diakuioleh
Register : 15-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebur, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungai Raya Cq. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1.
Register : 05-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Advokat dengan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa Istimewa yang ditandatangani oleh pemberi kuasa dan penerima kuasa pada tanggal 05 Oktober 2015,disamping itu Surat Kuasa Khusus tersebur telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 05 Oktober 2015 Nomor 1387/KUASA/X/2015 dan penerima kuasa telah melampirkan potokopi Berita Acara PengambilanSumpah dan potokopi Kartu Tanda Anggota PERADI;Menimbang, bahwa penerima kuasa telah diangkat menjadi Advokat olehorganisasi advokat
Register : 24-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3220/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
- Nafkah 3 orang anak yaitu :
- Muhammad Ihsan Pradnyana Rayata, lahir di Bekasi 08 Agustus 2008;
- Mufida Nur Raira Rayata, lahir di Jakarta 09 Oktober 2009;
- Aisyah Nur Fatihah Rayata, lahir di Jakarta 13 Juni 2014;
Setiap bulan Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah) selain biaya kesehatan dan pendidikan serta biaya-biaya lainnya hingga anak-anak tersebur dewasa/21 tahun.
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 512/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan nama Pemohon I SURIDAN Bin SADIWIRYO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : : 450/91/IX/351/V-II/1990, Tanggal 19 September 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Barudin bin Sadiwiryo dan tanggal lahir yang tertulis di dalam Akta Nikah tersebur, Kebumen, 26 tahun
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : BOWO SAMIKO, S.E. Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
83 — 40
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
83 — 40
Pembanding/Para Penggugat telah keliru dalam dalimemori bandingnya yang pada pokoknya Para Pembanding tidakpernah diberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh TerbandingI/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidakmemiliki itikad yang baik sebagai kreditur;Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding/ParaPenggugat adalah Akta Perjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari2016 dan Akta Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27Oktober 2017, yang mana kedua perjanjian kredit tersebur
bandingnyayang pada pokoknya menyatakan Para Pembanding tidak pernahdiberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh Terbanding 1/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidak memiliki itikad yangbaik sebagai kreditur.Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding adalah AktaPerjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari 2016 dan Akta PerubahanPerjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27 Oktober 2017, yang mana keduaHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 752/Pdt./2021/ PT SBYperjanjian kredit tersebur
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada07 Februari 2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dari awal menikah sampaibulan Januari tahun 2019; Bahwa bulan Nopember tahun 2017, rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenasikap Termohon yang terlalu berani melawan kepada Pemohon dan jugakepada ibu Pemohon; Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebur
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
107 — 52
107 — 52
BuyaminMusfidar:Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup dan halhal yang berkaitan dengan kesejahteraan anak yangHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnpdimohonkannya (Nazeera Nur Azmi), jika tanggung jawab tersebur
Register : 04-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 219/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon
19 — 9
19 — 9
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( Nuraini binti Aripin dan Marhani binti Nanrang), Majelis Hakim menilaibahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingHal. 9 dari 13 hal.
Putus : 10-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 141/PID.B/2011/PN.WNG Tanggal 10 Oktober 2011 — IWAN SUSANTO BIN LAMAN
71 — 7
71 — 7
Atas laporan dari saksi sdrSUMIDI kepala TU SMK tersebutBahwa saksi melakukan pengecekan dan ternyata benarsaksi mendapati pintu) masuk keruang lab rusak begitujuga dengan pintu ruang instruktur, sedangkan setelah dilakukan pengecekan isi ruang lap terdapat hilang kabel kabel kumparan pada 11 Monitor, 13 Adaptor, selain itudiruang instruktur ada 12 Kumparan dan 8 CPU yang dibongkar.Bahwa atas terjadinya pencurian tersebur, SMK Pancasila5 Wonogiri menderita kerugian kurang lebih Rp.8.000.000,00 (
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Pasat 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 12 Tahun1945 tentang Bes Meterai dengan denkian bukti tersebur telan rneeriet ihsyarat fornil sualy bukit. autentic;Menimbang. hahwa data bukti P.1 tersebut telah diterargkan Penggugatdan Terqugat ielah melangsungkan akad nikah secara hukunt tslarn practitanggal 2 Maret 2072 dengan deriikian Karena buki tersebul sesual denganyang didalikan oleh Penggugat sehingga Gukti tersebut telah memenuhi syaratmateril suatu bukti autentik ;Menimbang. bahwa oleh karens bukti
Register : 13-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 87/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 8
7 — 8
isterinya, suka menghina danmencacimaki serta merendahkan Penggugat, Tergugat tidak jujur, sukaberbohong dan tidak transparan terhadap Penggugat terutama masalahkeuangan, Tergugat sangat pencemburu, ia selalu curiga dengan menuduhPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain tanoa alasan yang jelas,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya, ia otoriter, pendapatTergugat tidak boleh dibantah, apa yang diperintahkannya harus dilaksanakan,kalau tidak ia marahmarah , dan puncak pertengkaran tersebur
Putus : 17-09-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 298/PID.B/2012/PN.BJ Tanggal 17 September 2012 — SUKARDI ALS ADI
22 — 8
22 — 8
karenaterdakwa memiliki sabu sabu berupa (satu) paket dalam plastik klip putih ;Bahwa bersamaan dengan terdakwa disita barang bukti berupa sabusabu (satu)paket kecil sabu sabu dalam plastik klip putih seberat 0,05 gram dimana disimpandibawah lap kaki didepan kamar Hotel Lestari dan (satu) buah botol air minumbersambing pipet plastik dan pirek kaca dan karet dot;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli sehargaRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa membeli barang tersebur
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PID/2015/PT JAP Tanggal 2 Juli 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Jupiter Selan, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : ANDI AMRING
59 — 14
Terbanding/Terdakwa : ANDI AMRING
59 — 14
M E N G A D I L I ;
- Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Jayapura tersebut ;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN Jap tanggal 21 April 2015 yang dimintakan banding tersebur
./2015/PT JAPbanding tersebur sekedar mengenai status barang bukti, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa ANDI AMRING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memilikidokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasilhutan ;2.
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1144/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa faktor ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebur disebabkan oleh :a. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dananaknya ........b. Tergugat mempunyai sifat tempra mental terhadapPenggugat..........c.
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1600/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
dilaksanakan, namun demikian secara sepihak majelis Hakimsudah memberikan nasehat kepada Penggugat agar menyelesaikanperkaranya secara kekeluargaan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan dan menuntut agar pengadilan memberikan putusantentang pembagian harta yang diperoleh selama dalam masa perkawinanPenggugat dengan Tergugat berupa satu unit mobil Suzuki Ertiga warnamerah metlik dengan nomor registrasi KT 19xx LC, atas namaTergugat/Tergugat, mobil tersebur
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak bernama Muhammad Refan Firmansyah binRahman, lahir pada tanggal 13 Desember 2011,anak tersebur kini tinggalbersama Penggugat;4.
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1158/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebur tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.5. Bahwa anak pemohon dan Pemohon Il berstatus Jejaka dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi Seorang suami dan/atau kepala rumahtangga. dan sudah memiliki pekerjaan sehigga bisa memberikan nafkahkepada anak pemohon. Begitupula calon istri bersetatus perawan, sertasudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan menjadi ibu rumah tangga.6.
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 25
102 — 25
Penggugat tibatiba ada orang datang menagih utang ke rumahsedangkan Penggugat tidak pernah tahu penggunaan uang pinjaman.Puncaknya 18 Desember 2018 disebabkan Penggugat ada pesan/chat mesradari perempuan di handphone Tergugat, lalu Penggugat tanya dan Tergugatmenjawab hanya iseng, setelah Penggugat menemukan chat kedua kalinya,Penggugat menyatakan lebih kita bercerai saja, Tergugat langsung marahmarah dan memukul Penggugat, mel;empar kursi dan kipas angin sertameludai wajah Penggugat, sejak kejadian tersebur