HARIS PARTAONAN NASUTION ALS HARIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Syahridan Hasibuan yang berada di daerah balakka Tinggir DesaBulo Sonik Kec. Barumun Kab.

SYAHRIDAN HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Haris Partaonan Nasution yang berada di daerah balakka TinggirDesa Bulo Sonik Kec. Barumun Kab.

ALI AHMADI MUSA HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Haris Partaonan Nasution yang berada di daerah balakka TinggirDesa Bulo Sonik Kec. Barumun Kab.

NURYATNI SULASTRI , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di JLKembar Timur Kec.Regol Kota Bandung ;e Bahwa dimana barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) unithandphone merek Samsung Note 3 warna putih.e Bahwa benar sebelummnya saksi sedang mengendarai sepeda motor dansedang

ANGGI FIRGIAWAN , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di Jl.Kembar Timur No 17 Rt.001/007 Kec.Regol KotaBandung, dimana barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) buahHandphone merek Samsung Note 3 warna putih.e Bahwa benar Dimana sebelummnya saksi sedang mengendarai sepedamotor

dan sedang berhenti dipinggir jalan menerima telephone dankemudian secara tibatiba terdakwa dari arah belakang memepet saksidan langsung mengambil handphone milik saksi ;e Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri dengan menggunakansepeda motor kearah JI.BKR Kota Bandung;e Bahwa benar selanjutnya saksi berusaha mengejar terdakwa denganberteriak "copet copet"dimana ada beberapa pengendara sepeda motorlain yang mendengar teriakan saksi kemudian ikut mengejar terdakwadimana saat berada didepan kantor

KedungademKabupaten Bojonegoro saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaTAMIN Bin WARNO atas perkara tindak pidana mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan.Bahwa pada awalnya saat saksi bersarna saksi MOKHAERI Bin DARMO dansaksi UTOMO Bin MARIDJO beserta petugas Perhutani yang lainnya sedangmelakukan patroli di dalam kawasan hutan di alur BQ ikut Dusun MalangbongDesa Panjang Kecarnatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, saksidan

SABIR JALIL Alias SABIR ,dari hasil penangkapan danpenggeledahan tersebut,saksi dan rekan kerja saksi mendapatkan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus kecil Narkotika Gol jenis shabu danHandpone lipat Merk Samsung warna putih dengan Nomor Kartu SIM 1 :082343706767 dan Nomor Kartu SIM 2 : 081341000986, Setelah itu saksidan rekan saksi langsung membawa Terdakwa MUH.

SABIR JALIL Alias SABIR,kemudiansaksi langsung menghubungi untuk bertemu di dekat jembatan,setelah saksidan rekan kerja saksi yakni Saksi AHMAD RINALDI Alias PADO bertemudengan Terdakwa MUH. SABIR JALIL Alias SABIR, saksi dan rekan kerjasaksi langsung melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwaMUH.

SABIR JALIL Alias SABIR di dekat jembatan,setelah saksidan rekan kerja saksi yakni Saksi AHMAD RINALDI Alias PADO bertemudengan Terdakwa MUH. SABIR JALIL Alias SABIR tersebut, Terdakwa MUH.SABIR JALIL Alias SABIR langsung bertanya kepada saksi kita kahtemannya TerdakwaARDI ,kemudian saksi menjawab "ia manami "setelahTerdakwaMUH.

menjadi SPG di atas meja.Bahwa benar berkas soal ujian yang ditunjukkan majelis hakimadalah yang saat itu diberikan oleh terdakwa sebagai soaiujian untuk seleksi menjadi SPG.Bahwa benar saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi danteman yang lainnya bahwa itu sudah ada soal ujian di atasmeja tolong dikerjakan dan nanti kalau ada teman terdakwadatang jangan diperhatikan dan tetap fokus saja.Bahwa benar sebelum saksi dan temannya mengerjakan soalujian yang telah dibagikan, saat itu terdakwa menyuruh Saksidan

atas meja;Bahwa benar saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi dantemannya bahwa itu sudah ada soal ujian di atas meja tolongdikerjakan dan nanti kalau ada teman terdakwa datang jangandiperhatikan dan tetap fokus saja.Bahwa benar berkas soal ujian yang ditunjukkan oleh majelishakim adalah yang waktu itu diberikan oleh terdakwa kepadaSaksi dan teman lainnya untuk ujian seleksi menjadi SPG.Bahwa benar sebelum saksi dan temannya mengerjakan soalujian yang telah dibagikan, saat itu terdakwa menyuruh Saksidan

atas meja.Bahwa benar saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi dantemannya bahwa itu sudah ada soal ujian di atas meja tolongdikerjakan dan nanti kalau ada teman terdakwa datang jangandiperhatikan dan tetap focus saja.Bahwa benar berkas soai ujian yang ditunjukkan oleh majelishakim adalah yang waktu itu diberikan oleh terdakwa kepadaSaksi dan teman lainnya untuk ujian seleksi menjadi SPG.Bahwa benar sebelum saksi dan temannya mengerjakan soalujian yang telah dibagikan saat itu terdakwa menyuruh saksidan

atas meja.Bahwa benar saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi dantemannya bahwa itu sudah ada soal ujian di atas meja tolongdikerjakan dan nanti kalau ada teman terdakwa datang jangandiperhatikan dan tetap focus raja.Bahwa benar berkas soal ujian yang ditunjukkan oleh majelishakim adalah yang waktu itu diberikan oleh terdakwa kepadaSaksi dan teman lainnya untuk ujian seleksi menjadi SPG.Bhawa benar sebelum saksi dan temannya mengerjakan soalujian yang telah dibagikan, saat itu terdakwa menyuruh saksidan

atas meja.Bahwa benar saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi dantemannya bahwa itu sudah ada soal ujian di atas meja tolongdikerjakan dan nanti kalau ada teman terdakwa datang jangandiperhatikan dan tetap focus saja.Bahwa benar berkas soal ujian yang ditunjukkan oleh majelishakim adalah yang waktu itu diberikan oleh terdakwa kepadaSaksi dan teman lainnya untuk ujian seleksi menjadi SPG.Bhawa benar sebelum saksi dan temannya mengerjakan soalujian yang telah dibagikan, saat itu terdakwa menyuruh Saksidan

SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

pertanyaan Ketua majelis, pihakpihak telah sepakat akibat perceraian tersebut Pemohonbersedia membayar kepada Termohon yaitu:Nafkah Iddah sebesar Rp 5.000.000, (Lima jutarupiah) dan Mut ah sebesarRp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXXdikeluarkan Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG padatanggal XX/XX/XXXX;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan

karena saksiadalah sepupu Pemohon, Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang telah berumah tangga selama kuranglebih 16 tahun dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan

maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahs=bagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk denganNomor : Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia dengan Nomor:12.10011478010010 tanggal 24122011 atas nama YAFAO HULU (Pemohon)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil LabuhanBatu (Bukti P1) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Kutipan Akta perkawinan antaraYAFAO HULU dengan SADINILA ZALUKHU yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu tertanggal 23Desember 2011, Nomor :981 /T/2011 sesuai dengan bukti P.2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa :Kartu Keluarga Nomor1210012112110026 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil tanggal 23122011 atas nama YAFAO HULU

NamaSAKSI , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Bertempattinggal di Desa Karangdadap, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya saksi telah menerangkan halhal sebagaiberikut : 222 222022222 22 enn nn nnn n nnn en eeeBahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan kemudian di rumah milik bersama dan telah dikaruniai anak satu orang ;Bahwa semula rumah tangga harmonis sebagai layaknya rumah tangga,

Bertempattinggal di Desa Karangdadap, Kecamatan Kalibagor, Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan kemudian di rumah milik bersama dan telah dikaruniai anak satu orang ;Bahwa semula rumah tangga harmonis sebagai layaknya rumah tangga, tetapisejak bulan Oktober 2002 sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakmau bekerja dan suka judi, sekarang pisah selama 4 bulan ; Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati Penggugat

Setelah itu terdakwa merusak 1 (satu) unit camera merkNikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukul dengan kayu, laluterdakwa meminta uang damai 1 (satu) orang Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN SglBahwa terdakwa membuka tali ikatan tangan sdr ZIKI dan menyuruh saksiZIKI dan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksidan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwa pergientah kemana sambil membawa

Setelah itu terdakwa merusak 1(satu) unit camera merk Nikon yang ada didalam tenda dengan cara dipukuldengan kayu, lalu terdakwa meminta uang damai 1 (Satu) orang Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa yang membuka tali ikatan tangan saksi dan menyuruh saksidan saksi KIKI pulang untuk mengambil uang tembusan, sementara saksiRANDI dan saksi SASA disuruh duduk didalam pondok sedangkan terdakwapergi entah kemana sambil membawa semua handphone milik para saksi; Bahwa 1 (satu)

Tidak lama setelah itu terdakwakembali kedalam tenda dan menyuruh saksi dan saksi RANDI ikut keatas.Pada saat keluar tenda posisi terdakwa berada didepan, dibelakangnya saksidan dibelakang saksi RANDI.

Karena takut terjadi apaapa saksi dan saksi RANDI berlarikearah laut sambil berteriak, sedangkan terdakwa pergi;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali terdakwa mengayunkan pisau kearahsaksi RANDI, setelah mengejar saksi RANDI baru terdakwa mengejar saksidan mengayunkan pisau kearah saksi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat kejadian tersebut dada saksi mengalami luka robek dan dijahit,saksi RANDI mengalami luka gores di leher sebelah kanan dan dada sebelahkiri.

Saksi 1, umur 50 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat adalah suami Penggugat bernama Nasrullah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian selama 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat seringmarah dan apabila marah Tergugat memukul Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaTergugat

Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkemanakan saksi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian selama 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat seringmarah dan apabila marah Tergugat memukul Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang 2 tahunlamanya dan tidak pernah kembali ; Bahwa, selama

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktapi tidak

Kemudian oleh adik kandungPemohon II diwakilkan kepada wali nikah (alm);Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah saksidan saksi dua dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;Bahwa benar ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus gadis;Bahwa Pemohon adalah seorang muallaf sejak sebelum pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan.

Kemudian oleh adik kandungPemohon II diwakilkan kepada wali nikah (alm);Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah saksidan saksi nikah dua dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;Bahwa benar ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus gadis;Bahwa Pemohon adalah seorang muallaf sejak sebelum pernikahanPemohon I dan Pemohon II dilaksanakan; Bahwa benar setelah menikah para Pemohon bertempat tinggal di XXXKelurahan XXX, Kecamatan Teluk Mutiara

Zainuddin bin Palliha, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danpemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2012 di LingkunganTeppo Barat, Kelurahan Barru, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene; Bahwa saksi tidak tahu siapa nama yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan

adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2012 di LingkunganTeppo Barat, Kelurahan Barru, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene;Bahwa saksi tidak tahu siapa nama yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan mahar yang diberikan kepada Pemohon I!Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon I!

tempat tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan

tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Unsur ini menerangkan dalam persidangan terungkap dari keterangan saksidan terdakwa bahwa terdakwa dn Hasan (DPO) pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2012 jam 23.30 wib melakuikan pencuran bersmasama di Dsn Krajan Ds Puger KecPuger Kab jember dengan cara keduanya masuk ke rumah korban dengan merusakjendela dan masuk dan mengambil sepeda motor tersebut;maka unsur initerpenuhi ; ...Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh

dijegat olehoknum polisi dengan menyuruh saksi menghentikan mobil yang sedang saksi kenderai;e Bahwa setelah disuruh berhenti mobil yang saksi kemudiakan diperiksanya, tak lamakemudian saksi disuruh membawa mobil ke Mako Dit PolAir Polda Sumbar untuk diamankan ; Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dan menyuruh saksi untuk menjemput Lolak dariatas kapal Ambu ambu dan bawa Lolak itu kerumahnya di jalan Jondul Rawang ;e Bahwa mobil yang saksi pakai untuk mengangkut Lolak tersebut adalah kepunyaan saksidan

sekira pukul 17 .00 wib, saksimengirim Lolak dengan menggunakan Kapal KMP AmbuAmbu dari Siberut dengan tujuan kePadang ;e Bahwa Lolak di pesan oleh terdakwa RUDI dari bulan Oktober 2011 ;e Bahwa terdakwa mengirim Lolak kepada terdakwa RUDI sebanyak 2000 Kg;e Bahwa saat mengirim dengan kapal, saksi membungkus didalam karung beras berwarnaputih ;e Bahwa 26 karung beras jadinya Lolak yang dibungkus dengan karung beras;e Bahwa sewaktu saksi mengirimkan 26 bungkus dengan karung beras Lolak tersebut, saksidan

., (limabelas juta rupiah); Bahwa setelah bertemu dengan Muhammad Soleh dan Arwin alias Armanto, saksidan temanteman saksi diperlinatkan bahwa Muhammad Soleh bisa menghadirkanatau memanggil uang gaib tersebut dengan memperlihatkan 3 (tiga) kotak yangtelah disyarati Muhammad Soleh dan saat itu memang benar uang tersebut ada didalam 3 (tiga) kotak tersebut namun saat itu saksi dilarang menyentuh kotaktersebut, selanjutnya untuk memenuhi 2 (dua) kotak lagi Muhammad Soleh memintasyarat agar saksi dan

3.000.000, (tiga jutarupiah) dan orang dapat merubah uang tersebut merupakan santri disebuahpesatren di Yogyakarta;Bahwa kemudian karena merasa yakin, saksi dan temanteman saksi dipertemukanterdakwa Jusriadi alias Jo dengan seorang Kiai yang diketahui bernama MuhammadSoleh dan satrinya yang bernama Arwin alias Armanto dengan syarat saksi dantemanteman saksi memberikan biaya akomodasi sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah);Bahwa setelah bertemu dengan Muhammad Soleh dan Arwin alias Armanto, saksidan

Selanjutnya saksidan saksi Andry Rizal Batubara dan saksi Dwi Prasetya memeriksa kotak tersebutternyata uang didalam kotak tersebut juga tidak ada sepeserpun, sejak itulah saksidan temanteman saksi sadar bahwa telah tertipu oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa Jusriadi alias Jo berperan sebagai orang yang meyakinkan saksibahwa ada orang yang bisa merubah daun menjadi uang dan dan juga orang yangHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN Tbtmengenalkan saksi kepada terdakwa Suhemi Rahman Alias

3.000.000, (tiga juta rupiah) dan orang dapat merubah uangtersebut merupakan santri disebuah pesatren di Yogyakarta;Bahwa kemudian karena merasa yakin, saksi dan temanteman saksi dipertemukanterdakwa Jusriadi alias Jo dengan seorang Kiai yang diketahui bernama MuhammadSoleh dan satrinya yang bernama Arwin alias Armanto dengan syarat saksi dantemanteman saksi memberikan biaya akomodasi sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah);Bahwa setelah bertemu dengan Muhammad Soleh dan Arwin alias Armanto, saksidan

Selanjutnya saksi dan temanteman saksi memeriksa kotak tersebutternyata uang didalam kotak tersebut juga tidak ada sepeserpun, sejak itulah saksidan temanteman saksi sadar bahwa telah tertipu oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa Jusriadi alias Jo berperan sebagai orang yang meyakinkan saksibahwa ada orang yang bisa merubah daun menjadi uang dan dan juga orang yangmengenalkan saksi kepada terdakwa Suhemi Rahman Alias Icuk yang mengakusebagai Santri, peranan terdakwa Suhemi Rahman alias Icuk adalah orang

Saksi I, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksidan kenal dengan Tergugat karena suami Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2006 tahun yanglalu;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.

Penggugat danTergugat dan terakhir di damaikan pada bulan November 2018 danturut hadir dalam perdamaian tersebut saksi, Penggugat, Tergugatdan kepala Dusun III Desa Lubuk Dendang Kecamatan Perbaungantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksidan

tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan saksi yang dihadirkanpada persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti saksi yaitu:Saksi Ill umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena kemenakan kandung saksidan

lari melalui atap rumahtetangga dan terjatun didepan rumah kakak saksi yang bernama Sunanikemudian ditangkap oleh masyarakat;e Bahwa Terdakwa bisa masuk kerumah saksi dengan jalan lewat rumah tetanggalalu loncat kerumah saksi dilantai atas lalu mengambil burung parkit satu ekor;e Bahwa sebelumnya saksi juga pernah kehilangan burung 10 (sepuluh) ekorburung lavebird dan 8 (delapan) ekor burung kenari, yang mengambil jugaTerdakwa;e bahwa barangbarang tersebut diambil tanpa seijin dan sepengetahuan saksidan

mushola dan lari melalui atap rumahtetangga dan terjatun didepan rumah kakak saksi yang bernama Sunanikemudian ditangkap oleh masyarakat;Bahwa Terdakwa bisa masuk kerumah saksi dengan jalan lewat rumah tetanggalalu loncat kerumah saksi dilantai atas lalu mengambil burung parkit satu ekor;Bahwa sebelumnya saksi juga pernah kehilangan burung 10 (Sepuluh) ekorburung lavebird dan 8 (delapan) ekor burung kenari, yang mengambil jugaTerdakwa;bahwa barangbarang tersebut diambil tanpa seijin dan sepengetahuan saksidan

juga Terdakwa; bahwa barangbarang tersebut diambil Terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan saksi Suwandoko ;Menimbang, bahwa dalam Persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) ekor burung Parkit; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warnabiru kombinasi silver AG5216GD; 1 (satu) buah kaos warna biru bertuliskan Guess; 1(satu) buah tang warna kuning kombinasi biru; 1 (satu) buah kantong kroso (kantongburung) telah disita secara sah menurut hukum dan diperlihatkan kepada para saksidan