Ditemukan 2050 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1600/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
24 — 21
dilaksanakan, namun demikian secara sepihak majelis Hakimsudah memberikan nasehat kepada Penggugat agar menyelesaikanperkaranya secara kekeluargaan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan dan menuntut agar pengadilan memberikan putusantentang pembagian harta yang diperoleh selama dalam masa perkawinanPenggugat dengan Tergugat berupa satu unit mobil Suzuki Ertiga warnamerah metlik dengan nomor registrasi KT 19xx LC, atas namaTergugat/Tergugat, mobil tersebur
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1144/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa faktor ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebur disebabkan oleh :a. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dananaknya ........b. Tergugat mempunyai sifat tempra mental terhadapPenggugat..........c.
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada07 Februari 2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dari awal menikah sampaibulan Januari tahun 2019; Bahwa bulan Nopember tahun 2017, rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenasikap Termohon yang terlalu berani melawan kepada Pemohon dan jugakepada ibu Pemohon; Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebur
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
111 — 54
111 — 54
BuyaminMusfidar:Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup dan halhal yang berkaitan dengan kesejahteraan anak yangHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnpdimohonkannya (Nazeera Nur Azmi), jika tanggung jawab tersebur
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Pasat 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 12 Tahun1945 tentang Bes Meterai dengan denkian bukti tersebur telan rneeriet ihsyarat fornil sualy bukit. autentic;Menimbang. hahwa data bukti P.1 tersebut telah diterargkan Penggugatdan Terqugat ielah melangsungkan akad nikah secara hukunt tslarn practitanggal 2 Maret 2072 dengan deriikian Karena buki tersebul sesual denganyang didalikan oleh Penggugat sehingga Gukti tersebut telah memenuhi syaratmateril suatu bukti autentik ;Menimbang. bahwa oleh karens bukti
Putus : 10-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 141/PID.B/2011/PN.WNG Tanggal 10 Oktober 2011 — IWAN SUSANTO BIN LAMAN
73 — 7
73 — 7
Atas laporan dari saksi sdrSUMIDI kepala TU SMK tersebutBahwa saksi melakukan pengecekan dan ternyata benarsaksi mendapati pintu) masuk keruang lab rusak begitujuga dengan pintu ruang instruktur, sedangkan setelah dilakukan pengecekan isi ruang lap terdapat hilang kabel kabel kumparan pada 11 Monitor, 13 Adaptor, selain itudiruang instruktur ada 12 Kumparan dan 8 CPU yang dibongkar.Bahwa atas terjadinya pencurian tersebur, SMK Pancasila5 Wonogiri menderita kerugian kurang lebih Rp.8.000.000,00 (
Register : 04-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 219/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon
24 — 10
24 — 10
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( Nuraini binti Aripin dan Marhani binti Nanrang), Majelis Hakim menilaibahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingHal. 9 dari 13 hal.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 740/Pid.Sus/2020/PN Bdg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN DIOR PARSAORAN SIANTURI, S.H
Terdakwa:
IRWAN SETIAWAN Alias UWANG Bin WAHYU WALUYO
103 — 26
CHRISTIAN DIOR PARSAORAN SIANTURI, S.H
Terdakwa:
IRWAN SETIAWAN Alias UWANG Bin WAHYU WALUYO
103 — 26
DAVID melampiaskankemarahan dan kekesalan ke mobil ambulance milik warga RW 01 yangdirusak, yaitu terdakwa menusukan sebuah tombak yang terdakwa bawa dantelah dipersiapbkan dengan sengaja terhadap kaca mobil ambulance bagianbelakangnya, yang mengakibatkan kaca mobil tersebut rusak akibat ditusukoleh terdakwa dengan menggunakan tombak tersebut.11Bahwa senjata tajam tersebur adalah berupa sebuah tombak bergagang besipanjangnya sekitar satu meter (DPB).
DAVID melampiaskankemarahan dan kekesalan ke mobil ambulance milik warga RW 01 yangdirusak, yaitu terdakwa menusukan sebuah tombak yang terdakwa bawa dantelah dipersiapkan dengan sengaja terhadap kaca mobil ambulance bagianbelakangnya, yang mengakibatkan kaca mobil tersebut rusak akibat ditusukoleh terdakwa dengan menggunakan tombak tersebut.Bahwa senjata tajam tersebur adalah berupa sebuah tombak bergagang besipanjangnya sekitar satu meter (DPB).
Register : 25-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA METRO Nomor 1252/Pdt.G/2013/PA.Mt. Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
No. 1252/Pdt.G/2013/PA.Mt.memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergi dan pulang kerumahlarut malam dalam keadaan mabuk; Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebur maka antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Mei 2013 sudah pisah rumah hingga sekarang sudahberlangsung selama 7 bulan dan sudah tidak saling pedulikan lahir dan bathin; Bahwa pihak kelurga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Majelis
Register : 22-05-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0941/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 4 September 2017 — pemohon-termohon
8 — 0
8 — 0
Baqarah: 241);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuniut yaitu kios sebesarRp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ), biaya renovasi rumah sebesarRp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ), uang muka sepeda motor scopysebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dan nafkah selamadiusir dari bulan Januari 2017 sampai sekarang, majelis Hakim menilai tuntutanPenggugat Rekonvensi tidak jelas/ kabur maka tuntutan tersebur tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang
Register : 30-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 213/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
EFENDI TANJUNG
Termohon:
THERESIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
62 — 26
EFENDI TANJUNG
Termohon:
THERESIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
62 — 26
Bahwa berdasarkan uraian tersebur diatas dimohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menyatakan SHMNo.325 dan SURAT KETERANGAN JUAL BELI tanggal 10 Pebruari 1983sah dan berkekuatan hukum.5. Bahwa diatas tanah tersebut, sekarang ini telah dibangun jalan tolBELAWAN MEDAN BINJAI. Hal ini Penggugat ketahui ketika membacaKoran TRIBUN MEDAN terbitan tanggal 13 Januari 2020.
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5196/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan akhir April tahun 2019ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan disebabkan : Termohon telah bermain cinta (Sselingkuh)dengan lakilaki lain yang bernama PIL, yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering SMS, WA, Telepon Video Call, pernah jalan bersamadan lakilak tersebur juga pernah mengirim (Transfer) uang kepadaTermohon;5.
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1158/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebur tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.5. Bahwa anak pemohon dan Pemohon Il berstatus Jejaka dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi Seorang suami dan/atau kepala rumahtangga. dan sudah memiliki pekerjaan sehigga bisa memberikan nafkahkepada anak pemohon. Begitupula calon istri bersetatus perawan, sertasudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan menjadi ibu rumah tangga.6.
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 18 Februari 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
57 — 34
57 — 34
dan sosial, sehingga anak tersebut tumbuhdan berkembang dengan sebaik baiknya, maka kewajiban Terbanding untukmemberikan nafkah tersebut sampai kedua anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun, dengan ketentuan setiap tahunnya ditambah 10 %, selainbiaya pendidikan dan kesehatan;Halaman 9 dari 12 hal Putusan Nomor 12/Padt.G/2020/PTAYk.Menimbang, bahwa hakhak Termohon/Pembanding sebagai mantanisteri Terbanding Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwakewajiban Pemohon/Terbanding sebagaimana tersebur
Register : 15-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 19 Nopember 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
103 — 33
103 — 33
jasmani sesual dengankebutuhan fisik, mental, spiritual dan sosial, sehingga anak tersebut tumbuhdan berkembang dengan sebaikbaiknya, maka kewajiban Terbanding untukmemberikan nafkah tersebut sampai kedua anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun, dengan ketentuan setiap tahunnya ditambah 10 %, selainbiaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa hakhak Termohon/Pembanding sebagai bekas isteriPemohon/Terbanding Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwakewajiban Pemohon/Terbanding sebagaimana tersebur
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak bernama Muhammad Refan Firmansyah binRahman, lahir pada tanggal 13 Desember 2011,anak tersebur kini tinggalbersama Penggugat;4.
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 30
105 — 30
Penggugat tibatiba ada orang datang menagih utang ke rumahsedangkan Penggugat tidak pernah tahu penggunaan uang pinjaman.Puncaknya 18 Desember 2018 disebabkan Penggugat ada pesan/chat mesradari perempuan di handphone Tergugat, lalu Penggugat tanya dan Tergugatmenjawab hanya iseng, setelah Penggugat menemukan chat kedua kalinya,Penggugat menyatakan lebih kita bercerai saja, Tergugat langsung marahmarah dan memukul Penggugat, mel;empar kursi dan kipas angin sertameludai wajah Penggugat, sejak kejadian tersebur
Register : 30-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pms Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SR. Damanik, S.H.
Terdakwa:
TIORIDA SINAGA Alias Mak MERRY
65 — 6
SR. Damanik, S.H.
Terdakwa:
TIORIDA SINAGA Alias Mak MERRY
65 — 6
Kemudian saksi korban menghubungi dan terdakwa mengatakanruko tersebur adalah miliknya dan saksi korban meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mengembalikan uang korban sampaisaat ini.Akibat perbuatan terdakwa maka saksi Hotmian Bakara mengalamikerugian sebesar Rp.107.500.000, (Seratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pmsatau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)w Sebagaimana diatur dan diancam pidana
Kemudian saksi korban menghubungi dan terdakwa mengatakanruko tersebur adalah miliknya dan saksi korban meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mengembalikan uang korban sampaisaat ini.Akibat perbuatan terdakwa maka saksi Hotmian Bakara mengalamikerugian sebesar Rp.107.500.000, (Seratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)w Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 84 / Pid. B / 2013 / PN.Ktl Tanggal 5 Maret 2014 — SUSANDA Als. SANDA Bin ANDI SUDIBYO (Alm)
54 — 4
54 — 4
Boss didalam 1(satu) unit handphone merk Nokia type 103 warna hitam lesorange iBahwa saksi janjian bertemu dengan DEDI Alias APUYditepi jalan Lintas Tungkal Jambi dan ketika dalamperjalanan saksi bertemu dengan DEDI Alias APUY dansaksi menerima (satu) paket narkotika jenis daun ganjakering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa saksi mendapatkan paket ganja tersebut dengan hargasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dengan cara pembayarannya akan dibayarkannanti setelah ganja tersebur
sebutan PakBahwa benar saksi EED SUPRIYANTO janjian bertemudengan DEDI Alias APUY ditepi jalan Lintas TungkalJambi, akan tetapi ketika dalam perjalanan saksi EEDSUPRIYANTO bertemu dengan DEDI Alias APUY dansaksi EED SUPRIYANTO menerima (satu) paket narkotikajenis daun ganja kering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa benar (satu) paket narkotika jenis daun ganja keringtersebut seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya akandibayarkan nanti setelah ganja tersebur
Register : 19-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1566/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
:: blrdasarl halhal tersebur: atas, fpenggugat mengajukan .,'gugatancerai terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yang terjaditerusmenerus d3n tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telal memenuhi unsur Pasal 19 fiuruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyata,kan gugatan cerai ini ,dikabulkan.9.