Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 19-03-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 127/Pdt.G/ 2014/PN.JKT.BAR.
Tanggal 13 Januari 2015 —
166 — 28
  • PerdataTuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuanmendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatandan nama baik.Dalam menilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikanHal 32 dari 84 hal. Put.
    No.127/PDT.G/20014/.JKT.BAR.16.Tv:18.beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukandan kemampuan kedua belah pihak, dan pada keadaan.Cetak tebal oleh Turut Tergugat Il dimaksudkan sebagaipenegasanBahwa berdasarkan uraian mengenai ganti rugi immateriil di atas,maka yang perlu. diperhatikan adalah dasar hukum untukdiajukannya ganti rugi immateriil dimaksud, yang mana Pasal1370, 1871 dan 1872 K.U.H. Perdata merupakan kelanjutan dariPasal 1365 K.U.H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1004/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.GOH SIOW YEN
2.PT Seng Fong Moulding Perkasa
Tergugat:
PT TABITHA EXPRESS
277 — 114
  • "; Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.650/PK/Pdt/1994, yang menyatakan bahwa: "Berdasarkan Pasal1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan.".Bahwa sebagaimana dengan pendapat Ahli Hukum M. Yahya Harahap,S.H., dalam bukunya Hukum acara perdata tentang gugatan,Halaman 20 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1004/Padt.G/2019/PN. Jkt.
    Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/PK/Pdt/1994,yang menyatakan bahwa: "Berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan."
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 14-11-2013 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 29 / Pdt.G / 2013 / PN.PAREPARE
Tanggal 25 April 2014 —
26 — 1
  • Bahwa kemudian Penggugat datang ke kandang milik Tergugatdengan membawa orang lain, yang bukan keluarganya, danbermaksud membongkar seng pagar tetapi dilarang oleh pekerjadikandang dan juga oleh tokoh masyarakat di lokasi sekitarkandang, sehingga terjadi keributan; Sebelum meninggalkanlokasi kandang, Tergugat kemudian melontarkan katakatamakian, tuduhan dan penghinaan kepada Tergugat danmenyatakan akan kembali untuk bongkar seng dan jika tidakbongkar seng itu, Tergugat harus bayar Rp.300.000.000,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — PT. INDUSTRI GULA NUSANTARA, diwakili oleh Direktur Utama ARWAN AHIMSA vs 1. FX. NUGROHO SAPTOADI, dkk.
32 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Industri Gula Nusantara Tahun2009 2011 Pasal 57 ayat 1.9: "Menghasut, menyebarkan isu dan/atauperbuatan yang menyebabkan masalah SARA/kerusuhan/keributan/kerasahan/pertengkaran dalam lingkungan perusahaan" danPasal 57 ayat 1.18: "Melakukan perbuatan yang dapat diancampidana baik terhadap perusahaan, pimpinan ataupun temansekerja seperti pencurian, penipuan, penggelapan, penadahan,penganiayaan, pemerkosaan dan penghinaan / pencemaran namabaik".
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • diantara Termohon dan Pemohon sering terjadipertengkaran, perselisihan, dan percekcokan sejak bulan Oktober 2012hingga saat terakhir Termohon memutuskan untuk keluar dari rumahkediaman bersama di bulan Desember 2014 yang disebabkan oleh : Kecemburuan, kecurigaan, dan emosi suami yang berlebihan,Hilangnya kepercayaan suami kepada istri,Adanya desakan dan tekanan dari suami dimana istri diminta untukmengakui Dan meminta maaf atas perbuatan Yang Tidak PernahDilakukan (berdasarkan kecurigaan suami),Adanya Penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 303/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — - Ir.ISKANDAR ANIS 9PENGGUGAT) - OSMAN SIMORANGKIR (TERGUGAT)
156 — 62
  • puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan Pasal1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
ANSAR
Tergugat:
1.PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
2.SHOW ROOM .MOBIL AKBAR MOTOR
93 — 18
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat sangat dirugikan baiksecara materiil maupun immateriil oleh karena adanya intimidasi secara psikis,penghinaan dan teror atas diri Penggugat selaku konsumen yang dilakukanoleh Tergugat I, sehingga secara inmateril pihak Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000.000, (1 Milyard rupiah) atas adanya kekurangnyamanan dan ketidak bebasan dalam melakukan aktifitas akibat dariperbuatan Tergugat dan orang orang suruhannya.16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2062 K/Pdt/2011
Tanggal 22 Januari 2013 — ARTHA SIMAMORA vs RICARDO FRANKY PANGARIBUAN
55 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa adapun perlakuan kasar dan penghinaan yang Tergugat lakukankepada keluarga besar Penggugat, yaitu terjadi sekitar bulan September 2008yang lalu. disaksikan ibu kandung Tergugat, Tergugat mengusir secara kasarsaudarasaudara Penggugat (Timbul Simamora dan Ihon Hisar Simamora).padahal mereka datang adalah hanya untuk melihat keadaan Penggugatdimana karena mereka mendengar dengar berita, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi keributan atau percekcokan, sedangkanPenggugat sendiri
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 19-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 365/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 2 Maret 2017 — Saifulloh Bin Sitar Imam Rosadi
57 — 10
  • terdakwa tidaklah dapat dikategorikan suatu perbuatan pidana,karena pengaduan dengan waktu perbuatan dilakukan dan diketahui telahmelebihi dari waktu enam bulan sebagaimana maksud dalam Pasal 74KUHP;Pada poin ini, Majelis Hakim menilai, ketentuan Pasal 74 KUHP mengaturtentang delik aduan, yang mana di dalam KUHP, pasalpasal yangmerupakan sebagai delik aduan adalah Pasal 284 KUHP tentang perzinaan,Pasal 287 KUHP tentang persetubuhan, Pasal 293294 tentang cabul, Pasal310319 (kecuali Pasal 316) tentang penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/PID/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — Ir. BASUKI TJAHAJA PURNAMA alias AHOK
2791 — 3925 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basuki Tjahaja Purnama alias Ahok terbuktibersalah melakukan tindak pidana Di muka umum menyatakanperasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap suatugolongan rakyat Indonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 156KUHPidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. Basuki Tjahaja Purnamaalias Ahok dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan masapercobaan selama 2 (dua) tahun;Hal. 1 dari 34 hal. Putusan Nomor 11 PK/PID/20183. Menyatakan:a.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2187/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Karena telah melakukan penghinaan dan memfitnah Pemohonmelalui sidang yang terhormat ini. Sedangkan tulisan yang berisikantuduhan fitnah tersebut telah menjadi bukti yang sah dan tidakterbantahkan lagi.. Lebih aneh lagi secara kontradiktif, Termohon selalu bersifat cemburuserta melarang Pemohon mengenakan baju trend, tidak bolehmenggunakan parfum ketika hendak berangkat kerja.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2015 /PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
  • Termohon tidak pernah nuzyus bahkan Termohon mencegah Pemohonuntuk pergimeninggalkan Termohon dan anak mereka pada tangggal 6Oktober 2013 Termohon terus berupaya mencari Pemohon.Pada tanggal 22 Desember 2014 Termohon mendatangi tempat Pemohongunamengajak Rujuk tetapi justru di usir oleh keluarga Pemohon danmendapatkanperlakuan buruk yang disertai penghinaan.. Pemohon sejak meninggalkan Termohon dan 6 Oktober 2013 hingga kini,Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 30-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 2/PDT/2017/PT PTK
Tanggal 30 Januari 2017 — H. HAMDI RABUDIN melawan HENDRICK, dkk
143 — 69
  • Dalam khusus kerugianimmateriel Mahkamah Agung RI dalam putusan perkara PeninjauanKembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya :Berdasarkan pasal 1370. 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateriel hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan Bahwa adanya permohonan Penggugat atas uang paksa (dwangsom) padapoint 17 posita gugatan Penggugat, sebagaimana diketahui dapatdikenakan dwangsong hanyalah putusan yang bersifat kondemnatoirberupa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-12-2016 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — MUHAMMAD ARIFIN VS PT FREEPORT INDONESIA (Persero) Tbk
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diaturmengenai pembayaran ganti kerugian baik secara materiil maupunimmaterill, namun hanya mengatur tentang upah, uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak;Bahwa mendasari pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdil1994 menerbitkan pedoman yang isinya:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1872 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 352/Pdt.G/2011/PA.YK
Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 1
  • maupun melalui telefon,sehingga membuat hubungan perkawinansemakin renggang, dan membuat Pemohonmenjadi semakin merasa tidak dihargai dantidak dihormati sebagai seorang suami dankepalakeluangas =SS eSBahwa, atas masalah tersebut diatas, padatanggal 2 April 2011, Pemohon bersama ayahPemohon dan seorang anak buah Pemohondatang kerumah orang tua Termohon diYogyakarta dengan tujuan untuk silaturrahmidan mencoba memperbaiki keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapijustru disambut dengan penghinaan
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MARISA Nomor 47/Pid.B/2016/PN.Mar
Tanggal 23 Januari 2017 — Pidana - AWALUDIN JEFRI PAKAYA Alias AWA
100 — 52
  • Dalam hal iniHakim barulah akan mengadakan pemeriksaan apakah betulbetul penghinaan itutelah dilakukan oleh Terdakwa karena terdorong membela kepentingan umum ataumembela diri /ikalau Terdakwa meminia untuk diperiksa itu, sehingga dalam hal iniMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa haruslah secara jelas dan tegasdidepan persidangan meminta agar Majelis Hakim memeriksa perihal pembelaankepentingan umum atau pembelaan diri sebagaimana dimaksud diatas;18Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-08-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt.Sus-BPSK/2013
Tanggal 26 Agustus 2013 — ZURAIDAH VS PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
623 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, sangat disayangkan tuduhan Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi menggunakan Surat Palsu yang berarti tidak memahami UUD1946 Pasal 34, dan Peraturan perundangundang yang berlaku yangmengatur tentang bantuan hukum secara prodio, maaf secara tidaklangsung telah melecehkan, penghinaan terhadap Pejabat Negara yaituHal. 28 dari 31 hal Put.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 881/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 25
  • Akibatnyasumber penghasilan dalam pencarian nafkah, atau lapangan pekerjaanPemohon hilang, sehingga sekarang Pemohon hidup dalam penganggurantanpa ada penghasilan dan mengalami hidup penderitaan sampai sekarang.Disamping itu Termohon telah tegateganya melakukan penghinaan tehadapPemohon dan keluarga Pemohon dengan lontaran katakata hinaan seperti,bahwa Pemohon adalah orang miskin melarat dan setiap pemberiannyakepada Pemohon dan keluarga selalu diungkitungkit kembali Sehinggadengan demikian Pemohon
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Blg
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat:
1.Urupan Pangaribuan
2.L.R. Dama Dorkas Pangaribuan
3.Dongan Torang Pangaribuan
4.Minar Pangaribuan
5.Selvina Siahaan
6.Tiurma Pangaribuan
7.Lasmaria Pangaribuan
8.Sihon Pangaribuan
9.Manatap Pangaribuan
10.Riama Pangaribuan
11.Marolop Pangaribuan
Tergugat:
Drs. Djundjung Pangaribuan
Turut Tergugat:
1.Frengky Krisman Ombun Panjaitan
2.Segen Simamora
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba
4.Kepala Desa Sitoluama
119 — 68
  • Merantama;Bahwa sebelumnya Kerugian immaterial terbatas pada aspekkematian, luka berat dan penghinaan, NAMUN terdapat perluasan makna didalam 2 (dua) putusan yakni: Putusan PN Semarang No. 304/Pdt/2011/PN.Smg. yang dikuatkan olehPutusan Tingkat Banding No. 254/Pdt/2012/PT.SMG Jo. Putusan KasasiNo. 820 K/Pdt/2013 Jo. Putusan PK No. 632 PK/Pdt/2014; Putusan PN Tangerang No. 305/Pdt.G/2009/PN.Tng yang dikuatkan olehPutusan Tingkat Banding No. 54/Pdt/2010/PT.BTN Jo.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1502/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • No.1502/Pdt.G/2020/PA Mr.pisah ranjang dan disini tidak ada makian dan penghinaan antara keluargaPemohon dan keluarga Termohon;8. Tanggal 31 Maret 2020 Pemohon dan ibu Pemohon berkunjung ke rumahTermohon untuk mengajak Termohon kembali ke rumah Pemohon, tap!Termohon menolak;9.