WIBbertempat di Desa.Tebing tinggi dusun.Il Kecamatan Nibung kabuaptenMuratara, terdakwa Muhammad Dining Bin Ali Laska telah ditangkap olehanggota kepolisian dari Polres Musi Rawas dikarenakan diduga melakukantindak pidana;Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan membawa dan menyimpan senjatatajam berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warnacoklat dan bersarung kulit warna coklat;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut pada waktu dan tempat kejadian terserbut

Kecamatan Nibung kabuaptenMuratara, terdakwa Muhammad Dining Bin Ali Laska telah ditangkap olehanggota kepolisian dari Polres Musi Rawas dikarenakan diduga melakukantindak pidana; Bahwaterdakwa ditangkap dikarenakan membawa dan menyimpan senjatatajam berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warnacoklat dan bersarung kulit warna coklat tanpa izin dari pihak yangberwenang; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut pada waktu dan tempat kejadian terserbut

Rawas Utara, terdakwa Muhammad Dining Bin Ali Laska telahditangkap oleh anggota kepolisian dari Polres Musi Rawas dikarenakan didugamelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan membawa danmenyimpan senjata tajam berupa 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisaubergagang kayu warna coklat dan bersarung kulit warna coklat tanpa izin daripihak yang berwenang;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut pada waktu dan tempat kejadian terserbut

GUGUR, karena Penggugat tidak pernah hadir di persidangan setelah dipanggil secara syah dan patut sebanyak 2 (dua) kali berturut turut;

di xxxxxKabupaten Pemalang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah adik Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 1987dan terakhir hidup bersama di rumah Pemohon,e Bahwa pada pertengahan tahun 2006 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,setelah Pemohon usaha dagang minyaknya berhenti Termohon seringmengeluh kurang nafkah;e Bahwa akibat hal terserbut

, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 1987dan terakhir hidup bersama di rumah Pemohon,e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 1987dan terakhir hidup bersama di rumah Pemohon,e Bahwa pada pertengahan tahun 2006 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi ;e Bahwa akibat hal terserbut

Mane Adia, akandipotongpotong; Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut, Cuma dapat dengar daripembicaraan orangorang di kampung; Bahwa sebelum kejadian terserbut terdakwa pernah datang kerumahsaksi dan mengatakan La Mane itu ganggu saya punya adikselanjutnya terdakwa pergi dan beberapa saat kemudian saksi melihatterdakwa datang lagi namun saksi tidak begitu memperhatikan apaPutusan No.19/Pid.B/2016/PN.Psw. 6yang dikatakan atau dibawah oleh terdakwa karena saksi punyakesibukan lain yaitu membicarakan

melampiaskan emosi dengan menebaskan parang ke pinggiran kolamikan yang ada di rumah Mane Adia;bahwa terdakwa sangat meyesal atas kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari besi warna hitam denganPutusan No.19/Pid.B/2016/PN.Psw. 7gagang yang terbuat dari plastik dengan panjang 50 (lima puluh) centimeter, lebar 5(lima) centimeter dan panjang 13 (tiga belas) centimeter;Menimbang, bahwa barang bukti terserbut

bahwa dalam perkara ini yang dimaksud dengan barang siapaadalah terdakwa yang diajukan oleh Penuntut Umum di persidangan, dan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri, bahwa yang diamaksud olehPenuntun Umum tentang terdakwa sebagai mana identitasnya yang ada dalam berkasperkara adalah saudara ASMIN PUSNAWIR als ASMIN bin RASIAH, sehingga dalamperkara ini Penuntut Umum tidak keliru mengajukan terdakwa di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagai mana terserbut

Luka terserbut dapat menimbulkan penyakit atau halangan dalammelaksanakan aktivitas seharihari (Luka sedang)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;2.

Luka terserbut dapat menimbulkan penakit atau halangan dalammelaksanakan aktivitas seharihari(Luka sedang)Yang pada pokoknya keterangan yang diberikan para saksi tersebut telah tercantumseluruhnya dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dimuka persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya berikut : Bahwa

Luka terserbut dapat menimbulkan penyakit atau halangan dalammelaksanakan aktivitas seharihari(Luka sedang)Bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi, dan telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.7Berdasarkan urainurain tersebut diatas maka kami berkesimpulan bahwa terdakwatelah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang bahwa

Girian Kota Bitung; Bahwa terdakwa yang diambil terdakwa adalah 3 (tiga) buahhandphone berupa 1 (satu) unit handphone merk Realme 5i warna biru, 1(satu) unit handphone merk Oppo A5 warna hitam, serta 1 (Satu) unithandphone merk Oppo F5 warna gold;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Bit Bahwa awalnya Terdakwa KARMAN LASUGI sedang berjalan kakipulang kerumahnya, ketika melewati sebuah rumah dan melihat pintu depanrumah milik saksi korban ANDREW CLAUDIO GAGHAUBE terbuka kecildimana rumah terserbut

segal sesuatuyang berwujud maupun tidak berwujud yang memiliki ataupun tidak memilikiharga ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahmelawan hak seseorang atau orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, diperolehsuatu fakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa KARMAN LASUGI sedang berjalan kakipulang kerumahnya, ketika melewati sebuah rumah dan melihat pintudepan rumah milik saksi koroan ANDREW CLAUDIO GAGHAUBE terbukakecil dimana rumah terserbut

rumahataupekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, berdasarkan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020 jam02.00 wita bertempat di Kelurahan Girian Permai Kecamatan Girian Kota BitungTerdakwa telah mengambil 3 buah handphone milik saksi ANDREW dengancara Terdakwa masuk pintu depan rumah milik saksi korban ANDREWCLAUDIO GAGHAUBE yang terbuka kecil dimana rumah terserbut

FEBI pergi mencari targetdengan mengendarai sepeda motor Honda Vario dan berbonceng tiga;Bahwa pada saat mengambil sepeda motor Yamaha Vision terserbut, Terdakwa yang turundari sepeda motor honda Vario warna putih milik Terdakwa Pgl. MET, sedangkan TerdakwaPgl. MET dan Pgl.

MET pergi mencaritarget dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario dan berbonceng tiga;Bahwa pada saat mengambil sepeda motor Yamaha Vision terserbut, yang turun dari sepedamotor honda Vario warna putih adalah Pgl. DEDEK, sedangkan Terdakwa dan Pgl. METmenungu di atas sepeda motor sambil memantau situasi;Bahwa Pgl.

FEBI pergi mencaritarget dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario dan berbonceng tiga;Bahwa pada saat mengambil sepeda motor Yamaha Vision terserbut, yang turun dari sepedamotor honda Vario warna putih adalah Pgl. DEDEK, sedangkan Terdakwa dan Pgl. FEBImenungu di atas sepeda motor sambil memantau situasi;Bahwa Pgl.

disampaikan dihadapan Penyidik benar semuanya.Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menggelapkan solar dari tangki solar mesinpembangkit listrik di PT TBL di Kampung Mukti Karya Kec Panca Jaya Kab Mesujipada hari Kamis 3 Mei 2012 sekira pukul 20.15 Wib.Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut karena saksi bersama saksi NikNik Zatmika yang mengamankan terdakwa saat berad di kebun singkong ketika akanmenyembunyikan derigen berisi solar yang diambil Terdakwa tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terserbut

Nafkah seorang anak Pemohon dan Termohon bernama Nama Anak, umur 3 tahun 6 bulan, yang akan datang sampai anak terserbut dewasa/mandiri setiap bulan Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah);----------2. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) ;--------------- 3. Mut`ah berupa cincin emas seberat 3 gram ; ---------------------------------------- 4.

Nafkah seorang anak Pemohon dan Termohon bernama Nam Anak umur 3tahun 6 bulan, yang akan datang sampai anak terserbut dewasa/mandiri setiapbulan Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);2. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;3. Mut*ah berupa emas seberat 10 gram ; 4. Nafkah terhutang selama 6 bulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Menimbang bahwa gugatan Rekonpensi tersebut diajukan bersamasamadalam Jawaban Termohon, hal ini sesuai ketentuan pasal 132 b ayat (1) HIR.

Nafkah seorang anak Pemohon dan Termohon bernama Nama Anak umur 3tahun 6 bulan, yang akan datang sampai anak terserbut dewasa/mandirisetiap bulan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);2. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;3. Mut*ah berupa cincin emas seberat 3 gram ; 4.

Nafkah seorang anak Pemohon dan Termohon bernama Nama Anak, umur 3tahun 6 bulan, yang akan datang sampai anak terserbut dewasa/mandirisetiap bulan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);2. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;3. Mut*ah berupa cincin emas seberat 3 gram ; 4. Nafkah terhutang selama 6 bulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribuDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:1.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalam register.

3. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp246.000,00 ( dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Lay.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut dan saat kami diinterogasi parapelaku sedang berusaha melakukan pencurian ban serep lagi dan selanjutnyasaksi membawa para pelaku ke Polsek Paiton guna penyelidikan lebih lanjut

kewilayah Pajarakan berhasil menghentikan mobil tersebut, kemudian petugaspolisi melakukan pemeriksaan mobil yang didalamnya ada 3 (tiga)penumpangnya yaitu saksi, saksi Masjudi dan terdakwa ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut

Pajarakan berhasil menghentikan mobil tersebut, kemudian petugaspolisi melakukan pemeriksaan mobil yang didalamnya ada 3 (tiga)penumpangnya yaitu saksi Novi, saksi Masjudi dan terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut

Pajarakan berhasil menghentikan mobil tersebut, kemudian petugaspolisi melakukan pemeriksaan mobil yang didalamnya ada 3 (tiga)penumpangnya yaitu saksi Novi, saksi Masjudi dan terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;Bahwa petugas polisi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoranseperti tanah yang kena dibagian body mobil terserbut

Sekira Pukul 02.00 WIB terdakwa hendak masuk kedalam warung tuak tersebut di pintu masuk bersenggolandengan Saksi SUPRIADI Als SUPRI Bin TUMIN yang hendak keluar dariwarung tuak terserbut lalu terdakwa tidak terima badan terdakwa bersenggolan dengan Saksi SUPRIADI Als SUPRI Bin TUMIN tersebutlangsung merangkul dan memegang pinggang Saksi SUPRIADI dengantangannya dan menarik saksi SUPRIADI menuju kepinggir jalan Langgam KM 1sehingga berada didepan warung tuak tersebut, setelah diluar warung tersebutTerdakwa

Sekira Pukul 02.00 WIB terdakwa Samsul hendakmasuk kedalam warung tuak tersebut di pintu masuk bersenggolan denganSaksi SUPRIADI Als SUPRI Bin TUMIN yang hendak keluar dari warungtuak terserbut lalu terdakwa tidak terima badan terdakwa samsulbersenggolan dengan Saksi SUPRIADI Als SUPRI Bin TUMIN tersebutlangsung merangkul dan memegang pinggang Saksi SUPRIADI dengantangannya dan menarik saksi SUPRIADI menuju kepinggir jalan LanggamKM 1 sehingga berada didepan warung tuak tersebut; Bahwa setelah diluar

Sekira Pukul 02.00 WIB terdakwa Samsul hendakmasuk kedalam warung tuak tersebut di pintu masuk bersenggolan denganSaksi SUPRIADI Als SUPRI Bin TUMIN yang hendak keluar dari warungtuak terserbut lalu terdakwa tidak terima badan terdakwa samsulbersenggolan dengan Saksi SUPRIADI Als SUPRI Bin TUMIN tersebutlangsung merangkul dan memegang pinggang Saksi SUPRIADI dengantangannya dan menarik saksi SUPRIADI menuju kepinggir jalan LanggamKM 1 sehingga berada didepan warung tuak tersebut ; Bahwa setelah diluar

Sekira Pukul 02.00 WIB ;Bahwa ketika terdakwa hendak masuk kedalam warung tuak tersebut dipintu masuk bersenggolan dengan Saksi SUPRIADI Als SUPRI Bin TUMINyang hendak keluar dari warung tuak terserbut lalu terdakwa tidak terimabadan terdakwa bersenggolan dengan Saksi SUPRIADI Als SUPRI BinTUMIN tersebut langsung merangkul dan memegang pinggang SaksiSUPRIADI dengan tangannya dan menarik saksi SUPRIADI menujukepinggir jalan Langgam KM 1 sehingga berada didepan warung tuaktersebut ;Bahwa setelah diluar

Sekira Pukul 02.00 WIB,ketika terdakwa hendak masuk kedalam warung tuak tersebut di pintu masukbersenggolan dengan Saksi SUPRIADI Als SUPRI Bin TUMIN yang hendakkeluar dari warung tuak terserbut lalu terdakwa tidak terima badan terdakwa bersenggolan dengan Saksi SUPRIADI Als SUPRI Bin TUMIN tersebutlangsung merangkul dan memegang pinggang Saksi SUPRIADI dengantangannya dan menarik saksi SUPRIADI menuju kepinggir jalan Langgam KM 1sehingga berada didepan warung tuak tersebut ;Menimbang, bahwa setelah

Lay.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut dan saat kami diinterogasi parapelaku sedang berusaha melakukan pencurian ban serep lagi dan selanjutnyasaksi membawa para pelaku ke Polsek Paiton guna penyelidikan lebih

kewilayah Pajarakan berhasil menghentikan mobil tersebut, kemudian petugaspolisi melakukan pemeriksaan mobil yang didalamnya ada 3 (tiga)penumpangnya yaitu saksi, saksi Masjudi dan terdakwa ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut

kewilayah Pajarakan berhasil menghentikan mobil tersebut, kemudian petugaspolisi melakukan pemeriksaan mobil yang didalamnya ada 3 (tiga)penumpangnya yaitu saksi Rohmat, saksi Novi dan terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;13e Bahwa benar pada bagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut

Pajarakan berhasil menghentikan mobil tersebut, kemudian petugas15polisi melakukan pemeriksaan mobil yang didalamnya ada 3 (tiga)penumpangnya yaitu saksi Rohmat, saksi Novi dan terdakwa ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa benar pada bagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut

bersegelyang disimpan di dalam lemari Etalase, dan setelah Handphonetersebut berhasil diambil kotaknya dikembalikan lagi kedalam lemariEtalase serta disusun berjajar dengan Handphone baru bersegel yangmasih belum terjual, lalu Handphone hasil curian tersebut oleh pelakudimasukkan ke dalam saku dan menurut keterangan Terdakwa, iaberhasil menjual 2 unit Handphone kepada orang lain melalui onlinesedang yang 1 unit dipakai sendiri; Bahwa adapun masingmasing harga untuk 3 unit handphone yangtelah dicuri terserbut

handphone tersebut hilang dari dalam etalase toko,untuk doosbook dan chargernya tidak diambil; Bahwa saksi korban mengetahui bahwa handphone di tokonya hilangketika saksi korban sedang menghitung jumlah stock barang ternyataada yang kurang/hilang, kemudian saksi korban mengumpulkan semuapegawai dan menanyakan kepada satu persatu pegawai, ternyataTerdakwa AVI FATHUR ROHMAN' mengakui telah mengambilhandphone yang hilang tersebut Bahwa adapun masingmasing harga untuk 3 unit handphone yangtelah dicuri terserbut

IMEI.2 : 861288047167860 diamankan oleh Polsek Kencong di TokoAlfamart Patrang;Bahwa saksi korban mengetahui bahwa handphone di tokonya hilangketika saksi korban sedang menghitung jumlah stock barang ternyata adayang kurang/hilang, kemudian saksi korban mengumpulkan semuapegawai dan menanyakan kepada satu persatu pegawai, ternyataTerdakwa AVI FATHUR ROHMAN mengakui telah mengambil handphoneyang hilang tersebut;Bahwa adapun masingmasing harga untuk 3 unit handphone yang telahdiambil oleh Terdakwa terserbut

kemudian Terdakwa menjual handphone tersebutsecara online, untuk Handphone merk XIAOMI Redme Note 7 Terdakwamenjualnya kepada orang Lumajang dengan harga Rp. 2.000.000kemudian untuk handphone Merk Realme C2 Terdakwa menjualnyakepada orang mumbulsari dengan harga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 689/Pid.B/2019/PN Jmrsedangkan untuk handphone merk REALME C1 dipakai sendiri olehTerdakwa;Bahwa adapun masingmasing harga untuk 3 unit handphone yangtelah diambil oleh Terdakwa terserbut

REALME C2 warna biru berlian IMEI.1861288047167878, IMEI.2 : 861288047167860Menimbang, bahwa adapun masingmasing harga untuk 3 unithandphone yang telah diambil oleh Terdakwa terserbut adalah untuk merkXIAOMI Redmi Note 7 harganya Rp. 2.950.000 (Dua juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah), dan yang merk : Realme C1 harganya Rp.1.380.000, (Satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) sertaHandphone yang merk Realme C2. harganya Rp. 1.287.000.

Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalam register perkara;

3.Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalamregister perkara;3.Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.231.000,00, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kami Drs. M.Lekat sebagai Ketua Majelis, Drs. Joni dan Drs. H.

GUGUR, karena Penggugat tidak pernah hadir di persidangan setelah dipanggil secara syah dan patut sebanyak 2 (dua) kali berturut turut;

Jika tidak ada, maka tidak bekerja.Menimbang, bahwa atas jawaban Pemohon terserbut,Termohon menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Nomor: , tanggal (P.1) yang telahdinachtzegelen/bermeterai cukup dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya.Menimbang, bahwa di dalam sidang telah didengarketerangan

Jika ada orang yang menyuruhnya maka mendapat10pekerjaan.Menimbang,Termohon menyatakanMenimbang,tidak ada, maka tidak bekerja.bahwa atas jawaban Pemohon terserbut,tetap pada tuntutannya.bahwa oleh karena tidak ada kesepakatanantara Pemohon dan Termohon mengenai besarnya nafkah iddahdan madliyah,Menimbang,yang bekerja10.000, per harimaka Majlis Hakim akan menetapkannya sendiri.bahwa dengan memperhatikan kemampuan Pemohonsebagai buruh tani yang berpenghasilan Rp.dan memperhatikan kebutuhan Termohon

menjadi wali nikah adalah paman kandung PemohonIl yang bernama La Muli kemudian diserahkan ke imam Desasetempat yang bernama La Ode Mahu;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan yaitu La Kasi dan La Baratudengan mas kawin 7 Bokan 2 Suku Adat Muna dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia27 tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda atau ikatan saudara sesusuan;Bahwa dari pernikahan terserbut

nikah adalah paman kandung PemohonIl yang bernama La Muli kemudian diserahkan ke imam Desasetempat yang bernama La Ode Mahu;> Bahwa yang menjadi saksi pernikahan yaitu La Kasi dan La Baratudengan mas kawin 7 Bokan 2 Suku Adat Muna dibayar tunai;> Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia27 tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda atau ikatan saudara sesusuan;> Bahwa dari pernikahan terserbut

Lay.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut dan saat kami diinterogasi parapelaku sedang berusaha melakukan pencurian ban serep lagi dan selanjutnyasaksi membawa para pelaku ke Polsek Paiton guna penyelidikan lebih

kewilayah Pajarakan berhasil menghentikan mobil tersebut, kemudian petugaspolisi melakukan pemeriksaan mobil yang didalamnya ada 3 (tiga)penumpangnya yaitu saksi, saksi Masjudi dan terdakwa ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut

kewilayah Pajarakan berhasil menghentikan mobil tersebut, kemudian petugaspolisi melakukan pemeriksaan mobil yang didalamnya ada 3 (tiga)penumpangnya yaitu saksi, saksi Masjudi dan terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;15e Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut

Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2017 dimana Tergugat diketahui mempunyaihubungan dengan wanita lain dan Tergugat juga sering menggadaikantempat kos milik Penggugat pada orang lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat yang hingga kini berjalan selama 2tahun;Bahwa selama pisah tepat terserbut

Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2017 dimana Tergugat diketahui mempunyaihubungan dengan wanita lain dan Tergugat juga sering menggadaikantempat kos milik Penggugat pada orang lain; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat yang hingga kini berjalan selama 2tahun; Bahwa selama pisah tepat terserbut