Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Trk

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, (KutipanAkta Nikah Nomor : 687/239/X1/2011 tanggal 24 Nopember 201 1);2.

Bukti Tertulis: 222 nme nonce nn nnn nnn nnn ne nccnncncese Fotocopy Kutipan akta nikah nomor : 687/239/XI/2011 tanggal24 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Bpp dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

687/Pdt.P/2021/PA.Bpp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.P/2023/PA.JS dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,- ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

687/Pdt.P/2023/PA.JS

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon : Nilawati, Ang, (istri dari Almarhum Hermanto, Ng), bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon yang bernama : LOUIS DARMADI, laki-laki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi tanggal 8 Agustus 2008 untuk melakukan pengurusan, mengalihkan, menjual, menggadaikan, mengagunkan, melepaskan

Menetapkan Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohon yangbernama Louis Darmadi, lakilaki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggitanggal 8 Agustus 2008;3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Louis Darmadi tertanggal 16Juli 2008 Nomor 687/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatat Sipil Kota Tebing Tinggi, selanjutnya diberitanda P4;5. Foto Copy Berita Acara Rapat No. 119 tertanggal 18 April 2019, PT.KENCANA UTAMA SEJATI, yang dibuat dihadapan Notaris EDY, SarjanaHukum, Notaris Kota Medan, selanjutnya diberi tanda P5;6.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas namaLouis Darmadi tertanggal 16 Juli 2008 Nomor 687/2008, P5. Foto copyKepemilikan Saham pada PT. KENCANA UTAMA SEJATI yakni sebesarsebesar 300 (tiga ratus) lembar saham sebagaimana terdapat dalam BeritaAcara Rapat No. 119 tertanggal 18 April 2019 yang dibuat dihadapan NotarisEDY, P6. Foto copy Kepemilikan Saham pada PT.

KENCANAAGRO PERSADA yakni sebesar sebesar 300 (tiga ratus) lembar saham;Menimbang, bahwa ternyata anak pemohon yang bernama LouisDarmadi, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008,lahir pada 16 Juli 2008, (P3) yang mana usia Louis Darmadi saat ini masihberusia 11 (Sebelas) tahun yang nyata memiliki saham sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 330 Kitab Undangundang HukumPerdata dan menurut hukum perdata khususnya di hukum perjanjian (vide pasal1330 KUH

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 9 Nomor 25/Pdt.P/2019/PN KisMenetapkan Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohon yangbernama Louis Darmadi, lakilaki, lahir di Tebing Tinggi tanggal 16 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2008 yang diterbitkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggitanggal 8 Agustus 2008;Menetapkan Pemohon untuk dapat melakukan perbuatanperbuatanhukum serta mewakili anak Pemohon untuk melakukan pengurusan,mengalihkan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Wtp;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000.00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Wtp

Menetapkan nama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XI/1998 tanggal 06 Nopember 1998 (sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari 2011) sebenarnya adalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

Menetapkan nama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XI/1998 tanggal 06 Nopember 1998 (sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari2011) sebenarnya adalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantorUrusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

Fotocopy STTB nomor : 04 OA oa 0003970 tertanggal 15 Mei 1986 atas namaKONDARI tanggal lahir 12 Maret 1973 (P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6, telah ternyata bahwanama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 687/26/X1/1998 tanggal O06 Nopember 1998 (sesuai dengan DuplikatAkta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari 2011) sebenarnyaadalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;Menimbang

Menetapkan nama ANDARI bin TAKIM tanggal lahir 09 Maret 1973 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/X1I/1998 tanggal 06 Nopember 1998 (sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.14.7.14/PW.01/DN/12/2011) tanggal 24 Pebruari2011) sebenarnya adalah KONDARI bin TAKIM tanggal lahir 12 Maret 1973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantorUrusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

687/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

PETIKAN PUTUSANNomor : 687/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan, sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara Terdakwa: JANUAR HAFIZ Alias ABERlahir di Jakarta, umur 33 tahun / 4 Januari 1984, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Batu Raja Ujung RT.003, RW.007, KelurahanKebon Melati, Kecamatan Tanah

Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan Penetapan tanggal 10 Juli 2017, No :687/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 14 Juli 2017 sampai dengan tanggal11 September 2017; nn nnn nnn nme nnn ene cnn nee ennPengadilan Negeri tersebut; 22000 0n one neenonnneeMembaca dan sebagainya; 2 200 sen nnn nnn rennin nee oneMemperhatikan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 4Tahun 2010 Tentang Penetapan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan

No. 1987 K/Pdt/2015 Angelina Dyah Christia (anak keempat).Tanah dan bangunan rnilik ahli waris almarhum John Madya Utama yangtelah dibeli oleh Penggugat, terletak di Jalan Cimandiri Nomor 7 RT. 006 RW.004, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat seluas 687 m(enam ratus delapan puluh tujuh meter persegi);.

., di Purbalingga, yang pada pokoknyamenerangkan telah memberi kuasa kepada Nyonya Nadya Agustine khusus"Untuk dan atas nama pemberi kuasa, menjual atau dengan cara lainmemindahkan atau melepaskan hak kepada siapapun juga termasuk kepadayang diberi kuasa sendiri atas sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor248 dengan luas kurang lebih 687 M (enam ratus delapan puluh tujuh meterpersegi)";.

Bahwa Tergugat membeli tanah beserta bangunan di atasnya dengan SHGBNomor 248, Luas Tanah dan Bangunan 687 m*, yang terletak di JalanCimandiri Nomor 7 RT.006, RW.004, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, dari Almarhum John Madya Utama semasih hidup dan telahHal. 9 dari 23 hal. Put.

Bahwa bagaimana mungkin jual beli dilaksanakan sedangkan PihakPembeli (Nikendarsi Hadipadmi Mandrini) tidak pernah melihat danmengunjungi tanah yang hendak dibelinya, bahwa kita ketahui tanaha quo berada di tempat dan atau di daerah Menteng, Cikini Jakarta Pusatdan bukan luas yang kecil apalagi dengan tanah seluas 687 m* dansebelum membeli Sdri.

Judex Facti telah tepat danbenar dalam pertimbangannya serta tidak salah menerapkan hukumkarena terbukti pihak Penggugat Konvensi/Termohon Kasasi adalahpembeli yang beritikad baik atas tanah perkara milik ahli waris AlmarhumJohn Madya Utama terletak di Jalan Cimandiri Nomor 7 RT. 006 RW. 004Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat seluas 687 m?

687 /Pdt.G/2011/PA.Ngw

No. 687/Pdt.G/2011/PA.Ngwyang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMAIR,;Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan, mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan Sidang Pengadilan Agama Ngawi;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR,;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh seseorang sebagai wakilnya untuk menghadiri sidang

No. 687/Pdt.G/2011/PA.NgwMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Nopember tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena pada saat menikah Termohon dalam keadaanhamil 7 bulan, sehingga Pemohon melaksanakan pernikahan tersebut denganterpaksa yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidakrukun lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon

No. 687/Pdt.G/2011/PA.NgwTtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI. Drs. IMAM GOZI.Hakim AnggotaTtdDrs.SUWARTO,M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Panitera PenggantiTtdUntuk salinan yang sama bunyinya 1 Biaya Proses. Rp. 275.0060, OlehHak Kepaniteraan Rp. 35.000, WAKIL PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI2 Biaya Materai. Rp. 6.000, 3Jumlah Rp. 316.000, Drs. KHUSNUL SALIM(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Mr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp Rp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

687/Pdt.G/2022/PA.Mr

MENETAPAKN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Lbt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp178.500,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Lbt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pkb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Pkb

Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Januari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor: 0197/Pdt.G/2014/PA.Sbr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 01Desember 2013, dicatat di , Kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor : 687

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/01/XI/2013 Tanggal 02Desember 2013 yang aslinya dikeluarkan oleh , Kabupaten Cirebon, telah bermateraicukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;B. Saksi saksi yaitu :1.

telah berusaha menasehati Pemohon agarkembali membina rumah tangganya dengan Termohon tetapi Pemohon menyatakan tetapdengan permohonannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuluperlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Pemohon telah memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan oleh bukti Kutipan AktaNikah No. 687

sebagaikekurangan biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu 1(satu) bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkara tersebut akan dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/281/HK.03.4/1I1/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Pemohon tidak menambah kekurangan panjar biayaperkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Penetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007Penetapan Pengadilan Agama DumaiNomor 16/Pdt.G/2013/PA.Dum.Hal 3 dari 2

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara.Hal 2 dari 9 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon membacakan permohonan pemohontersebut dan pemohon dengan tegas menyatakan tetap pada permohonannya tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan buktibukti surat, berupa : Bukti P1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK

lahir di rumah (Kulon Progo) dibantu dukun bayi pada tanggal 18Desember 1987;e Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal karena sakit tua pada tahun 2005;e Bahwa pemohon sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran; 2 Saksi AMBARWATI BINTI HARJO UTOMO. e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga kurang lebih300 meter dengan pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki dari ibu SUKARNI dengan BapakSURAJ, neeeeennnenecce cence cence nnn cence cece nnnennnnenHal 4 dari 9 halaman, No. 687

denganSUKARNI 222222 n ene nnn nnn nnn nnn ncn nec nen cnc cnn nnennseMenimbang, bahwa dari bukti P.5 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar nama SUKARNI adalah sama dan merupakan satuorang dengan nama SUKARMI yang merupakan ibu kandung Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar Bapak Pemohon (SURAJI) telah meninggal duniapada tanggal 24112005 di Tambak, Triharjo karena sakit tua;Hal 6 dari 9 halaman, No. 687

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.165.000,00 (Seratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah).Hal 8 dari 9 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 26 Maret 2013 oleh kamiLIS SUSILOWATI, S.H.M.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Wates selaku HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan dibantu oleh WAHYU ASTUTI, SH.

Menyatakan sah dan berharga: Akta Jual Beli Nomor 687/JB/Agr/1987, tanggal 28 Desember 1987antara Penggugat sebagai Pembeli dengan Sdr. Chaerudin sebagaiPenjual yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie,BA PPAT Camat Jatiuwung; Sertifikat Hak Milik Nomor 170/Sangiang Jaya yang telah dipecahmenjadi 5 (lima) buah Sertifikat:Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2593/Sangiang Jaya, luas 1.664m?

2593/Sangiang Jaya juncto Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 2594/Sangiang Jaya juncto Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2595/Sangiang Jaya juncto Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 2597/SangiangJaya sisa juncto Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2701/Sangiang Jayajuncto Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2702/Sangiang Jaya junctoSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2703/Sangiang Jaya juncto Sertifikat HakMilik (GHM) Nomor 2704/Sangiang Jaya yang terletak di Desa SangiangJaya, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 687

Menyatakan Surat Akta Jual Beli, Nomor 687/JB/Agr/1987, tanggal 28Desember 1987, berupa Letter C/Girik Nomor 1542 P.D , total luas18.615 m?

Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 687/JB/Agr/1987,tanggal 28 Desember 1987, antara Penggugat sebagai Pembeli denganHalaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 61 K/Pdt/2019Sdr. Chaerudin sebagai Penjual, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie, BA PPAT Camat Jatiuwung:Sertifikat Hak Milik Nomor 170/Sangiang Jaya yang telah dipecahmenjadi 5 (lima) buah Sertifikat:Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2593/Sangiang Jaya, luas 1.664m?

Bermawi adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 687/JB/Agr/1987, tanggal 28Desember 1987 berikut SHM Nomor 170/Sangiang Jaya, Tahun 1992a/n. Untang Suhandi dan seluruh Sertifikat tanah pecahan/turunannyatidak sah dan tidak berharga, yaitu:SHM Nomor 2596/Sangiang Jaya, Tahun 2011. a/n. Gusti Made Artha;SHM Nomor 2593/Sangiang Jaya, Tahun 2011, a/n. Untang Suhandi;SHM Nomor 2595/Sangiang Jaya, Tahun 2011, a/n.

Bunga Pangi Nomor :687/BP/XI/2015 tanggal 24Nopember 2015 yang mana terdakwa mendapat upah gaji dari PT. Bunga Pangisebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dalam setiap bulannyadan tugas terdakwa adalah sebagai sopir dari kendaraan Dump Truck MerkMitsubishi Caunter warna kuning dengan Nomor Polisi BG 8272 dengan Nomorrangka MHMFE74P5BK050066, Nomor Mesin 4D34T G44523 milik PT BungaPangi, bertugas membawa kendaraan tersebut dari PT.

Bunga Pangi Nomor :687/BP/XI/2015tanggal 24 Nopember 2015 yang mana terdakwa mendapat upah gaji dariPT.

BungaPangi Nomor :687/BP/XI/2015 tanggal 24 Nopember 2015 yang mana terdakwamendapat upah gaji dari PT. Bunga Pangi sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dalam setiap bulannya dan tugas terdakwa adalah sebagaisopir dari kendaraan Dump Truck Merk Mitsubishi Caunter warna kuning dengan16Nomor Polisi BG 8272 dengan Nomor rangka MHMFE74P5BK050066, Nomor Mesin4D34T G44523 milik PT Bunga Pangi, Terdakwa bertugas membawa kendaraantersebut dari PT.

BungaPangi Nomor :687/BP/XI/2015 tanggal 24 Nopember 2015 yang mana terdakwamendapat upah gaji dari PT. Bunga Pangi sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dalam setiap bulannya dan tugas terdakwa adalah sebagaisopir dari kKendaraan Dump Truck Merk Mitsubishi Caunter warna kuning denganNomor Polisi BG 8272 dengan Nomor rangka MHMFE74P5BK050066, Nomor Mesin4D34T G44523 milik PT Bunga Pangi, Terdakwa bertugas membawa kendaraantersebut dari PT.

.: 687/DTF/2008 tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan: tandatangan buktiQT adalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT, ataudengan kata lain tandatangan atas nama SUHAIMI RAHMAN,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar Surat KeteranganHal.2 dari hal. 12 Put.No.1217 K/Pid/2010Pelepasan Hak yang dibuat di atas kertas segel tahun 1995 dariSUHAIMI RAHMAN bin H.

Lab.: 687/DTF/2008 tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan: tandatangan buktiQT adalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT, ataudengan kata lain tandatangan atas nama SUHAIMI RAHMAN,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar Surat KeteranganPelepasan Hak yang dibuat di atas kertas segel tahun 1995 dariSUHAIMI RAHMAN bin H.

Lab.: 687/Hal.5 dari hal. 12 Put.No.1217 K/Pid/2010DTF/2008 tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan: tandatangan buktiQT adalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT, ataudengan kata lain tandatangan atas nama SUHAIMI RAHMAN,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar Surat KeteranganPelepasan Hak yang dibuat di atas kertas segel tahun 1995 dariSUHAIMI RAHMAN bin H.

Lab.: 687/DTF/2008tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan tandatangan bukti QTadalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT ataudengan kata lain tandatangan atas nama Suhaimi Rahman,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar kepada AgusSalim, SE.,MSi. bin H.

Lab.: 687/DTF/2008 berkesimpulan bahwa tanda tangan buktiQT adalah non identik dengan tanda tangan pembanding, yangberarti tandatangan Suhaimi Rahman pada Surat KeteranganPelepasan Hak tanggal 19 Maret 1996 berbeda dengan tandatangan pembanding, diperkuat dengan keterangan saksi SuhaimiRahman yang menerangkan , bahwa saksi tidak pernah menandatangani surat pelepasan hak maupun surat jual beli atas tanahtersebut;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsurmembuat surat atau memalsukan surat

Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 90 m2, Sertifikat Hak Milik Nomor: 71/Desa Batubulan atas nama ANAK AGUNG GEDE PUTRA NEGARA (Tergugat) dengan batas-batas:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Made Setiasa, SE;Sebelah Selatan : Ni Made Cristin NW;Sebelah Barat : Tanah Sengketa II; Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 190 m2, Sertifikat Hak Milik Nomor: 687

, Sertifikat Hak MilikNomor: 687/Desa Batubulan atas nama: ANAK AGUNG GEDEPUTRA NEGARA (Tergugat) dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah Sengketa Sebelah Selatan : Ni Made Christin NW.Sebelah Barat : Ni Nyoman Tristusini, ST.Yang selanjutnya disebut Tanah Sengketa Il.Bahwa Tanah Sengketa dan Il terletak di Perumahan Unud, DesaBatubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar tergabungmenjadi satu (1) lokasi yaitu dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Made Setiasa

secara kekeluargaan. juga dalam persidanganperceraian penggugat tidak pernah hadir.Melihat etika buruk penggugat yang merugikan saya A.A Gede PutraNegara sebagai tergugat dalam bentuk material yaitu :Pihak penggugat mengatakan kepada tergugat bahwa penggugatmempunyai hutang di perusahaan Financial (FIF) tempat dia bekerjadengan jabatan sebagai kasir sebesar Rp 300jt dengan meminta sayasebagai tergugat untuk meminjamkan uang di Bank Sinar denganjaminan sertifikat tanah seluas 190m2 dengan nomer :687

Fotocopy Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor: 687/Desa Batu Bulan atasnama ANAK AGUNG GEDE PUTRA NEGARA, tanpa asli dan telahdibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda P3;Menimbang, untuk mendukung dalildalil Gugatannya, di depanPersidangan Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan pokok tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa objek sengketamerupakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 710/Desa Batu Bulan atas nama ANAKAGUNG GEDE PUTRA NEGARA (vide bukti surat P2) dan fotocopy SertifikatTanda Bukti Hak Nomor: 687/Desa Batu Bulan atas nama ANAK AGUNGGEDE

PUTRA NEGARA (vide bukti surat P3);Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut diatas, yangdiajukan oleh Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya yang menyatakanbahwa objek sengketa merupakan harta bersama, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagi berikut:Menimbang, bahwa mengenai bukti surat fotocopy Sertifikat Hak MilikNomor: 710/Desa Batu Bulan atas nama ANAK AGUNG GEDE PUTRANEGARA (vide bukti surat P2) dan fotocopy Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor:687/Desa Batu Bulan atas nama ANAK