Ditemukan 3383 data
DESMOND SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
1.RIKARDUS TIBO Alias RIKI
2.KLEOFAS FANDRIANUS MOI Alias ANDI MOI
44 — 25
Nagekeo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bajawa yang berwenang mengadili secara terangterangandan secara bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang,yangmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada saat saksi IDRUS NUR, ST Alias IDRUS (korban)atas perintah Ketua RT menutup akses jalan/lorong yang tepat disampingwarung saksi dengan menggunakan dahan pohon lontar karena situasiCovid19 agar tidak sembarangan
Nagekeo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bajawa yang berwenang mengadili mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanpenganiayaan, yangmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada saat saksi IDRUS NUR, ST Alias IDRUS (korban)atas perintah Ketua RT menutup akses jalan/lorong yang tepat disampingwarung saksi dengan menggunakan dahan pohon lontar karena situasiCovid19 agar tidak sembarangan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : IRWAN ASHADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : WIRYAWAN BATARA KENCANA, S.H
41 — 23
Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018Him 4 dari 25 him Put No.216/Pid.Sus/2019/PT Mkssekira pukul 17.00 Wita ANDI FADLI menghubungi terdakwa melaluihandphone dengan mengatakan bahwa shabushabu yang ada diterdakwa tersebut agar jangan disimpan sembarangan karena shabushabu itu adalan barangnya orang.
Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018sekira pukul 17.00 Wita ANDI FADLI menghubungi terdakwa melaluihandphone dengan mengatakan bahwa shabushabu yang ada diterdakwa tersebut agar jangan disimpan sembarangan karena shabushabu itu adalah barangnya orang.
86 — 19
pihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa bukan warga dari Kel Kasimbong melainkan dari desaMappadeceng dan terdakwa terlibat didalam perkelahian antar kampungsebagai solidaritas antar kampung;e Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik orang Kasimbong dandipinaamkan kepada terdakwa dalam rangka perkelahian antar desa(ditunjukkan barang bukti);e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata tajam tersebut;e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa membawa senjata tajam tersebut tidakboleh dibawa sembarangan
40 — 7
Apabila ada masalah yang kecilselalu dibesarbesarkan dan Penggugat tidak pernah menghormati Tergugat.Kalau memang itu yang menjadi alasan Penggugat, Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk mewajibkan Penggugat membawa bukti (visum dokter)dan saksi, supaya Penggugat tidak sembarangan membuat pengaduan;Bahwa Tergugat tidak benar Tergugat suka menghina keluarga Penggugat,bahkan Tergugat dengan orang tua dan keluarga Penggugat tidak pernahbertengkar, bahkan Tergugat pernah dan sering membantu keluarga
37 — 6
dan rokhani dan mampu dipertanggungjawabkanatas perbuatannya dan lainnya juga telah membenarkan identitasnyasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 9 dari 14 Putusan No. 253/Pid.Sus/2017/PN GprMenimbang, bahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarmempunyai maksud bahwa pelaku mengetahui kalau obatobat tersebutdibawah pengawasan farmasi dan untuk memperolehnya harus ada ijin edarnyadan tidak bisa dipakai secara sembarangan
56 — 3
yang katanya uang milik Saksi Bandel bin Paidahuntuk dikubur lalu Saksi Bandel bin Paidah mengubur bingkisan tersebutdi kamar Saksi Bandel bin Paidah ;Bahwa selain uang tersebut, Saksi Bandel juga telah menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa namun Terdakwa lupa sudah berapakali, yang Terdakwa ingat uang yang Terdakwa terima dari Saksi Bandelbin Paidah seluruhnya kurang dari seratus juta rupiah ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi Bandel bin Paidahagar bingkisan kain mori tidak dibuka sembarangan
Ambar ;Uang sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangdiserahkan di rumah Terdakwa ;Dan beberapa kali penyerahan yang sudah tidak diingat lagi hingga totaluang yang diserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa berjumlah Rp163.000.000, (Seratus enam puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi Bandel bin Paidahagar bingkisan kain mori tidak dibuka sembarangan sebelum waktunyadibuka karena apabila dibuka sebelum waktunya maka Saksi Bandel binPaidah bisa
Arif Mulyana Kurniawan, S.H.
Terdakwa:
Ermanto M. Pakaya alias Anto
95 — 40
Ajat secara bersamasama pada saat itu Bahwa Terdakwa tahu, sabusabu merupakan jenis Narkotika yang tidakboleh beredar secara bebas dan tidak boleh pula dikonsumsi atau digunakanoleh sembarangan orang; Bahwa Terdakwa tegas mengakui dirinya tidak memiliki izin untukmengkonsumsi sabusabu tersebutMenimbang, bahwa Saksi Subrajat Pampoli Als. Ajat dalamketerangannya menyatakan melihat sendiri Terdakwa saat memakai sabusabutersebut.
Sus/2020/PN Bul Bahwa cara Terdakwa memiliki sabu tersebut adalah dengan membeli dariorang yang bernama Syarif dengan harga Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut adalah dengan satu tujuanmurni untuk dia konsumsi atau dia perguakan sendiri dan tidak pernahmemindahtangankan penguasaan sabu tersebut pada orang lain; Bahwa Terdakwa tahu, sabusabu merupakan jneis Narkotika yang tidakboleh beredar secara bebas dan tidak boleh pula dikonsumsi atau digunakanoleh sembarangan
12 — 8
Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang saksi ketahui kejadiannyapada tahun 2012 dan terakhir pada bulan Juli 2013;Dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar ucapan Tergugat kepadaPenggugat "Kau bilang kerja ternyata tidak kerja, pacaran kau samasamalakilaki lain ya" dijawab Penggugat "kalau tidak percaya aku kerja lihatsendiri, abang yang pacaran dengan perempuan lain dibilang orang yangpacaran, pantas abang tidak jujur sama aku, dasar lakilaki mata keranjang"dijawab Tergugat "kau jangan nuduh orang sembarangan
38 — 7
Penggugat dan dilain waktuTergugat juga sering melakukan kekerasan/menyakitijasmani Penggugat ; Bahwa dengan keadaan yang demikian mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerussehingga tidak ada harapan lagi antara Penggugat danTergugat untuk dapat hidup dan rukun lagi sebagaisuami isteri, apalagi Tergugat sudah beberapa kalimengucapkan kata kata yang bernada thalak terhadapPenggugat, padahal kata kata thalak tersebut tidaklahdapat diucapkan sembarangan
26 — 6
rokhani dan mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannyadan lainnya juga telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarmempunyai maksud bahwa pelaku mengetahui kalau obatobat tersebutdibawah pengawasan farmasi dan untuk memperolehnya harus ada ijin edarnyadan tidak bisa dipakai secara sembarangan
80 — 10
melintas, Saksi langsung menekan rem sepedamotor Saksi karena dari jauh Saksi sudah melihat ada pesta jadiSaksi sudah pelanpelan jalannya;e Bahwa kemudian Saksi dipukuli oleh Terdakwa lebih dari satu kali; Bahwa akibat dari pukulan Terdakwa Saksi rasakan Sakit di pelipismata Saksi sebelah kiri;e Bahwa Saksi tidak tahu apa sebab Saksi dipukuli, pada saat itu adaorang tua si anak yakni Saksi Lahmuddin di jalan, Saksi bilangdengan Saksi Lahmuddin tersebut agar anaknya dijaga, dan anaknyajangan di lepas sembarangan
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat II telah merugikan keuanganNegara dengan memalsu data untuk mendapat tunjangan sertifikasi padahalhak untuk mendapat tunjangan adalah milik Penggugat II sudah menjadirahasia umum bahwa tunjangan sertifikasi bagi sekolah swasta sering belumdibayar (terlambat) oleh Negara kepada Penggugat dan Penggugat II;Bahwa Tergugat menuduh Penggugat II memalsukan tandatangan Tergugatdengan memberikan tandatangan laporan ke Dinas bahwa yang mengajartatap muka selama beberapa saat adalah tuduhan yang sembarangan
11 — 8
Tergugat suka berjudi danTergugat berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 yang lalu hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada saat itu Saksi melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, saat itu Saksi mendengar Penggugat mengatakan kepadaTergugat: kau berselingkuh ya bang dengan perempuan lain dan kaubawa perempuan itu ke rumah kita, lalu Tergugat menjawab: apa kaubilang, jangan sembarangan
17 — 10
Jika saya menyuruhnya dia bilang saya di ciptakan untukmemungut pakaiannya yang dia buang sembarangan (Pembantu) dia tidakmenghargai saya sebagai istrinya, kadang tangan saya dia ramas, kakisaya di injak, hingga saya sudah tidak tahan dengan sifatnya dan sayamengambil keputusan untuk bercerai.6. Bahwa Selama 7tahun kita hidup berumah tangga, sifatnya tidak pernahberubah dan saya merasa tertekan dan stres.
62 — 4
padadasarnya mempunyai indikasi kesalahan atau kelalaian yang sama atausetara yang dalam perkara ini yaitu kesataraan antara terdakwa dan saksikorban yang samasama menggunakan kendaraan dijalan umum. dimanakesetaraan tersebut dapat dilinat dari keterangan Terdakwa ada mengurangikecepatan dan menghidupkan klakson serta lampu dim, namun tidakmenghentikan hingga sepeda motornya berhenti, padahal seharusnyaTerdakwa menghentikan kendaraan jika ragu dengan kendaraan lain begitujuga bagi Korban seharusnya tidak sembarangan
41 — 23
Wajarkalau tenaga sudah lelah tidur sembarangan. Mau bangunin istri tidakenak.8. Mengenai istri Saya menggugat cerai, Saya dan anakanak sampaikaget, anak sampai syok, tidak ada apaapa kok menggugat cerai.Kami hidup satu rumah, hidup layaknya orang berumah tangga, makanbersama, istri yang menyediakan, pokoknya kami saling membantubarengbareng, saling mengisi kekurangan kebutuhan seharihari.9.
17 — 8
Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober tahun 2019,pertengkaran tersebut dikarenakan Penggugat meminta Tergugatmembuatkan susu untuk anak Penggugat dan Tergugat, tetapi Tergugatmembuat susu tersebut dengan sembarangan, kemudian Penggugatmenegur Tergugat karena susu yang dibuat tergugat terlalu banyak airpanasnya, akibat ditegur Penggugat membuat Tergugat marah sertamemukul Pengguggat serta Tergugat mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat
34 — 5
ituyang sebenarnya.Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis, tanggal 10 Nopember 2016sekira jam 19.30 Wib bertempat di Kampung Bojong Salak Rt. 05 Rw. 21 DesaCilampeni, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah memiliki dan menyimpan obat jenisAlprazolam 1 mg dan obat jenis Actazolam Alprazolam 1 mgtanpa ijin dari pihakyang berwenang.Bahwa obat jenis Alprazolam 1 mg dan obat jenis Actazolam Alprazolam 1 mgmerupakan obat jenis penenang dan bukan merupakan obat sembarangan
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
BASUKI RIANTA, S.Sn. Als KOMPLONG Bin SUGINO HUDI S Alm
107 — 21
peristiwapenganiayaan; Bahwa benar, pelaku penganiayaan tersebut adalah Terdakwa Basuki Rianta,S.Sn. als Komplong Bin Sugino Hudi S Alm, sedangkan korbannya adalah SaksiAgus Sumarno Bin Marto Suwarno Alm; Bahwa benar, terjadinya peristiwa penganiayaan tersebut berawal dari ribut adumulut antara Saksi Rahayu Sugiana Bin Sugino Sumarto Alm dengan Saksi AgusSumarno Bin Marto Suwarno Alm, dalam hal ini Saksi Agus Sumarno Bin MartoSuwarno Alm tidak terima dengan kelakuan Saksi Rahayu Sugiana yang membuangsampah sembarangan
36 — 3
Tergugat sering Mengucapkan Kata " CERAI terhadapPenggugat.Jelas Ini tidak rasionai, sejauh ini saya tetap mencintai keluarga ( Istridan anak ), bahkan didalam setiap pertengkaran saya tidak pernahberucap kata CERAI karena itu sangat berbahaya dan saya paham betuldan tidak akan sembarangan mengeluarkan kata tersebut. karena secaraagama juga tidak di perbolehkan dan sama saja menalak langsungPenggugat secara tidak sadar.4.