Ditemukan 139247 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN TEBO Nomor 115/Pid.B/2016/PN Mrt
Tanggal 26 Oktober 2016 — SYAKBAN Bin ALI USMAN
47 — 22
  • MUHAMMAD ALI Bin BURHANmengalami kerugian sekira Rp10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Unsur Ternak ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 101 KUHPidana yang dimaksuddengan ternak yaitu semua binatang berkuku satu, binatang memamah biak danbabi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa dihubungkan denganadanya barang bukti telah ternyata bahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Juli 2016sekira pukul 16.00 Wib bertempat di pemadangan kebun sawit Dusun TanjungKirai Desa Puntikalo Kec. Sumay Kab.
    Pasal 53(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Pasal 53 (1) KUHPidana Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dikatakanbahwa : Percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman, bilamaksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu danperbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidakbergantung dari kemauannya sendin.
    dan nyata dan orang yang telah berhasil menguasaisuatu benda, ialah bila ia dapat melakukan segala macam perbuatan terhadapbenda itu secara langsung tanoa harus melakukan perbuatan lain terlebihdahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim tidaklah sependapat dengan Penuntut Umum berkaitandengan Pasal dakwaan yang dikenakan kepada Terdakwa, di mana MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi kwalifikasiPasal 363 (1) ke1 dan ke4 KUHPidana
    Pasal 53 (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke1 dan Ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 200/Pid.B/2017/PN. Sim.-
Tanggal 26 Juli 2017 — HOTDI SITINJAK; JOSEP JANUARI PANGGABEAN Alias JOS; DENIS POGANG MARTUA SITORUS alias TOGEL
35 — 6
  • Hotdi Sitinjak Il Joseph januari Panggabean aliasJOSEPH, dan terdakwa Ill Denia Pogang Martua Sitorus alias Togel telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana"Percobaan Pencurian dengan pemberatan" dalam dakwaan melanggar pasal363 ayayt (1) ke4,5 KUHPidana jo pasal 53 ayat (1) ke 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. Hotdi Sitinjak Il Josephjanuari Panggabean alias JOSEPH, dan terdakwa Ill.
    kedalam parit dan sekira pukul17.30 wib para terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian selanjutnya paraterdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merk Avanza warnahitam BK1565VN, 1 (satu) buah gunting pemotong besi warna kuning, 4 (empat)buah rantai dalam keadaan terpotong, 2 (dua) buah gembok dalam keadaanterputus, dierahkan ke Polsek Tanah Jawa untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidana
    Polisi kKemudian Polisi datang membawa para terdakwa danmobil Avanza tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah para Terdakwa bersalahmelakukan suatu tidak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke4, 5KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan Pasal 363ayat (1) ke4,5KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaantunggal tersebut, maka perbuatan para Terdakwa harus memenuhi unsurunsurPasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidanajo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana tersebut ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsurpasal 363 ayat (1) ke4, 5KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut :1.
    Pasal 222 ayat (1) KUHAPidana, maka kepada para Terdakwaharus pula dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPidana sertaperaturanperaturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I. HOTDI SITINJAK, terdakwa Il. JOSEPHJANUARI PANGGABEAN Alias JOSEPH dan terdakwa Ill.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 26-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 224/Pid.C/2020/PN Rap
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AHMAD FAUZI HARAHAP
Terdakwa:
1.FITRA ANANDA SIREGAR alias NANDA
2.GUNAWAN SYAHPUTRA
29 — 4
  • menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa Fitra Ananda Siregar alias Nanda dan Terdakwa II Gunawan Syahputra;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa yangdiajukan kepersidangan, Hakim berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana/penggelapan ringan sebagai mana yangdiatur dalam pasal 373 KUHPidana
    Perkebunan Nusantara III Kebun Sei Kebara dan 1 (satu) unit SepedaMotor Supra X 125 warna merah tanpa Plat Polisi, Dikembalikan kepada Terdakwa FitriaAnanda Siregar alias Nanda, yang telah disita dari Para Terdakwa;Memperhatikan Pasal 373 dari KUHPidana Jo.Perma No. 2 Tahun 2012, serta PeraturanPerundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:1.
Pengadilan PN Suka Makmue Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 91/Pid.B/2019/PN Skm
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HALAND PERDANA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.WIKA ARMADI Bin KATENI
2.DEKKI MUNEZAR Bin MAWARDI AMIN
35 — 13

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Wika Armadi Bin Kateni dan Terdakwa II Dekki Munezar Bin Mawardi Amin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-09-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 2048/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
RIZKIE A HARAHAP
Terdakwa:
MUHAMMAD AFIS ARFIANSYAH
24 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa nama Muhammad Afis Arfiansyah tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-3, dan Ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 30-07-2024 — Putus : 21-10-2024 — Upload : 23-10-2024
Putusan PN AMBON Nomor 201/Pid.B/2024/PN Amb
Tanggal 21 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.ENDANG ANAKODA, SH, MH
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR,S.H,M.H
3.ELSYE BENSELINA LEONUPUN,S.H.M.H
Terdakwa:
ARDIYANSHA RIZKI Als ARDI
25 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa ARDIYANSAH RIZKI alias ARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDIYANSAH RIZKI alias ARDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 19-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN PURWODADI Nomor 94/Pid.B/2022/PN Pwd
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
Terdakwa:
Abdul Rahman Wibowo als Arman bin Sunaryo
68 — 16
  • ARMAN Bin SUNARYOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPENGGELAPANsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 372 KUHPidana ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaABDUL RAHMAN WIBOWO Als.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 558/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
RAMADA PUTRA Als REMOT Bin YUSRAN
26 — 3
  • Yusran rman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa
    Yusran telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Ramada Putra als. Remotbin. Yusran dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;3.
    Jmb(penuntutan terpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke 1 KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Ramada Putra als. Remot bin Yusran, Saksi FebriReski als. Reski bin.
    Yusransebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut :1. Saksi Korban Solehan als. Soleh bin.
    Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.
    Yusran rmantersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam SuratDakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 16-03-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 04-11-2024
Putusan PN GRESIK Nomor 84/Pid.B/2023/PN Gsk
Tanggal 17 Mei 2023 — Penuntut Umum:
INDAH RAHMAWATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
BENTAR BAYU AGUNG
15 — 11
    1. Menyatakan Terdakwa BENTAR BAYU AGUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dengan perbuatan berlanjut sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke - 3 KUHPidana
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BENTAR BAYU AGUNG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 123/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.KAYATNO Alias YATNO Bin RASTIKA.
2.NUREDI Bin WASPAN.
35 — 23
  • NUREDI Bin WASPAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 22-11-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PN LANGSA Nomor 191/Pid.B/2022/PN Lgs
Tanggal 19 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
SUHARDI BIN PAIDIN
51 — 16

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) butir (3) dan (5) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SUHARDI BIN PAIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2022/Pid.B/2014/PN.Lbp
Tanggal 3 Februari 2015 — Nama : SUHARDIANTO Als TOLOK Tempat lahir : Tembung Umur / Tgl lahir : 31 tahun / 21 Juli 1982 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Satria Gg. Buntu I Desa Bandar Kalippa Kec.Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Tidak tetap Pendidikan Terakhir : SMP
20 — 1
  • Menyatakan Terdakwa SUHARDIANTO ALS TOLOK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan tunggal pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUHARDIANTO ALS TOLOKselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    unitplaystation, sepasang sandal mek Levis warna coklat dan 1 (satu) bilah pisaukecil;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami kerugian sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana
    hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangandiketahui perbuatan terdakwa yang telah mengambil barang milik korban adalah suatuperbuatan yang seolaholah terdakwa adalah pelik sah dari barangbarang tersebut.Sementara berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan barang tersebut adalahmilik HANDOKO;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka unsur initelah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana
    barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknyayaitu HANDOKO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku bersalah dan sangat menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 17-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/PID.SUS-Anak/2019/PT BNA
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Yanuardi Yogaswara, S.H
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Fajror Rahman Bin Zulkarnaini
77 — 23
  • Bahwa pada saat Terdakwa melakukan Tindak Pidana tersebut usiaTerdakwa masih 17 (Tujuh Belas) Tahun berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor: AL. 514.0025480 Tanggal 01 Juni 2009 yangmenyatakan Terdakwa Fajror Rahman Bin Zulkarnaini lahir di Ladang TuhaIl pada Tanggal 7 Agustus 2000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana melanggar Pasal 365Ayat (1) KUHPidana Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2012 Tentang Sistem Peradilan Anak.Subsider:Bahwa Terdakwa Fajror Rahman Bin Zulkarnaini
    Bahwa pada saat Terdakwa melakukan Tindak Pidana tersebut usiaTerdakwa masih 17 (Tujuh Belas) Tahun berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor: AL. 514.0025480 Tanggal 01 Juni 2009 yangmenyatakan Terdakwa Fajror Rahman Bin Zulkarnaini lahir di Ladang TuhaIl pada Tanggal 7 Agustus 2000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana melanggar Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2012 Tentang Sistem Peradilan Anak.Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan
    Menyatakan Terdakwa Anak Fajror Rahman Bin Zulkarnaini terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (1) KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Anak Fajror Rahman BinZulkarnaini dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun denganperintah Terdakwa Anak ditahan;3.
    Menyatakan Anak FAJROR RAHMAN Bin ZULKARNAINIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak FAJROR RAHMAN BinZULKARNAINI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundengan perintah Anak ditahan;3.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 15-07-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PID/2014/PT-MDN
LENDIN SARAGIH
25 — 11
  • PURBA menjadi rusak dan saksi korban Drs.RILLEN A.PURBA mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.2.000.000,(dua jutapasal 170 ayat (1) KUHPidana ; Subsidair :Bahwa mereka terdakwa 1. LENDIN SARAGIH SIJABAT ALS PT danterdakwa 2.
    PURBAmengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.2.000.000, (dua jutaFUPIAN) 5 ~nnnnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn ern nein nnn nnn nannnnmmenanamannaneaonnenn= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; 1.5) Tuntutan Pidana / Redquisitoir dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Simalungun tanggal 16 Januari 2014 No.Reg.Perk : PDM91/Siant/Ep.2/05/2013 yang menuntut ParaTerdakwa dengan tuntutan sebagai berikut ;
    NOBEL SARAGIH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap barangmelanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaanPrimal ; ~ nn nnn nnn nen nnn nnn nn nnn ne nnn ce nnn nec ne nnnnsMenjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. LENDIN SARAGIHSIJABAT ALS PT dan terdakwa 2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 141/PID.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 1 Maret 2016 — DENDY OCTAGIANDARA W Bin ROKHAELY WIJAYA
36 — 7
  • Pengadilan Negeri sejak tanggal tanggal 11Januari 2016s/d tanggal09 Februari 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Januari 2016s/d tanggal26 Februari2016 ;Hlm 1 dari 12 hlm Putusan Nomor. 141/Pid.B/2015/PN.Bdg6 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandungsejak tanggal 27 Februari 2016s/d 26 April 2016;pokoknya berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum Pasal351Ayat (1) KUHPidana
    518/X/2015 yang dibuat dan ditandatangi oleh drAgusni dengan hasil sebagaiberikut :Kesimpulan: pembekakan mata sebelah kiri koma ada dugaan kerusakan saraf mata kiridan gangguan fungsi dan sturktur mata hidung tampak bengkak pasien tidak dikonsulkankedokter mata kerna menolak dikonsulkan kedokter mata pasien juga menolak tindakandi IGD hanya pembersihan sekitaran luka Oleh karena Terdakwa telah melakukan penganiayaan maka perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana ~Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana
    olehTerdakwa karena emosi, kesal danjengkel:n ene nee/Menimbang Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim perbuatan yangdilakukan Terdakwa telah memenuhi unsur pasal ini ; oe Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dikuatkandengan barang bukti yang diajukan di muka sidang kesemuanya merupakan suaturangkaian yang tidak terpisahkan, Pengadilan Negeri berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 351ayat (1) KUHPidana
    dan Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya.e Terdakwa belum pernah dihukum.HIm 11 dari 12 hlm Putusan Nomor. 141/Pid.B/2015/PN.Bdg Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dengan hukuman yang dijatuhkan denganperintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara ; Mengingat Pasal351 Ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 160/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 26 September 2012 — Helmi Alias Emi Bin Abd. Munir Razak
52 — 10
  • Munir Razak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
    segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi Pidana,maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikan seluruhnyasecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwadidakwa dengan Dakwaan alternative yaitu Pertama Pasal 480 ke1 KUHP atau Keduamelanggar Pasal 480 ayat 2 KUHPidana
    Unsur kedua Membeli sesuatu benda yang diduga benda tersebut diperoleh karenakejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan teks asli dari KUHPidana yang telahditerjemahkan ke dalam bahasa Indonesia bahwa unsur ini memiliki beberapa perbuatan,yaitu membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut ataumenyembunyikan suatu benda ;Menimbang, bahwa beberapa perbuatan tersebut merupakan pilihan atau alternatifyang
    sebelumnya, olehkarenanya bukanlah lamanya pemidanaan yang diharapkan oleh majelis hakim pada diriterdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di Persidangan ;e = Terdakwa belum pernah dihukumMemperhatikan Pasal 480 ke1 KUHPidana
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 15-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 616/Pid.B/2013/PNSim
Tanggal 13 Januari 2014 — GOMPAR SITORUS
28 — 4
  • Menyatakan terdakwa GOMPAR SITORUS, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian denganpemberatan melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa GOMPAR SITORUSselama : 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.
    Bahwa benar terdakwa telah menjual baterai tower tersebut kepada margaNapitupulu seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal : 363 ayat (2) KUHPidana
    pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa menurut keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian sebanyak 8 (delapan) unitbaterai tower dengan cara menggunting pagar tower lalu masuk selanjutnya mencongkelbox penyimpanan baterai dengan menggunakan linggis kemudian mengambil bateraitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 363 ayat (2)KUHPidana
    Axis;Halhal yang meringankan : = Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancarpersidangan;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Memperhatikan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana serta Undangundang No.8 tahun1981 tentang KUHAP, Bab XVI dan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-07-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 167 / PID B / 2013/PN. BJ
Tanggal 11 Juli 2013 — ABDULLAH KHAIRI Als DULLAH
21 — 4
  • Pengadilan Negeri Binjai telahmengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum pada waktu malam hari , Pencurian yang untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1), kKe3,ke5 dari KUHPidana
    setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Februari 2013 bertempat di Jalan Pande DinginNo.17 Kelurahan Binjai, Kecamatan Binjai Kota, Kota Binjai tepatnyadidalam rumah saksi korban Korinti Ginting, atau setidak tidaknya padatempat tertentu. lainnya dalam daerah Pengadilan Negeri Binjai telahmengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 dari KUHPidana
    satu dan lainnya terdapatpersesuaian sehingga dapat diperoleh faktafakta dipersidangan ,yangmana selanjutnya akan Majelis hakim pertimbangkan apakah perbuatanyang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi kesemuaunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan penuntut Umum kepada terdakwa yang mana oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan Dakwaan berbentuk Tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat(1),ke3,5 dari KUHPidana
    akan memberikan kesanggupan bathinbagi kita untuk menerima kenyataan dengan kepala tegak akan sifatmanusia yaitu berbuat kesalahan adalah manusiawi belaka , namun hukumakan segera bereaksi untuk melakukan represif dan koreksi . maka majelishakim berpendapat pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa dalamamar putusan ini , telah dipandang patut dan adil baik bagi kepentinganterdakwa , kepentingan hukum itu sendiri maupun dalam penerapanhukum pada umumnya ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke 3,5 KUHPidana
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 23-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 220/Pid.B/2013/PN.Sim
Tanggal 18 Juni 2013 — HOTBEN MANIK
42 — 3
  • Menyatakan terdakwa HOTBEN MANIK terbukti bersalah melakukantindak pidana: Penganiayaan sebagaimana diatur dalam DakwaanTunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HOTBEN MANIK berupa pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan penjara dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang terbuat dari besi bergagang karet;Agar dirampas untuk dimusnahkan.4.
    mengalami lukadibagian kening dan tangan; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan Tunggal melanggar: Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    terungkap dipersidangan dan dariketerangan saksisaksi dan terdakwa bahwa benar pada hari Kamis tanggal 14 Februari2013 sekira pukul 21.30 wib bertempat di Huta Girsang, Nagori Pulo Bayu, Kecamatan,Huta Bayu Raja, Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban dengan cara membacok korban dengan menggunakan sebilah parang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 351 ayat (1)KUHPidana
    menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka robekdibagian kening dan tangan;Halhal yang meringankan : = Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;= Terdakwa sudah lanjut usia;Mengingat Pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1474/ PID.B /2014/PN.BDG
Tanggal 26 Februari 2015 — ASEP MULYANA Bin SUKANDAR
38 — 2
  • berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengan dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman dari 10 Putusan No.1474/Pid.B/2014/PN.Badg.1Menyatakan Terdakwa Asep Mulyana bin Sukandar bersalah melakukan pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana
    lisan, yang pada pokoknya mengakui terus terang perbuatannya danmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmemberikan putusan seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas tanggapannya tersebut, Penuntut Umum dalam tanggapannyasecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian selanjutnya terdakwajuga menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan atas dakwaan tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana
    dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka terlebih dahulu haruslah dapat dibuktikan apakah perbuatanTerdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut dan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan akan kesalahannya itu ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutannya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan Tidak Pidana sebagaimana diatur dalam pasal 363ayat (1) keS KUHPidana.Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana
    Ibnu Zulfikar;Halaman 7 dari 10 Putusan No.1474/Pid.B/2014/PN.Badg.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makadengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka kepada terdakwa haruslahdibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana , Undangundang Nomor 8Tahun 1981, Peraturanperaturan dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa ASEP MULYANA Bin SUKANDAR, telah terbukti