Pada saat itu saksidan temanteman saksi mencurigai keberadaan (satu) unit mobil Nissan Livina No.Pol. BM 1371 LI warna silver yang sedang diparkir di depan warung di SimpangMembot KM 11.

Wandri TambunanBahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan telah dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa, saksidan Saksi RUDOLF SATRIA PANJAITAN dan Saksi HERBET GINTING, pada hariKamis tanggal 11 Desember 2014 sekira pukul 22.00 Wib di Simpang Membot KM 11di Warung di Desa Kotagaro Kec. Tapung Hilir Kab.

Dalam perjalanan di Simpang Membot KM 11 di Warung Desa Kotagaro saksidan temanteman saksi serta para terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek TapungHilir. Sedangkan Sdr. HUTAIYAN berhasil melarikan diriAtas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;.

Tergugat penyebabnya Penggugat danTergugat sering bertengkar bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak melihat pemukulannya namun saksi melihat Tergugatmemukul ibu Penggugat, kejadiannya pada hari raya ketiga tahun 2010,Tergugat datang kerumah saksi dan Tergugat mau meminta penjelesantentang kelanjutan rumah tangganya dengan Penggugat, tanpa sebab yangjelas tibatiba Tergugat memukul ibu Penggugat, kemudian saksi langsungpergi kerumah Kepala Dusun untuk melapor kejadian tersebut, lalu saksidan

Para saksi tidak melihat sendiripemukulannya hanya saksi pertama tahu pada saat Tergugat memukul isteri saksidan waktu itu Penggugat dalam keadaan pingsan sedang saksi kedua tahu setelahkejadian Tergugat mengakui memukul Penggugat dan para saksi tahu Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak hari raya hari ketiga 1341 H. sampaisekarang, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama pisah Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan para saksi di dapatfaktafakta

CjrAgama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur, yang dihadiri oleh wali yangbernama Wali (orang tua kandung) dan kedua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi, berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur Nomor : xxxxxxxxx;2. Bahwa, setelah nikah kemudian penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dan bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur dan belum dikarunia anak;3.

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 10 Juli 2017, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

. #444444 #4 = FHHHHHE, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa ####HHH#E,Kecamatan ########, Kabupaten #########, sebagai saksiI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai ayah kandungPemohon; cre rr eee Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui

##HHHHEH ##H ##HHHEF, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan TNI ABRI, tempat tinggal di ####HHH ##HHT,Kabupaten HEHEHE , sebagai saksi Il, menerangkandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha

XXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai paman ParPemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan

pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai saudarasepupu Par Pemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan

Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri dan setelah menikah tinggal bersama telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraiTermohon karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 10 tahun lebih tidak pernah hidup serumah lagi; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengapa merekaberpisah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi Termohonsudah tidak bersedia lagi rukun dengan Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan

tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi

di pinggirjalan Desa Banjar Balam Kecamatan Lirik Kabupaten IndragiriHuluterdakwamenyerahkan uang kepada saksi REG MIA MONIKA sebanyak 16(enam belas) lembar dengan pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang terdiridari 10 (sepuluh) lembar uang palsu dan 6 (enam) lembar uang asli yang berjumlahRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwasaksiadalah anggota kepolisian yang menangkap terdakwa;Bahwaprosespenangkapan terdakwa bermula dari terdakwa datang ke Polsek Lirik danmelaporkan kepada saksidan

saksi ROHANDI MANURUNGbahwasanya terdakwabaru saja menerima uang penjualan handphone yang diduga palsu dari saksi REGI MIAMONIKA, setelah terdakwa menduga bahwa uang tersebut palsu terdakwamengembalikan uang tersebut kepada saksi REGI MIA MONIKA;Bahwamendapatlaporan tersebut kemudian saksidan saksi ROHANDI MANURUNGlangsung melakukan penyelidikan dan menjumpai saksi REGI MIA MONIKA, setelahdiintrogasi saksi REGI MIA MONIKA pun menjelaskan bahwa uang palsu tersebutdidapat dari terdakwa yang mana terdakwa

langsung memasukkan uangtersebutkedalam kantong sepeda motor saksi REGI MIA MONIKA dan terdakwalangsung pergi;Bahwa atas informasi dari saksi REGI MIA MONIKA selanjutnya saksidan saksiROHANDI MANURUNG melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dilakukanintrogasi terhadap terdakwa yang mana terdakwa mengakui bahwa memangterdakwalah yang menyerahkan atau mengedarkan uang palsu tersebut kepada saksiREGI MIA MONIKA dengan tujuan agar saksi REGI MIA MONIKA menganggapterdakwa orang kaya yang mempunyai

No. 59/Pid.Sus/2016/PN.Rgt12Bahwaprosespenangkapan terdakwa bermula dari terdakwa datang ke Polsek Lirik danmelaporkan kepada saksidan saksi HENDRIKbahwasanya terdakwa baru sajamenerima uang penjualan handphone yang diduga palsu dari saksi REGI MIAMONIKA, setelah terdakwa menduga bahwa uang tersebut palsu terdakwamengembalikan uang tersebut kepada saksi REGI MIA MONIKA;Bahwamendapatlaporan tersebut kemudian saksidan saksi HENDRIK langsungmelakukan penyelidikan dan menjumpai saksi REGI MIA MONIKA,

setelahdiintrogasi saksi REGI MIA MONIKA pun menjelaskan bahwa uang palsu tersebutdidapat dari terdakwa yang mana terdakwa langsung memasukkan uangtersebutkedalam kantong sepeda motor saksi REGI MIA MONIKA dan terdakwalangsung pergi;Bahwa atas informasi dari saksi REGI MIA MONIKA selanjutnya saksidan saksiHENDRIK melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan introgasiterhadap terdakwa yang mana terdakwa mengakui bahwa memang terdakwalah yangmenyerahkan atau mengedarkan uang palsu tersebut

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. 2. Saksi M. HUTASOIT: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec. Serapit Kab.

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. 3. Saksi LEO DUIK NABABAN : disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec. Serapit Kab.

Il LNK Kebun TanjungKeliling mengalami kerugian sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa benar atas keterangan saksidan barang bukti yang diperlihatkandibenarkan oleh terdakwa. Menimbang,bahwa telah pula didengar keterangan terdakwaSUMAMBANG : pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :7 Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal20 Oktober 2012 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Perkebunan PTPN. IILNK Tanjung Keliling Tahun Tanam1993 Blok 18 Areal Afdeling Il DesaSidorejo Kec.

Labuhan Batu Selatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwassedang menangkat buah kelapa sawit kedalam keranjang rotandiatas sepeda motor sehingga saksi dan rekanrekan saksi langsungmenangkap terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Beruhur;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijindan sepengetahuan PTPN Ill Kebun Sei

Labuhan Batu Selatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihat terdakwassedang menangkat buah kelapa sawit kedalam keranjang rotandiatas sepeda motor sehingga saksi dan rekanrekan saksi langsungmenangkap terdakwa dan setelah diinterogasi, terdakwa mengakuitelah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Beruhur;e Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijindan sepengetahuan PTPN Ill Kebun

kehilangan kayujati milik saksi yang saksi tanam di tanah pekaranganmilik kakak isteri saksi; Bahwa saksi menerangkan pada saat pohon jati di tebangoleh Terdakwa saksi sedang berada di Yogyakarta dansaksi diberitahu oleh saksi Wiji menggunakan HP;Bahwa saksi mengetahui kalau pohon jati mik saksidiambil oleh Terdakwa saksi diberitahu oleh saksi Wijimelalui telpon lalu saksi menyuruh kepada saksi Wijiuntuk menghentikan penebangan pohon jati tersebut;Bahwa saksi mengatakan pohon jati' tersebut milik saksidan

Satu (satu) gergaji potong merk STIHL, 1(satu) buah sabit, l(satu) buah gancu, satubuah linggis , satu buah kampak, satu gulungtambang talik plasticMenimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan Terdakwa diperoleh fakta sebagai berikutBahwa pada hari Rabu, 23 Juni 2010 sekitar jam20.00 WIB Terdakwa datang kerumah saksi SitiAlfiyah untuk minta tolong menebang kayu ' denganbiaya tebang dan ongkos angkut ke Serenan Rp800.000;Bahwa setelah ada kesepakatan pada hari kamistanggal 24 Juni 2010 sekitar

Asfiyanto dan ketika Terdakwa16menebang tidak minta ijin kepada saksi Ausat Asfiyantopadahal Terdakwa tidak mempunyai hak terhadap kayutersebut, sehingga perbuatan Terdakwa melawan hak SaksiAusat Asfiyanto sehingga dengan demikian yang dimaksudunsur ini telah terpenuhi;5.Unsur melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukanMenimbang bahwa unsur ini bersifat alternatifsehingga apabila salah satu unsur terpenuhi maka unsur initelah terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalahPenggugat, Tergugat, pakcik Penggugat, abang ipar Penggugat, saksidan keluarga Tergugat; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan dalil gugatan, serta bermohon agar Majelis memberikan putusandengan mengabulkan gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarkesimpulannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalannya

PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua, saksi Il yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada waktubertengkar Tergugat melempar kipas angin, Penggugat dengan Tergugat telahpisan rumah sejak awal tahun 2015 dan pihak keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang bernama saksi dansaksi Il, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Majelis Hakimberpendapat keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti

saksi mengetahui keinginan menikah Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, beragama Islamdan dalam keadaan sehat;Bahwa yang bertindak sebagai saksi bernama SAKSIdan

mengetahui keinginan menikah Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suami Pemohon tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, beragama Islamdan dalam keadaan sehat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi bernama SAKSIdan

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSIdan MUHAMMAD bin AYAHKANDUNG PEMOHON, saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akadnikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam,serta mendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan tersebut diucapkan secara tegas danberuntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

belakangdengan membawa 1 (satu) buah handphone Black Berry warnahitam silver dan satu) pasang = sepatu' hitam merkTiQ@r jBahwa lalu saksi berteriak minta tolong, tak lama kemudianmasyarakat datang kerumah saksi lalu mengejar terdakwa danAnnas Shaeful dan mengamankan pelaku berikut barang bukti ,selanjutnya terdakwa dan Annas Shaeful berikut barangbuktinya diserahkan kepihak kepolisian;.Bahwa barang bukti handphone Black Berry Touch warna hitamsilver diambil terdakwa dari atas meja dalam kamar kakak saksidan

No.570/Pid.B/2012/PN.SRGBahwa pelaku berhasil mengambil 1 (satu) unit handphoneBlack Berry warna hitam silver milik dari saksi Linda, dansepasang sepatu safety warna hitam = ~milik saksi;Bahwa Ssaksi tidak pernah memberi ijin kepada pelaku/terdakwamengambil sepatu milik saksi, dan handphone Black Berrywarna hitam silver milik Saksi Linda;Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah melalui ventilasididapur rumah Saksi bersama dengan AnnasShaeful ;Bahwa sebelum terdakwa mengambil barangbarang milik saksidan

No.570/Pid.B/2012/PN.SRGBurnama, dokter pada Rumah Sakit Krakatau Medika Hospitaltertanggap 03 September 2012 ;e Bahwa saksi dan Terdakwa mengambil handphone Black Berrywarna hitam dan sepatu Tiger warna hitam tersebut tidakmemiliki ijin daripemiliknya; 2222 222222 nonoe Bahwa maksud saksi membekap wajah korban yaitu agar saksidan terdakwa dapat dengan mudah melakukan perbuatannyamengambil barangbarang milikkorban (2nn nnn nene Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang,

saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnya21untung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan

saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman sihias saksi dan temanteman24sepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan

oleh saksi Dwi Daryanto dan saksiAndri sendiri ;Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan

saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; 29Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan

saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan

Saksi : ERI YANTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: hal 5 Penetapan No.02/PDT.P/2014.PN.PDGBahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahipar saksi suami dari saudara saksi bernama Eri Yenita.SH ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menerangkanmasalah tanah dan rumah yang mau diual ;Bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik orang tua saksidan turun waris pada saksi bersaudara dan sertifikat atasnama saksi bersaudara berempat Erma Ardi, Elya Fatma, EriYanti dan Eri Yenita

Saksi: A NIS A, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahipar saksi suami dari saudara saksi bernama Eri Yenita.SH ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menerangkanmasalah tanah dan rumah yang mau diual ;Bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik orang tua saksidan turun waris pada saksi bersaudara dan sertifikat atasnama saksi bersaudara berempat Erma Ardi, Elya Fatma, EriYanti dan Eri Yenita :Bahwa saksi tahu isteri pemohon bernama

dan pertengkaran;7 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani.Tergugat juga sering keluar malam dan baru pulang setelah waktusubuh;7 Bahwa Saksi melihat langsung saat Tergugat sedangberjalan dengan perempuan yang menjadi selingkuhannya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani;7 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Yani karena melihat danmendengar kesibukan orangtua Yani saat mencari anaknya yangpergi bersama Tergugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiHal 5 dari 8 hal Penetapan.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan para