Ditemukan 139231 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 11-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 24/PID.SUS.ANAK/2014/PT-MDN
SRI AGUSTINA
3033
  • Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 26 ayat (1)UU.RI.No.03 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;.
    PNTjb tanggal 18 September 2014, memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 1 Oktober 2014, kontra memoribanding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Anak tertanggal 6 Oktober 2014,dan buktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Anak bersalah melakukantindak pidana penghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (1) KUHPidana
    sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor : 333/Pid.B/2014/PNTjb tanggal18 September 2014, yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 310 ayat (1) KUHPidana
Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 K/Pid/2017
Tanggal 23 Januari 2018 — OFIR H. NUBAN alias OHAN
4421 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tahun / 12 Oktober 1960;: Lakilaki;: Indonesia;:RT. 004, RW. 002, Desa Fotilo,Kecamatan Amanatun Utara,Kabupaten Timor Tengah Selatan,Provinsi Nusa Tenggara Timur;: Kristen Protestan;: PNS;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 8 Februari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Soekarena didakwa dengan dakwaan subsidairitas sebagai berikut :Primair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke3 KUHPidana
    ;Subsidair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (3) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTimor Tengah Selatan tanggal 13 September 2017 sebagai berikut:1.
    pengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana
Putus : 04-04-2012 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 7/PID/2012/PT-BNA
Tanggal 4 April 2012 — MUKHTAR Bin HASYIM;
1513
  • Luka gores di pinggang kiri atas yang disebabkan karena akibat kekerasanbenda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal335 ayat (1) KUHPidana,Menimbang, bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut umum telahmengajukan tuntutannya dengan memohon agar supaya Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini memutuskan : Menyatakan, ....Menyatakan terdakwa MUKHTAR Bin HASYIM terbukti melakukan tindakpidana Secara melawan Hukum memaksa orang lain supaya melakukan,atau membiarkan
    sesuatu, dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan, atau memakai ancamankekerasan, suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang menyenangkan,baik terhadap orang itu maupun orang lain, sebagaimana dimaksud dalampasal 335 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUKHTAR Bin HASYIM denganpidana pejara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan agar terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) .Menimbang, bahwa Majelis
    maka putusanPengadilan Negeri Sabang tanggal 15 Nopember 2011 No. 38/Pid.B/2011/PN SABdapat dipertahankan akan tetapi diperbaiki sekedar mengenai pidana perintah di tahanyang telah ditetapkan oleh Pengadilan Negeri oleh karena untuk hukuman badan selama2 bulan penjara tidak dapat diperintahkan untuk ditahan ;Menimbang, bahwa terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat pasal 335 ayat (1) KUHPidana
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1345 K/PID/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — AZWAR bin KASUD
5126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1345 K/Pid/2016seng yang berdiri hingga seng tersebut terlipat sehingga pagar seng milik saksiSONY menjadi hancur/rusak dan tidak dapat digunakan lagi;Akibat dari perbuatan Terdakwa AZWAR Bin KASUD, saksi SONYPROPESMA bin ABDUL MANAF mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000, 00(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangko
    Terdakwa tidak mempunyai efek jera dan dapatmengulangi perbuatannya di masa yang akan datang;Bahwa terhadap pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Bangkotersebut, kami Penuntut Umum menyatakan keberatan dan tidak sependapatkarena Hakim tidak menerapkan atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya karena hakim dalam putusannya tersebut tidak mempertimbangkanfakta hukum yang terdapat dalam proses persidangan dimana alat bukti yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum telah mendukung pembuktian Pasal 406 ayat(1) KUHPidana
    Jadi meskipun seorang Terdakwamengaku, tetap harus dibuktikan dengan alat bukti lain maka kami selakuPenuntut Umum dalam perkara ini berketetapan hati bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana dengan sengaja dan secara melawan hukummenghancurkan, merusak, membuat tak dapat dipakai yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan Pemohon ;Bahwa pertimbangan yang dijadikan oleh Majelis Hakim sebagai dasardalam menjatuhkan pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana adalah
    yang meringankan serta pidana yangdijatunhkan juga sudah tepat:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka s Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana
Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2767 K/PID.SUS/2018
Tanggal 17 Desember 2018 — JUMINO, S.Pd. bin KARYONO
26975 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintan Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang juncto Pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23Halaman 1 dari 4 halaman Petikan Putusan Nomor 2767 K/Pid.Sus/2018Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 ayat (1)KUHPidana
    perkara aquo atas namaJUMINO, S.Pd. bin KARYONO telah meninggal dunia di Rumah SakitUmum Abdul Moeloek Bandar Lampung pada tanggal 28 November 2018sebagaimana Surat Keterangan Kematian tanggal 28 November 2018;Menimbang, berdasarkan Pasal 77 KUHP, kKewenangan menuntuthapus jika Terdakwa meninggal dunia, sehingga hak menuntut dariPenuntut Umum harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara a quodinyatakan gugur maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memerhatikan Pasal 77 KUHPidana
Register : 09-05-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 7/Pid.C/2019/PN Mrs
Tanggal 9 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUH.TAHIR
Terdakwa:
LUKMAN ALS SAMPARA BIN MUSTAFA
293
  • kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros telah menjatuhkan putusan, dalam perkaraTerdakwa Lukman alias Sampara Bin Mustafa;Telanh membaca surat pelimpahan/pengiriman berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa yang diberikandihadapan persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan acaracepat yang didakwa telah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan yaknimelanggar pasal 352 KUHPidana
    korbansebanyak 1 (satu) kali menggunakan kayu yang dipegang terdakwamenggunakan tangan kirinya;Menimbang bahwa akibat kejadian tersebut, korban mengalami memarnamun tidak menghalangi aktifitas terdakwa seharihari, dan korban dipersidangan meyatakan telah berdamai dengan korban pada saat di kantorpolisi tapi pihak korban dan suami korban masih keberatan atas kejadian yangdialami korban Bollo;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas, dihubungkan dengandakwaan yang dituduhkan kepada terdakwa yakni Pasal 352 KUHPidana
Register : 22-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 502/Pid.B/2014/PN.PBR
Tanggal 10 Juli 2014 — Iman Taridi Als Iman Bin Rais
274
  • PN.Pbr tanggal 22Mei 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Iman Taridi Als Iman Bin Rais telah melakukantindak pidana Melakukan penganiayaan sebaaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    pemukulan tersebut kemudian saksibeserta ketua RT terdekat melaporkan perbuatan terdakwa ke polsek Rumbai,dan selanjutnya terhadap saksi korban YALPI dilakukan Visum EtRevertum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana
    , tentangPenganiayaan:Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (Penderitaan, rasa sakitatau luka termasuk juga sengaja merusakkeselamatan orang) ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanbsMenimbang, bahwa karena tidak adanya barang bukti maka tidak ada barangyang
    memberatkan:e Perbuatan terdakwa menyebabkan orang lain menjadi luka memar danmengalami pusing dan muntahmuntah ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dan terus terang dalam persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan yang telah dilakukannya ;e Terdakwa berusia mudae Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 352 Ayat (1) KUHPidana
Putus : 28-02-2019 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 266 K/Pid/2019
Tanggal 28 Februari 2019 — YOHANES DATU alias YAN
14248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mei 1974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT. 003 / RW. 001, Wae Nakeng, Desa PocoRuteng, Kecamatan Lembor, KabupatenManggarai Barat:Agama : Katolik;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 6 Juli 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LabuanBajo karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana
    Nomor 266 K/Pid/2019Dakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke1 KUHPidana; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1)ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManggarai Barat tanggal 6 November 2018 sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa YOHANES DATU alias YAN bersalahmelakukan tindak pidana tanpa izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanpertama Penuntut Umum;2.
Register : 17-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 569/Pid.B/2013/PN-Sim.
Tanggal 8 Januari 2014 — ALEXANDER SITOHANG ALS ALEX
3010
  • Menyatakan terdakwa ALEXANDER SITOHANG ALS ALEX telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana:Penganiayaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanaDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa ALEXANDER SITOHANGALS ALEX selama : 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    terdakwa;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami lukamemar pada bagian perut korban;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan Tunggal melanggar: Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    terungkap dipersidangan dan dariketerangan saksisaksi dan terdakwa bahwa benar pada hari Senin 19 Agustus 2013 sekirapukul 23.00 wib bertempat Jalan Umum Nagori Sidotani Huta I Sidotani I KecamatanBandar, Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dengan cara menunjang perut saksi korban dengan menggunakan kaki terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 351 ayat (1)KUHPidana
    bersalah dan dihukum, maka terdakwadibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangansehingga mempersulit jalannya persidangan;Halhal yang meringankan : = Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT PADANG Nomor 268/PID/2020/PT PDG
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ZULHELDA, SH
Terbanding/Terdakwa : HILDA ASEL Pgl HILDA
210100
  • Kemudian Terdakwa dan saksiZulkifli dibawa ke kantor Kodim 0304 Agam untuk dimintai keterangan;e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa saksi Zulkifli masih terikatperkawinan yang sah dengan saksi Ismarni.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal284 ayat 1 ke2 huruf b KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Surat Tuntutan Pidana dariJaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa tertanggal 21 September 2020 No.
    Menyatakan terdakwa Hilda Asel Pgl Hilda bersalah melakukan Tindak Pidanaturut melakukan Perzinahan padahal diketahuinya saksi Zulkifli masih terikatperkawinan yang sah, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal284 ayat 1 ke2 huruf b KUHPidana dalam surat dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kartu KPI (kartu penunjukan istri) An.
    Menyatakan terdakwa HILDA ASEL PgI HILDA bersalah melakukan TindakPidana turut serta melakukan Perzinahan padahal diketahuinya saksiZulkifli masih terikat perkawinan yang sah, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 284 ayat 1 ke2 huruf b KUHPidana dalamsurat dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan;3.
    Pidana 9 ( Sembilan ) bulan dengan pertimbangan tersebut diatas, tidakberalasan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bukittinggi, tanggal 15 Oktober 2020 Nomor 90/Pid.B /2020/PN.Bkt.yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan harus dibebankann kepadaTerdakwa;Memperhatikan, Pasal 284 ayat 1 ke2 huruf b KUHPidana
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 666/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SUMIATIK alias UMMY
673
  • Menyatakan Terdakwa Sumiatik, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam dakwaan Kedua Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 3(Tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam Tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
    jo Pasal 65 KUHPidana;ATAUKEDUAHalaman 11PUTUSAN Nomor 666/Pid.B/2019/PN Rap.Bahwa ia terdakwa Sumiatik Alias Ummy, secara bersamasama dengansaksi Zulprianto Alias Zul (dituntut dalam berkas perkara terpisah) padaharipadahari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulan Maret 2019 sampai denganbulan Juni 2019, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2019,bertempat di Jalan Majapahit No. 49 A Kelurahan Cendana Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu, bertempat di Dusun V Suka Bangsa
    jo Pasal 65 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak ada mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, Atau Kedua melanggar Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan metode pembuktian sebagaimana telahdikemukakan diatas maka oleh Jaksa/Penuntut Umum dalam tuntutannya,ternyata perbuatan yang dipandang relevan dan telah terbukti dalampersidangan atas diri terdakwa adalah perbuatan sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif Kedua yakni Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana,
    JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana danUndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan PerundangUndangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
Register : 27-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 71/Pid.B/2019/PN Kkn
Tanggal 28 Januari 2020 — 1. Nama lengkap : Anang Kasyim als Kasyim Bin Jainal Efendi (Alm); 2. Tempat lahir : Kapuas; 3. Umur/tanggal lahir : 26 tahun /22 Juli 1993; 4. Jenis kelamin : Laki-Laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Supian Mulya RT 018 RW 004 Kelurahan Basirih Hilir, Kecamatan Mentaya Hilir Selatan Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah/ Base Camp Divisi V PT KAP II Desa Tumbang Pesangon, Kecamatan Kahayan Hulu Utara, Kabupaten Gunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta; MELAWAN JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI GUNUNG MAS (JANANG M. ANDRI RONU, SH)
9976
  • Menyatakan terdakwa ANANG KASYIM Als KASYIM Bin JAINAL EFENDI (Alm)bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dakwaan kesatu primair, dan melakukan tindak pidana yangmelakukan mengubur mayat dengan maksud menyembunyikan kematiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1
    KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua dalam surat dakwaanpenuntut umum;2.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana tidak terpenuhimaka Hakim tidak akan mempertimbangkan unsur selanjutnya dari dakwaan KesatuPrimair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dar Pasal 340KUHPidana jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak teroukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair, sehinggaTerdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertiimbangkan dakwaanKesatu Subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsumya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dimanaunsur pokoknya adalah Pasal 338 KUHPidana yang seluruh unsumya telah terpenuhiatas diri Terdakwa, dan dikarenakan Penuntut Umum tidak mendakwakan hanyadengan Pasal 338 KUHPidana, maka demi memenuhi rasa keadilan masyarakat dankepastian hukum, meskipun untuk Pasal 55 ayat (1) ke1 tidak terpenuhi, menurutHakim dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut Umum, tetaplah harus dianggap terpenuhiatas dir Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan telah teroukti
Register : 02-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 66/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. MEGA FINANCE Diwakili Oleh : DANIEL WICAKSANA
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD ISMAIL, M.,SP.
9572
  • Sos.telah ditetapkan sebagai Terdakwa, berdasarkan surat penetapan tersangkadengan nomor: SP.Tap/22/XI/2020/Reskrim dan Surat Perintah Penahanandengan Nomor : SPHan/179/X1/2020/Reskrim karena diduga keras telahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan atas unitunit sepedamotor milik TERGUGAT tersebut, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 374KUHPidana Sub Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 dan Pasal 56KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana;Bahwa perlu kami sampaikan juga disini, penyidikan atas dugaan tindak
    STTLPLP/85/III/2020/SULTRA/RES Kendari tertanggal 12 Maret 2020, dimana dalamlaporan tersebut PENGGUGAT REKONVENSI melaporkan Rastra Sedia Darmadkk, atas dugaan melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan atasunitunit sepeda motor milk PENGGUGAT REKONVENSI, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 374 KUHPidana Sub Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55dan Pasal 56 KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana, dimana saatini Rastra Sedia Darma telah ditetapkan sebagai Terdakwa di Pengadilan NegeriKendari dan penyidikan
    Pasal 55 dan Pasal 56 KUHPidana dan telah ditahanberdasarkan Surat Perintah Penahanan No.SP.Han/74/IV/2021/Reskrimtanggal 13 April 2021 dan saat ini status TERBANDING sudah menjadiTersangka dan ditahan oleh Kepolisian Resort Kendari;Halaman 38 dari 52 hal. Put.
    Pasal 55 danPasal 56 KUHPidana karenamenyimpan/ membeli 157 (seratus limapuluh tujuh) unit sepeda motor milik PEMBANDING yang didugadiperoleh dari hasil kejahatan sebagaimana yang diatur dalam Pasal480 KUHPidana, hal ini dapat dilihat dalam Surat PemberitahuanDimulainya Penyidikan (SPDP) No.SPDP/28/I/2021/Reskrim tertanggal29 Januari 2021 yang dikirimkan oleh Kepolisian Resort Kendari kepadaKejaksaan Negeri Kendari, yang pada pokoknya menginformasikan bahwatelah dimulainya penyidikan atas tindak
    pidana pertolongan jahat/penadahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana.... dimana tindak lanjut atas penyidikan tindak pidana Pasal480 ayat (1) KUHPidana tersebut, Kepolisian Resort Kendari telahmemanggil TERBANDING untuk dimintai keterangannya melalui SuratPanggilan No.SP.Gil/27/l/2021/Reskrim tertanggal 3 Februari 2021 (videBukti T7, Bukti T8) dan telah ditahan berdasarkan Surat PerintahPenahanan No.SP.Han/74/IV/2021/Reskrim tanggal 13 April 2021;Bahwa unsurpenting dalam Pasal
Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 32/PID/B/2013/PN-GST
Tanggal 6 Maret 2013 — Bualala Zebua alias Ama Teki
396
  • terdakwa, selanjutnya saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi PolresNIG) ~~ 2 nnn nnn nennnnnnnnnnnennnnnnonnnnennnnns Akibat perbuatan terdakwa,saksi korban HARTATI ZALUKHU Als INA LISI mengalami kerugian yangditaksir sebesar Rp. 2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus~ lima puluhPUP ial) j $n $n nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne ncn ncncncnc neePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana
    danmengancam saksi korban dengan mengatakan "saya tidak mau damai,besok saya akan merusak rumah mu dan ku bunuh kau, Ihi Ninau" kemudiansaksi korban pergi meninggalkan terdakwa, selanjutnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi PolresAkibat perbuatan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksikorban HARTATI ZALUKHU Als INA LISI merasa ketakutan dan terancamjiwa keselamatannya3; 202202222 2222 2o2=Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) Ke1 KUHPidana
    InaLisi ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang bersifat ALTERNATIF, yaitu Pertamamelanggar Pasal 362 KUHPidana, ATAU KEDUA melanggar pasal 335 Ayat(1) ke1e KUHPidana, maka Majelis Hakim memilih membuktikan DakwaanPartama Pasal 362 KUHPidana yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa ,yang unsurunsurnya sebagai berikut ;e Barang Siapa;e Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain;e Dengan maksud akan memiliki barang
    berikut inl;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan terhadap pidana yang akan dijatuhkan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;14Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Memperhatikan ketentua pasal 362 KUHPidana
Register : 21-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BATANG Nomor 13/Pid.B/2017/PN Btg
Tanggal 3 Mei 2017 — Ramadi Alias Romadol Alias Cicer Bin Kamin
304
  • Bahwa sebelumnya terdakwa sudah 3 (tlga) kali masuk penjara dengantindak pidana yang sama yaitu pencurian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,ke5 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut
    2093ZL dan sepeda motor Vario 125 nopol G 4083 DH, dengan didahului denganmerusak, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut telahnyata terdakwa bersama Manap (DPO) melakukan beberapa perbuatanpencurian secara bersama pada waktu yang berbeda, in casu perbuatanterdakwa dalam perkara a quo merupakan gabungan beberapa perbuatan yangsejenis yang harus dipandang sebagai perbuatan sendirisendiri yang sejenis,dengan demikian Unsur pada Pasal 65 KUHPidana
    telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke4, ke5 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat 1 KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa
    Terdakwa tidak berbelit dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal65 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menyatakan Terdakwa RAMADI als ROMADOL als CICER Bin KAMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan
Putus : 15-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2234/Pid.B/2015/PN Lbp
Tanggal 15 Desember 2015 — Nama lengkap : MASANTA PURBA Als MASA; Tempat lahir : Kampung Lalang; Umur / tanggal lahir : 45 Tahun / 28 Maret 1970; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jln. Binjai Km 10,5 Gg. Mesjid Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang; Agama : Kristen; Pekerjaan : Dagang; Pendidikan : SMA;
301
  • 2234/Pid.B/2015/PN.Lbp/PBtanggal 02 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MASANTA PURBA Alias MASA bersalahmelakukan tindak Pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancamPidana Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
    berhadiah uang senilaiRp. 500.000, lima ratus ribu rupiah) serta untuk tebakan 4 (angka) angka tiaplembarnya berhadiah uang senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi togel tersebut setiapmalam hari pada hari senin, rabu, kamis sabtu dan minggu dan menjadikannyasebagai mata pencarian seharihari, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polseksunggal untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana
    rupiah) serta untuk tebakan 4 (angka) angka tiaplembarnya berhadiah uang senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi togel tersebut ditepatumum yang dapat dilalui oleh orang ramai, yang dibuka terdakwa setiap malamhari pada hari senin, rabu, kamis sabtu dan minggu tanpa izin dari pihak yangberwenang, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek sunggal untuk diproseslebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana
    bagian dan tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
    mendapat hadiah uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) apabila nomor/angka togel yang keluar tersebut tidak ada yang samadengan nomor/angka togel yang telah dibeii olen pembeli/oemasang maka uangtaruhannya menjadi milik bandar dimana permainan judi jenis togel tersebutsifatnya untunguntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke3 (ketiga) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana
Register : 27-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 92/Pid.B/2017/PN Gst
Tanggal 28 September 2017 — WARISMAN GAHO alias WARIS
699
  • Menyatakan terdakwa atas nama Warisman Gaho alias Waris terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dakwaanalternatif dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap an. Warisman Gaho alias Waris pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.;3.
    Tangan Kiri : Ditemukan luka lecet sebanyak 5 titik di punggungtangan kiri sepanjang 1 cm, 0,75 cm, 0,5 cm, 0,3cm, 2 cm.e Kesimpulan: dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecetsebanyak 5 titik di punggung tangan kiri sepanjang 1 cm, 0,75 cm, 0,5cm, 0,3 cm, 2 cmdisebabkan benda tumpul.Serta akibat luka tersebut korban tidak dapat melaksanakan aktifitasnyaselama beberapa hari karena luka yang ia alami sangat terasa sakit.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana
    tersebut terdakwa lakukan dengantujuan menakutnakuti agar korban membayar biaya rumah sakit tanteterdakwa, sehingga korban ketakutan dan langsung dilerai oleh masyarakatyang berada ditempat kejadian tersebut, selanjutnya terdakwa keluar darirumah korban dan motong tali jemuran yang berada didepan rumah korban danberkata KUBUNUH KAU, KUTUNGGU KAU DIPASAR dan setelah ituterdakwa meninggalkan rumah korban menuju Pasar Teluk Dalam;Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) KUHPidana
    Yankes / IV /2017tanggal 27 April 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.KHAIRUNNISA,selaku Dokter Pemerintah pada UPTD Puskemas Perawatan Plus TelukdalamKabupaten Nias Selatan dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luarditemukan luka lecet sebanyak 5 titik di punggung tangan kiri sepanjang 1 cm,0,75 cm, 0,5 cm, 0,3 cm, 2 cm disebabkan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 357 ayat (1)KUHPidana
    berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 351 (1) KUHPidana
Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN STABAT Nomor 389/Pid.B/2013/PN.Stb
Tanggal 28 Agustus 2013 — BAGINTA SITEPU
2011
  • 2013;Perpanjangan oleh KPN Stabat sejak 09 Agustus 2013 s/d 07 Oktober 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 21 Agustus 2013 yangpada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana
    terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan alternatifyaitu :PERTAMA ~ : melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana
    ;ATAUKEDUA : melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan tersebut bersifatalternatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang paling tepat dan relevandengan fakta hukum yang terungkap di persidangan, dan karenanya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua yaitu pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :9101.
    Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yangdapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusiasebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telahdilakukannya dan dalam diri manusia tersebut tidak
    untuk Negara;e 3 (tiga) blok kupon yang ditulis dengan tinta warna hitam dengan angkatebakan dari masyarakat;e 1 (satu) buah pulpen warna hitam;e 5 (lima) lembar karbon warna biru;e 1 (satu) buah kalkulator merk Kawachi warna hitam;Merupakan sarana yang digunakan untuk mengadakan permainan judi, makaharuslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
Register : 02-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3615/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
YULISES LUMUMBA
263
  • Menyatakan Terdakwa Yulises Lumumba telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) Ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yulises Lumumba berupa pidanapenjara selama 2(dua) Tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa beserta alatalat perjudian milikTerdakwa ke kantor Polrestabes Medan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(Satu) lembar kertas yang berisikan angka tebakan judi togel2. uang sebanyak Rp190.000,(seratus sembilan puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat(1) ke1 KUHPidana
    setiap putaran togel dari hasil penjualan togel tersebutdengan keuntungan yang didapatkan oleh Terdakwa tersebut adalah 10% dariomset setiap pemutaran;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta didepan persidangan sertadikuatkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, bahwa perbuatanPerjudian yang dilakukan oleh terdakwa Yulises Lumumba tidak dijadikannyasebagai mata pencaharian, maka dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 303 Ayat(1) Ke1 KUHPidana
    tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidersebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    Selanjutnya Terdakwa akan mengetahui nomornomor undian togelyang keluar sebagai pemenang pada pukul 18.00 WIB melalui internet.Menimbang, Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp30.000,(tiga puluh ribu rupiah) setiap putaran togel dari hasil penjualan togel tersebutdengan keuntungan yang didapatkan oleh Terdakwa tersebut adalah 10% dariomset setiap pemutaran, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHPidana telah terpenuhi
Register : 04-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 81/Pid.B/2019/PN Tjb
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
Terdakwa:
ALFRIAN SITOHANG
258
  • Menyatakan Terdakwa Alfrian Sitohang telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alfrian Sitohang dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    keadaan rusak/terlipatlipat;Akibat dari perbuatan Terdakwa bersama temannya tersebut Sekolah SDNegeri Orika mengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Selanjutnya saksi FRISKA HUTAPEA selaku Kepala Sekolah SD NegeriOrika membuat pengaduan ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk dapatdiproses sesuai hukum yang berlaku;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN TjbPerbuatan Terdakwa Alfrian Sitohang tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
    terbuat dari aluminiumyang dalam keadaan rusak/terlipatlipat; Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Sekolah SD Negeri Orikamengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Selanjutnya saksi FRISKA HUTAPEA selaku Kepala Sekolah SD NegeriOrika membuat pengaduan ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk dapatdiproses sesuai hukum yang berlaku;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN TjbPerbuatan Terdakwa Alfrian Sitohang tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana
    telah terpenuhi ada padaperbuatan Terdakwa;Ad.3.Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih:Menimbang, bahwa pada unsur kedua di atas telah diuraikan padapokoknya bahwa perbuatan mengambil 14 (empat belas) lembar seng terbuatdari aluminium milik rumah dinas Sekolah SD Negeri 010115 Orika dilakukanoleh Terdakwa bersama Dedi (DPO), dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
    terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana