Nanda Afrizal,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan disebuah rumah yang terletak diDusun Ladang Lama II Desa Sei Buluh Kec Teluk Mengkudu Kab SerdangBedagai;Bahwa yang saksi tangkap bersama rekanrekan saksi adalah Terdakwa ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut adalah saksidan

beberapa personil lainnya diantaranya adalah Ipda Karya Tarigan,SH, AiptuSurya Abadi dan Bripda Handoko Latu Parisa ;Bahwa saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari informan bahwasanyadisebuah rumah ada seorang lakilaki yang membuka usaha judi jakpoit denganmenggunakan uang menindak lanjuti tentang informan tersebut kemudian saksidan rekan saksi berangkat ketempat yang diinformasikan tersebut dan didalamrumah tersebut saksi dan rekan saksi menemukan mesin jacpoit dan bungkusanplastic berisikan

Surya Abadi,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan disebuah rumah yang terletak diDusun Ladang Lama II Desa Sei Buluh Kec Teluk Mengkudu Kab SerdangBedagai;Bahwa yang saksi tangkap bersama rekanrekan saksi adalah Terdakwa ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut adalah saksidan

Handoko Latu Pasrisah,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan disebuah rumah yang terletak diDusun Ladang Lama II Desa Sei Buluh Kec Teluk Mengkudu Kab SerdangBedagai;Bahwa yang saksi tangkap bersama rekanrekan saksi adalah Terdakwa ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut adalah

saksidan beberapa personil lainnya diantaranya adalah Ipda Karya Tarigan,SH, AiptuSurya Abadi ;Bahwa saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari informan bahwasanyadisebuah rumah ada seorang lakilaki yang membuka usaha judi jakpoit denganmenggunakan uang menindak lanjuti tentang informan tersebut kemudian saksidan rekan saksi berangkat ketempat yang diinformasikan tersebut dan didalamrumah tersebut saksi dan rekan saksi menemukan mesin jackpot dan bungkusanplastic berisikan koin ;Bahwa kemudian

Saksi MUHAMAD TOHIR bin SUKEMI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Ketua Takmir Masjid Jami RAUDATUL MUTAABIDIN Dukuh Tambak Desa Sumber Kecamatan Kradenan KabupatenBlora dimana kotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB, saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud akan membersihkan masjidHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN Blauntuk persiapan hari lebaran, pada saat

Saksi AHMAD MUSTAIN bin ABDUL KODIR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Pengasuh Masjid Jami RAUDATUL MUTA ABIDINDukuh Tambak Desa Sumber Kecamatan Kradenan Kabupaten Bloradimana kotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB, saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukpersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi melihat kotak amal yangditaruh ditengah/samping

Saksi SAMURI bin LAMIRAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Ketua Takmir Masjid Jami BAITUL MUTAQIN DukuhBapangan Desa Menden Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora dimanakotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN Blapersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi

Saksi SUROTO bin TAMBAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai bendahara Masjid Jami BAITUL MUTAQIN DukuhBapangan Desa Menden Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora dimanakotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukpersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi tidak melihat 2 (dua) kotakamal yang ditaruh diatas dampar/

Jamharijanjian dengan pihak kepolisian untuk mengambilnyakeesokan harinya ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2011 saksidan Sdr. Jamhari naik duluan ke gunung kemudian saksidan Sdr. Jamhari bertemu dengan orang yang membelisepeda motor saksi lalu orang tersebut saksiberhentikan dan belum sempat saksi bicara orang yangmembawa sepeda motor saksi buruan lari masuk ke dalamhutan setelah itu saksi ambil sepeda motornya lalusaksi dan Sdr.

Kamrani ada didaerah Alut lalu saksi itu ceritakan kepada Sadr.Kamrani dan ke pihak kepolisian lalu saksi dan Sdr.Kamrani janjian dengan pihak ~~ kepolisian untukhalaman 9 dari 26 halamanPerkara Nomor : 2/Pid.B 2012/PN.Kgnmengambil sepeda motor keesokan harinya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2011 saksidan Sdr. Kamrani naik duluan ke gunung dan setelahsampai di daerah Alut tepatnya di Ata dua saksi danSdr. Kamrani bertemu dengan orang yang menyandaisepeda motor milik Sdr.

Rangka : MH31S70015K 030705, yang mana barangbarang bukti tersebut diatas telahdisita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan, setelah dihubungkan' satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut1.

Langkat; Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota security yaitu sdr.

Langkat;Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota Security yaitu Sdr.

Langkat;Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota Security yaitu sdr.

ZULKIFLI NASUTION dan JAGASEMBIRING sedang patroli seperti biasa di areal kebun Tanjung Jati,sesampainya di Blok B 10 Afdeling Areal Perkebunan PTPN Il TanjungJati, saksi dan anggota melihat terdakwa sedang memanen/mencuridengan cara mengambil buah sawit memakai alat egrek dari dalam arealkebun Tanjung Jati tepatnya di Blok B 10, melihat hal tersebut saksi danrekanrekan saksi tersebut langsung mengamati terdakwa sambil mencariwakiu yang tepat untuk menangkap terdakwa, lalu sekitar 30 menit saksidan

tangannya didepan wajahnya untuk menghindari pukulanterdakwa dan temannya.Bahwa saksi melihat terdakwa dan kawankawannya ada yangmembawa senjata tajam .AtasBahwa kemudian saksi dan EKO SETIAWAN diculik olehterdakwa bersama temantemannya dengan naik 2 sepedamotor milik terdakwa dan kawankawannya berboncengan tigalalu di bawa ke Pringapus.Bahwa saat di Pringapus saksi dan EKO SETIAWAN dipukuli lagioleh terdakwa dan kawankawannya dengan tangan kosong .Bahwa terdakwa dan kawankawannya berhenti memukuli saksidan

EKO SETIAWAN karena ada polisi, lalu saksi dan EKOSETIAWAN segera melarikan diri.Bahwa akibat dipukul oleh terdakwa dan teman tersebut saksidan EKO SETIAWAN mengalami luka memar pada dahi.Bahwa atas luka tersebut telah dilakukan pemeriksaan olehDokter di Puskesma Watulimo Kab.

SOTEL bersama dengan seorang temannyasedangkan EKO SETIAWAN dipukul oleh terdakwa bersamaseorang temannya.e Bahwa saat terdakwa bersamasama temannya melakukanpemukulan terhadap ABU ROHMAN dan EKO SETIAWAN , saksidan beberapa orang yang berada tidak berani melerai.e Bahwa saksi melihat kemudian saksi ABU ROHMAN dan EKOSETIAWAN dibawa pergi oleh terdakwa bersama temantemannya dengan naik 2 sepeda motor milik terdakwa dankawankawannya berboncengan tiga namun saksi tidakmengetahui kemana perginya.e Bahwa

. : Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 4 dari 16 Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekitar pukul 02.00Wit Saksi berada di rumah bersama dengan kelauarga yaitu istri Saksidan anak anak Saksi yang sedang istirahat atau tidur dan malam ituSaksi tidur di ruang tengah depan televisi sedang istri dan anak anakSaksi tidur didalam kamar dan malam itu Saksi dan keluarga tidakmengetahui bahwa rumah Saksi dimasuki

Saksi DWICAHYANI : Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 5 dari 16 Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekitar pukul 02.00Wit Saksi berada di rumah bersama dengan kelauarga yaitu suamiSaksi dan anak anak Saksi yang sedang istirahat atau tidur danmalam itu suami Saksi tidur di ruang tengah depan televisi sedangSaksi dan anak anak Saksi tidur di dalam kamar, dan malam itu Saksidan keluarga tidak mengetahui

tidak lain darikesengajaan dalam arti sempit (opzet allsoogmerk), ialah sikap batin daripelaku dimana ia mengetahui dan menginsyafi perbuatannya dan cukup bila sipelaku dapat memperkirakan akibat yang ditimbulkannya, yang dapat dilihatdari faktafakta di persidangan dan untuk dimiliki berarti bertindak seolaholahsebagai seorang pemilik yang berkuasa penuh atas sesuatu barang sedangkanmelawan hak berarti bertentangan dengan hak subjektif orangMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksidan

Pencurian yang dilakukan oleh tersalah, dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya,dengan cara membongkar, memacahkan, atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan, palsu:; Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 12 dari 16Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksidan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat faktahukum bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2016 sekitar pukul

Y.SINAGA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan.Bahwa saksi adalah Anggota BNN Kabupaten Serdang BedagaiBahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 17.00 Wib, saksidan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di depanrumah Terdakwa di Dusun VI Desa Sialang Buah Kecamatan TelukMengkudu Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi adanya

rekan saksi berangkat menuju ketempat yang dimaksud dan sesampainya di lokasi saksi dan rekan saksimelihat Terdakwa sedang duduk di rumahnya, selanjutnya saksi dan rekanrekan saksi melakukan intetogasi terhadap Terdakwa dan Terdakwalangsung mengakui ketika ditanya isi kantongnya dan Terdakwa menjawabshabu pak.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1221/Pid.Sus/2017/PN.LbpBahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan Narkotika jenis shabu miliknyadari kantong sebelah kiri celana Terdakwa dan menyerahkan kepada saksidan

ELVAN SIHOMBING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan.Bahwa saksi adalah Anggota BNN Kabupaten Serdang BedagaiBahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 17.00 Wib, saksidan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di depanrumah Terdakwa di Dusun VI Desa Sialang Buah Kecamatan TelukMengkudu Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi

Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi berangkat menuju ketempat yang dimaksud dan sesampainya di lokasi saksi dan rekan saksimelihat Terdakwa sedang duduk di rumahnya, selanjutnya saksi dan rekanrekan saksi melakukan intetogasi terhadap Terdakwa dan Terdakwalangsung mengakui ketika ditanya isi kantongnya dan Terdakwa menjawabshabu pak.Bahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan Narkotika jenis shabu miliknyadari kantong sebelah kiri celana Terdakwa dan menyerahkan kepada saksidan

YUNUS SETIAWAN : e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendahara tepatnyadi stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.e Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

ASRI RAHIM Bin ABDUL RAHIM:Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendahara tepatnyadi stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

AKHYAR.B: Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan saksi lain mendapat laporan dari masyarakat bahwa di Jalan P. Bendahara tepatnyadi stand ojek PDK (Partai Demokrasi Kebangsaan) sering transaksi narkoba.Bahwa kemudian saksi beserta teman polisi (saksi lainnya) berpurapura untukmelakukan pembelian kepada Sdr.

Kristal warna putih adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golonganI (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan saling bersesuaian, maka dipersidangan telah didapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polresta Samarinda.e Bahwa awalnya pada hari Selas tanggal 31 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

Nafkah anak sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus riburupiah) perbulan.Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/68/I1V/2009dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SumedangSelatan Kabupaten Sumedang pada tanggal 22 April 2009(Pull) Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ; SAKSI I, Umur 40 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat

Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI II, Umur 47 tahun, Agama Islam Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang pada pokoknya ebagai berikut Bahwa saksi kenal Pmohon dan Termohon karena saksiadalah ibu) kandung Termohon

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil permohonanangka 4 dan 5, yaitu Pemohon sering bertengkar dengan Termohon tentang cekcokmasalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan

No1481/Pdt.G/2015/PA.Ba.masalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

Unsur mengambil barang sesuatu ;Ad. 3.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa saling bersesuaian bahwa pada hari Kamistanggal 27 Oktober 2011 pada jam 01.00 Wib di kandang ayam milikHeri terdakwa telah mengambil ayam didalam kandang dirumah saksitersebut tidak ada ijinnya Dengan demikian unsure tersebut sudahterpenuhiUnsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa

Unsur dengan maksud untuk dimilki sacara melawan hukumMenimbang, bahwa dengan sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil ayam tersebut ,setelah ketahuan saksi berusaha mencari pelakunya dan menemukanterdakwa di stasiun kerta api lalu terdakwa ditangkap dan dibawa keKantor polsek, demikian unsure tersebut sudah. terpenuhi.Ad. 5. yang dilakukan pada malam hari di sebuah rumah atau pekaragantertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

16 Desember 2017;Bahwa aimarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekolah Pertanian Pembangunan (SPP) PropinsiMaluku;Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya tidak pernah menikahdan tinggal di Ambon bersama Pemohon dan sekeluarganya;Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia maka pihak keluarga (saksidan saudara saudara almarhum) telah sepakat dan memberi kuasa kepada owHalaman 3 dari ThalPenetapanNomor 9/Pdt.P/2018/PN Amb Pemohon untuk mengurus hak

permohonan ini adalahuntuk mengurus hak hak pensiunan / Taspen dari almarhum adik saksi / saudarakandung Pemohon yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Desember 2017; Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekolah Pertanian Pembangunan (SPP) PropinsiMaluku; Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya tidak pernah menikahdan tinggal di Ambon bersama Pemohon dan sekeluarganya; Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia maka pihak keluarga (saksidan

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1901042711120001 atas namaSopuan (P6) ;Selanjutnya bukti suratsurat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan mohon untuk didengar keterangannya.Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan mohon untuk didengar keterangannya.Selanjutnya dipanggil masuk saksi ke 1 yang atas pertanyaan Hakimmengaku bernama :SULASMI, perempuan, lahir di Petaling , tanggal 21 Januari 1977 , agamaIslam

Kemudian,atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Hakim membaca dakwaan Yang diajukan oleh : Penyidik KepolisianErmanggala Saputra tanggal 26 Januari 2021 ;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 3 (tiga) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.Lalu, Hakim memerintahkan agar saksisaksitidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum memberi keterangan disidang;Hakim

memerintahkan Penyidikmenghadirkan saksi ke1 (kesatu) keruang sidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim,saksi menerangkan bahwa ia bernama:Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 3 (tiga) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.Lalu, Hakim memerintahkan agar saksisaksitidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum memberi keterangan disidang;Halaman1 Nomor 8//Pid.C/2021/PN BglHakim

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

No. 353 K/Pid.Sus/2017Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwarumah Br Pasribu/ rumah kosong yang sudah lama tidakditempati/dihuni oleh pemiliknya dan sepengetahuan saksisaksirumah kosong itu terakhir kalinya ditempati Boru Pasaribu;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwasaksisaksi dan Terdakwa/Pemohon kasasi ditangkap/digrebeksesudah/setelah memakai narkotika jenis shabu;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya

dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap tidak ada sedang melakukan transaksimenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap baru sekali itu memakai/menggunakan narotikajenis shabu bersama Terdakwa/Pemohon kasasi Dedy KurniawanSembiring;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan

bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya saat ditangkap sudah seringmemakai/menggunakan narkotika jenis shabu tetapi bukanbersama Terdakwa/Pemohon kasasi Dedy Kurniawan Sembiring ;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap tidak mengakui Barang Bukti 5 (lima) plastik klipkecil yang diduga berisi Narkotika Jenis Shabu seberat 1,57 (satukoma lima puluh tujuh) gram;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan

bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya sebelum ditangkapmenggunakan Narkotika jenis shabu untuk diri sendiri;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap dan diperiksa tidak ada memiliki Izin dari pihakyang berwenang atau Departemen Kesehatan untukmenggunakan narkotika;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap dan

RIKI HANJAYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, sebelumnya saksi ada melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal8 Februari 2019, sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Damar Kelurahan KaheanKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar tepatnya di dalam WarnetKawasaki melakukan penangkapan terhadap Jumaen Alias Keling, kemudian saksidan rekan saksi melakukan pengembangan dan melakukan penangkapanterhadap Budiman Als Bodor pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekirapukul

23.00 Wib di Jalan Hok Salamuddin Kelurahan Siantar Estate KecamatanSiantar Kabupaten Simalungun; Bahwa, rekan saksi melakukan penangkapan adalah Alek Sidabutar dan RizkiRidho; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekira pukul 21.30 Wib saksidan rekan saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada lakilaki yangmembawa Narkoba di Warnet Kawasaki di Jalan Damar Kelurahan KaheanHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Pms.Pematangsiantar, kemudian saksi dan rekan saksi berangkat

ke warnet untukmelakukan penyelidikan dan menemukan lakilaki yang dicurigai Sesuai denganinformasi dan selanjutnya menangkap Jumaen Alias Keling dan kemudian saksidan rekan saksi menyuruh Jumaen Alias Keling untuk mengeluarkan isi kantongcelananya bagian depan sebelah kanan dan ditemukan satu paket narkotikadiduga jenis ganja dan 2 (dua) lembar kertas tiktak;Bahwa, Jumaen Alias Keling menyatakan memperoleh Narkotika jenis ganja dariterdakwa, selanjutnya saksi dan rekan saksi lakukan pencarian terhadap

RIZKI RIDHO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, sebelumnya saksi ada melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal8 Februari 2019, sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Damar Kelurahan KaheanKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar tepatnya di dalam WarnetKawasaki melakukan penangkapan terhadap Jumaen Alias Keling, kemudian saksidan rekan saksi melakukan pengembangan dan melakukan penangkapanterhadap Budiman Als Bodor pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekirapukul

23.00 Wib di Jalan Hok Salamuddin Kelurahan Siantar Estate KecamatanSiantar Kabupaten Simalungun;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Pms.Bahwa, rekan saksi melakukan penangkapan adalah Alek Sidabutar dan RikiHanjaya;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekira pukul 21.30 Wib saksidan rekan saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada lakilaki yangmembawa Narkoba di Warnet Kawasaki di Jalan Damar Kelurahan KaheanPematangsiantar, kemudian saksi dan rekan saksi berangkat

lalu terdakwa langsung menganyunkan Golokkearah kepala saksi SAMSUL dan saksi menghindar namun masih mengenaikening sebelah kanan sampai saksi SAMSUL terjatuh dan terluka terdakwakembali menganyunkan golok yang dipegangnya dan mengenai bagian bawahmata kanan saksi, kemudian pada saat terdakwa kembali menganyunkan golokkepada saksi SAMSUL, saksi SAMSUL berdiri dan mencabut parang yang saksibawa kemudian menangkis ayunan golok dari terdakwa, setelah itu parang saksidan golok terdakwa terlepas dari

Bahwa benar terdakwa REKI Bin HERUDIN melakukan Penganiayaan terhadapdiri Saksi dengan Cara terdakwa REKI Bin HERUDIN mengayunkan sebilah Golokke arah Saksi dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 3 (Tiga) kali danmengenai Kening Sebelah kanan Saksi dan bagian bawah mata sebelah kanan Saksidan pada ayunan Golok yang ketiga sempat Saksi tangkis dengan menggunakanParang yang Saksi bawa untuk berkebun.