TRISNOADIyangtercatat di Sertifikat Hak Milik No.982 adalah satu orang yang sama;

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Nopember 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5392/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Maret 1999, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 982

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/76/III/1999 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember tanggal29 Maret 1999 (P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarharjo, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 07 September 2011, sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 982/121/1X/2011 tanggal 07 September 2011;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah kerumah bersama selama 5tahun 1 bulan.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Banjarharjo,Kabupaten Brebes Nomor 982/121/IX/2011 tanggal 7 September 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Desember 2013, yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara, Kutipan Akta NikahNomor: 982/29XII/2013 tanggal 11 Desember 2013 , pada waktu akad nikahPemohon berstatus tidak kawin (jejaka) dan Termohon berstatus janda;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/29/XII/2013, 11 Desember2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin. Bukti (P.2);Bahwa Pemohon juga dipersidangan telah menghadirkan saksisaksinyasebagai berikut :1. Mursiati binti M.

Usni dibawa keDitresnarkoba Polda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20. 1896 tanggal 3 Juli 2020, denganKesimpulan Pemeriksaan Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pilekstasi yang disita dari Hairul Darmanto als. Irul bin.

Usni dibawa ke DitresnarkobaPolda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20. 1896 tanggal 3 Juli 2020, denganKesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pilekstasi yang disita dari Hairul Darmanto als. Irul bin.

Ahui menerangkan bahwa barang bukti narkotika jenisekstasi tersebut sebelumnya di dapat dari Saksi Iskandar Wijaya als.Ahul;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20.1896 tanggal 3 Juli 2020, dengankesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenispil ekstasi yang disita dari Saksi Hairul Darmanto als. Irul bin.

Ahul;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20.1896 tanggal 3 Juli 2020, dengankesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pilekstasi yang disita dari Saksi Hairul Darmanto als. Irul bin.

Usni dibawa keDitresnarkoba Polda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20. 1896 tanggal 3 Juli 2020,dengan Kesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pil ekstasiyang disita dari Saksi Hairul Darmanto als. Irul bin.

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 04 (empat) oranganak, anak keempat diberi nama NIHAYATUZZAEN, lahir di Blitar padatanggal 14 Mei 1998 anak perempuan yang keempat dari suamiistri:ROBET dengan SRIANI, sebagaimana disebutkan dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 982.Tahun 1998 yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Blitar;Halaman1 dari 9 Penetapan Nomor 431/Pdt.P/2020/PN BIt4.

Bukti P4: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.982.Tahun 1998 tanggal 25 Mei 1998;5. Bukti P5 : Fotokopi Surat Keterangan KelahiranNomor Kartu. Keluarga 3505072808060648 tanggal 7September 2020;6. Bukti P6 : Fotokopi Surat Keterangan Beda NamaNomor 470/899/409.18.9/2020 tanggal 7 September 2020;7.

1135105)130105)117) 12105) 1122) 14) 11127130105) 1130131) 11274) 11130105) 1122) 1105) 1114) 14) 11130111) 2126) 6127111) 2106) 2131) 11304) 11130111) 2d.1120) 5105) 14) 11110) 2115) 5124) 2111) 2126) 6115) 5117) 4127105) 14) 11110) 2105) 1122) 14) 11127111) 2((((((((((((((((((((((((((114) 1((((((((((((((((127131) 1(((((((((105) 1115) 54) 11110) 2111) 2122) 1113) 2105) 1122) 1(4) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 98.00 161.00 Tm/F10 1 TE(110) 2(105) 1(112) 15(130105) 1(126) 6(4) 982

(110) 2(115) 5(4) 982(57) 14(105) 1(122) 1(130123126) 6(4) 982(64) 36(111) 2(126) 6(130105) 1(122) 1(105) 1(114) 1(105) 1(122) 1(4) 982(57) 48(123130105) 1(4) 982(67) 2(105) 1(121) 1(105) 1(126) 6(115) 5(122) 1(110) 2(105) 1(22) 3(4) 982(46) 2(111) 2(126) 11(110) 2(105) 1(127105) 1(126) 6(117) 12BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 98.00 140.00 Tm/F10 1 TE(117) 33111) 2130111) 2126) 6105) 1122113105122) 14) 52857) 14105) 1122) 1130123126) 64) 52864) 36111) 2126) 6130105) 1122) 1105) 1114)

982/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 982/Pdt.P/201 7/PA.SbyAza WEN cDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh ;Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengarketerangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya

HUTAGAOL, S.Si Apt AKP NRP74110890, barang bukti Narkotika seberat 3,10 (tiga koma satu nol) Grammilik terdakwa atas nama ERWIN SYAHPUTRA RITONGA adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Berdasarkan SuratKeterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah Sakit Umum Daerah KotaPadangsidimpuan No. 440 /982/109/XII/2011 yang ditanda tangani oleh dr.ISMAIL LUBIS SH SpPK selaku Ka. Instolasi Lab.

HUTAGAOL, S.Si Apt AKP NRP74110890, barang bukti Narkotika seberat 3,10 (tiga koma satu nol) Grammilik terdakwa atas nama Erwin Syahputra Ritonga adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah SakitUmum Daerah Kota Padangsidimpuan No. 440 /982/109/XII/2011 yangditanda tangani oleh dr.

HUTAGAOL, S.Si Apt AKP NRP74110890, barang bukti Narkotika seberat 3,10 (tiga koma satu nol) Grammilik terdakwa atas nama Erwin Syahputra Ritonga adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah SakitUmum Daerah Kota Padangsidimpuan No. 440 /982/109/XII/2011 yangditanda tangani oleh dr.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 982/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt tanggal 12 Juni 2024 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

V / PUK 25B, Kelurahan Sukoharjo,Kecamatan Klojen, Kota Malang danObjek Sengketa II berupa Sertipikat Hak Milik No.740/Kelurahan Sukoharjo tanggal 25 Januari 2008 atasnama Hariyanto, Surat Ukur = tanggal 02/01/2008Nomor : 00691/Sukoharjo/2007, seluas 982 m2; DALAM POKOK PERKARA :18Mengabulkan gugatan Penggugat untuk ~~ seluruhnyaMenyatakan batal atau tidak sah Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Malang tanggal 28 Nopember2007 Nomor : 192520.1 35.6 2007 tentang PemberianHak Milik Atas Nama Hariyanto

Menyatakan............Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak MilikNo. 740/Kelurahan Sukoharjo tanggal 25 Januari 2008atas nama Hariyanto, Surat Ukur tanggal 02/01/2008Nomor : 00691/Sukoharjo/2007, seluas 982 m2 ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut objekgugatan berupa Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Malang tanggal 28 Nopember 2007Nomor : 192520.1 35.6 2007 tentang Pemberian HakMilik Atas Nama Hariyanto. Atas Tanah Di Jalan Prof.M. Yamin Gg.

V / PUK 25B,Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malangdan Sertipikat Hak Milik Nomor 740/KelurahanSukoharjo tanggal25 Januari 2008 atas namaHARIYANTO, Surat Ukur tanggal 02/01/2008 Nomor00691/Sukoharjo/2007, seluas 982 M2 telahmelaksanakannya sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku ; Dalil dalil Penggugat dalam positanya yang menyatakanKantor Pertanahan Kota Malang telah melanggarketentuan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1999 Jo.

V/ PUK 25B, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen,Kota Malang .26Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 740/KelurahanSukoharjo tanggal 25 Januari 2008 atas namaHariyanto, Surat Ukur tanggal 02/01/2008 Nomor00691/Sukoharjo/2007, seluas 982 m2; Menghukum Penggugat sebagai pihak yang kalah untukmembayar biaya perkaraMenimbang...........Menimbang, bahwa didalam persidangan Penggugatmengajukan Repliknya tertanggal 2 Desember 2009 danTergugat mengajukan Dupliknya tertanggal 16 Desember2009 5 ee eee erence

Sertifikat Hak Milik Nomor 740/KelurahanSukoharjo, tanggal 25 Januari 2008 atas namaHariyanto Surat Ukur tanggal 02/01/2008 Nomor00691/Sukoharjo/2007, seluas 982 meter persegi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan yang pada pokoknya bahwa Tergugat dalammenerbitkan surat keputusan obyek sengketabertentangan dengan peraturan perundang undangan yangberlaku dan melanggar azas azas umum pemerintahan yangbaik sehingga mengakibatkan kerugian bagi Penggugat ;Menimbang, ............Menimbang

pada tanggal 27 April2010 di bawah Register perkara Nomor : 59/G/2010/PTUN.JKT, dan telah diperbaiki dalam sidang PemeriksaanPersiapan tanggal 28 Juni 2010, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikutObyek SengketaRisalah Lelang No.075/2010 tertanggal 11 Maret 2010 atassebuah tanah dan bangunan yang beralamat di Jalan Ciasem No. 8, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yangdikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang IV.Sertipikat Hak Milik No. 191 seluas 347 M2 dengan SuratUkur No.982

terhadap Sertipikat Hak Milik No. 191 atas namaEvie Chandra diketahui Penggugat pada saat Perlawananpada perkara No. 50/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.Keputusan PARA TERGUGAT bertentangan dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku dengan = alasanalasansebagai berikut :Bahwa pada bulan April tahun 1991 PENGGUGAT telah membelisebuah tanah dan bangunan yang beralamat di JalanCiasem , No.8, Kebayoran, Jakarta Selatan, yang dalamlokasi tersebut terdiri dari Sertifikat Hak MilikNo.191 dengan Surat Ukur No.982

Barang yang dilelang adalah sebidang tanahseluas 347 m2 (tiga ratus empat puluh tujuh meterHalaman 55 dari 118 halaman Putusan Nomor :59/G/2010/PTUN JKTpersegi), SHMNo. 191/Rawa Barat, dengan Surat Ukur No.982 tanggal 31 Agustus 1953, terdaftar atas namapemegang hak: Nyonya Evie Chandra, berikut bangunanrumah tinggal permanen berlantai dua di atasnya berikutdengan segala turutannya terletak dan dikenal olehumum dengan Jalan Ciasem No. 8, Kel.

Barang yang dilelang adalah sebidang tanahseluas 347 m2 (tiga ratus empat puluh tujuh meterpersegi), SHMNo. 191/Rawa Barat, dengan Surat Ukur No.982 tanggal 31 Agustus 1953, terdaftar atas namapemegang hak: Nyonya Evie Chandra, berikut bangunanrumah tinggal permanen berlantai dua di atasnyaberikut dengan segala turutannya terletak dan dikenaloleh umum dengan Jalan Ciasem No. 8, Kel. Rawa BaratKec.

Evie Chandra dengan SuratUkur Nomor 982 tanggal 31 Agustus 1953 seluas 347 m2atas tanah yang terletak di Jl.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Maret 1990,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 982/13/III/1990 tanggal 03 Maret1990 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982/13/III/1990 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal03 Maret 1990 (P.2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

982/ Pdt.G/2006/PA.Sby

PUTUS ANNomor : 982/ Pdt.G/2006/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXXX, Kota Surabaya, telah memberi kuasakepada XXXXX, Advokat/Konsultan Hukum,berkantor di XXXX Surabaya, berdasarkan suratkuasa tanggal 28 Mei 2006 untuk dan atas namapemberi

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 29 Mei 2006 yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 982 / Pdt.G / 2006 /PA.Sby. tanggal 29 Mei 2006 , bermaksud mangajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah dihadapan pegawaipencatat nikah KUA. Kec.

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 05 Februari 2016 dengan register perkara Nomor : 415/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bandung, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 982

yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bandung, nomor: 982

982/Pdt.G/2022/PA.Sbr

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2022/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/Advokat/Pengacara beralamat di xxx berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 04 Februari 2022, sebagaiPemohon

;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Februari2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 982/Pdt.G/2022/PA.Sbr tanggal 04 Februari 2022, telah mengajukanhalhal

O06 / 2020 / BNNP, tanggal20 Juli 2020, Bahwa BPOM Jambi telah mengeluarkan keteranganpengujian nomor LAB. : PM. 01. 01. 982. 07. 20. 2096, Pada tanggal22 Juli 2020 dengan kesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barangbukti yang diduga narkotika jenis shabu yang disita dari Saksi EriksonRumah Singap dengan Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd.

O06 / 2020 / BNNP, tanggal20 Juli 2020, Bahwa BPOM Jambi telah mengeluarkan keteranganpengujian nomor LAB. : PM. 01. 01. 982. 07. 20. 2096, Pada tanggalHalaman 22 dari 33 Putusan Nomor : 703 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.22 Juli 2020 dengan kesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barangbukti yang diduga narkotika jenis shabu yang disita dari Saksi EriksonRumah Singap dengan Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd.

O06 / 2020 / BNNP, tanggal20 Juli 2020, Bahwa BPOM Jambi telah mengeluarkan keteranganpengujian nomor LAB. : PM. 01. 01. 982. 07. 20. 2096, Pada tanggal22 Juli 2020 dengan kesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barangHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor : 703 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.bukti yang diduga narkotika jenis shabu yang disita dari Saksi EriksonRumah Singap dengan Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd.

Berdasarkan Surat Permohonan Pengujian BarangBukti Nomor : B / 356 / Vil / KB / PB. 06 / 2020 / BNNP tanggal 20 Juli 2020,Bahwa BPOM Jambi telah mengeluarkan keterangan pengujian nomorLAB. : PM. 01. 01. 982. 07. 20. 2096, pada tanggal 22 Juli 2020 dengankesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti yang diduga narkotikajenis shabu yang disita dari Saksi Erikson Rumah Singap dengan TerdakwaRd. Sirajudin bin. Rd.

Bdg, telah mengajukangugatan sebagai berikut :Bahwa PARA PELAWAN adalah pemilik tanah dan bangunan yangobjeknya dijaminkan oleh TERLAWAN II kepada TERLAWAN I, objekobjektanah dan bangunan tersebut kKesemuanya milik PARA PELAWAN, yangmana bukti kepemilikannya adalah :SHM No. 982, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab. Bandung Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIJAYA,luas 425 M2 ;SHM No. 981, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab.

Mengabulkan permohonan sita jaminan dan memerintahkan Jurusita AtauJurusita Pengganti agar meletakkan sita jaminan atas sebidang tanahbeserta bangunan yang yang berada diatasnya berdasarkan : SHM No. 982, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab. Bandung Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIJAYA, luas425 M2; SHM No. 981, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab.

ataupun menyita objekobjek jaminan milik PARA PELAWAN setelah proses penagihan terhadapTERLAWAN II selesai dilaksanakan dan ternyata TERLAWAN II masihmempunyai sisa hutang terhadap TERLAWAN ;Memerintahkan kepada TERLAWAN untuk memberikan kesempatankepada PARA PELAWAN dengan menunda proses penagihan ataupunpelaksanaan LELANG EKSEKUSI objekobjek jaminan milik PARAPELAWAN, setelah 2 (dua) tahun sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum;Menetapkan sita jaminan/revindicator beslag tehadap : SHM No. 982

Sertifikat Hak Milik No. 982, Blok Panyeuseuhan, desaMargaasih, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, Jawa Barat,atas nama Aay Natawijaya, luas 425 m2;b. Sertifikat Hak Milik No. 981, Blok Panyeuseuhan, DesaMargaasih, Kecamatan margaasih, Kabupaten Bandung, Jawa barat,atas nama Aay Natawijaya, luas 540 m2;c. Sertifikat Hak Milik No. 986, Blok Panyeuseuhan, DesaMargaasih, Kecamatan margaasih, Kabupaten Bandung, Jawa barat,atas nama Aay Natawijaya, luas 420 m2;d.

dengan demikian sudah selayaknya gugatan a quo untuk ditolak ataudiyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) oleh MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo.Halaman 31 dari halaman 39 Putusan Nomor 614 / PDT / 2016 / PT.BDGDALAM POKOK PERKARA ;1.Bahwa Turut Terlawan dengan tegas menolak seluruh dalildalil Pelawan,kecuali terhadap apa yang diakuinya secara tegas kebenarannya.Bahwa perlu Turut Terlawan tegaskan, terhadap obyek perkara berupa:a.Sertifikat Hak Milik No. 982

Bin ASPAR mencabut pisau badik yang tertusuk di dada Korban NASIRINAlias COLI, Terdakwa DARWAN Bin ASPAR melihat banyak darah pada pisau badiktersebut lalu kKemudian Terdakwa DARWAN Bin ASPAR lari menuju ke arah depanrumahnya dan langsung membuang pisau badik yang digunakan Terdakwa DARWANBin ASPAR untuk menusuk dada Korban NASIRIN Alias COLI.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DARWAN Bin ASPAR, Korban NASIRINAlias COLIberdasarkan hasil pemeriksaansebagaimana diterangkan dalam VisumEtRepertum Nomor: 982

Bin ASPAR mencabut pisau badik yang tertusuk di dadaKorban NASIRIN Alias COLI, Terdakwa DARWAN Bin ASPAR melihat banyak darahpada pisau badik tersebut lalu Kemudian Terdakwa DARWAN Bin ASPAR lari menuju kearah depan rumahnya dan langsung membuang pisau badik yang digunakan TerdakwaDARWAN Bin ASPAR untuk menusuk dada Korban NASIRIN Alias COLI.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DARWAN Bin ASPAR, Korban NASIRINAlias COLI berdasarkan hasil pemeriksaan sebagaimana diterangkan dalam VisumEtRepertum Nomor: 982

NASIRIN Alias COLI dengan cara menusuk denganmenggunakan pisau sebanyak 1 (Satu) kali pada bagian dada sebelah kiri.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar.Menimbang bahwa telah pula membaca bukti surat berupa:Visum Et Repertum Nomor: 982/445 800/UM/RSUD SIGI/2018 tanggal 23Agustus 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Mentari, dokter umum padaRumah Sakit Umum Daerah Tora Belo Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, korban NASIRIN Alias COLImenderita 1 (Satu) luka tusuk di dada kiri dan pergeseran tulang tenggorokankarena benturan benda tajam dan Korban telah meninggal pada hari Kamistanggal 23 Agustus 2018 sekitar pukul 16.30 WITA yang disebabkan oleh lukatusuk pada dada bagian kiri akibat benda tajam diduga sampai ke jantungsesual Visum Et Repertum Nomor: 982/445 800/UM/RSUD SIGI/2018 tanggal 23Agustus 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.