Ditemukan 21302 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aryo area arga arma arfa
Penelusuran terkait : `arya fetriani Arya razy fahlevy vs gubernur akademi kepolisian;; I komang suweta negara vs ketut arya budi giri dan kepala kantor pertanahan kabupaten buleleng; 115/pid.sus/2016/pt kpg 72/pid.sus/2016/pn wgp I ketut muriadi alias bapa arya Pt. arya lingga manik vs sati binti rain gepeng Dkk dan kepala kantor pertanahan kota tangerang selatan; Kepala kantor pertanahan kota tangerang selatan vs sati binti rain gepeng Dkk dan pt. arya lingga manik;
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 163/Pdt.P/2021/PA.PLG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
  • Arya Diansyah bin Syamsul, Jenis Kelamin lakilaki, Umur 19 tahun ;6.2. Bahtiar bin Syamsul, jenis kelamin lakilaki, umur 17 tahun6.3.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
KERNO Als. KERNO
95 — 25
  • fidusia tersebut telah terdaftar sebagai jaminanfidusia berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor:W2.00206755.AH.05.01 tanggal 9 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN SrhPendaftaran Jaminan Fidusia pada Kantor Wilayah Kementerian Hukumdan HAM RI Provinsi Sumatera Utara; Bahwa obyek jaminan fidusia tersebut diberikan sebagai jaminan atasperjanjian pembiayaan antara Terdakwa dengan PT Verena Multi Finance; Bahwa awalnya Terdakwa pergi ke showroom Arya
    Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Srh Bahwa objek jaminan fidusia tersebut telah terdaftar sebagai jaminanfidusia berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor:W2.00206755.AH.05.01 tanggal 9 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh KantorPendaftaran Jaminan Fidusia pada Kantor Wilayah Kementerian Hukumdan HAM RI Provinsi Sumatera Utara; Bahwa obyek jaminan fidusia tersebut diberikan sebagai jaminan atasperjanjian pembiayaan antara Terdakwa dengan PT Verena Multi Finance; Bahwa awalnya Terdakwa pergi ke showroom Arya
    K14BT1241498 nomor polisiBK 1890 YV; Bahwa objek jaminan fidusia tersebut telah terdaftar sebagai jaminanfidusia berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor:W2.00206755.AH.05.01 tanggal 9 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh KantorPendaftaran Jaminan Fidusia pada Kantor Wilayah Kementerian Hukumdan HAM RI Provinsi Sumatera Utara; Bahwa obyek jaminan fidusia tersebut diberikan sebagai jaminan atasperjanjian pembiayaan antara Terdakwa dengan PT Verena Multi Finance; Bahwa awalnya Terdakwa pergi ke showroom Arya
    K14BT1241498 nomor polisi BK 1890 YV; Bahwa objek jaminan fidusia tersebut telah terdaftar sebagai jaminanfidusia berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor:W2.00206755.AH.05.01 tanggal 9 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh KantorPendaftaran Jaminan Fidusia pada Kantor Wilayah Kementerian Hukum danHAM RI Provinsi Sumatera Utara; Bahwa obyek jaminan fidusia tersebut diberikan sebagai jaminan atasperjanjian pembiayaan antara Terdakwa dengan PT Verena Multi Finance; Bahwa awalnya Terdakwa pergi ke showroom Arya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 512/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
  • Putu Uye Arya Berbudi,SH.MH, denganperincian biaya sebagai berikut ; 1. Upah tuliS ......... eee eee Rp. 1.2002. Meteral ................0eeeeeeeeseeeeess RP. 6000.PT a wes we Rp.7.200, (tujuh ribu dua ratus rupiah)Hal. 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor 512/Pdt.G/2020/PN Dps.Hal. 6 dari 4 halaman Penetapan Nomor 512/Pdt.G/2020/PN Dps.
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-03-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 20-10-2013
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 09/G/2012/PTUN.Dps
Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT:
- PUTU SWASTIKA, S.Pd;
TERGUGAT:
- BUPATI BULELENG;
105 — 60
  • ., MH; GUSTI NGURAH MADE ARYA, SH;MADE ANTARASUTA, SH59.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2325/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 16 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
  • Dimas Arya Kusuma, umur 10 tahun.5. Bahwa permohonan ini diajukan untuk memenuhi syarat kelengkapan datayang sama dan benar dengan Akta Kelahiran anak Pemohon dan KTP. KK.dan suratsurat penting lainnya.6.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0151/Pdt.P/2020/PA.Tgm
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
126 — 36
  • /Pat.P/2019/PA.TgmBahwa saat akad dengan Pemohon , Pemohon II belum bercerai diPengadilan dengan suaminya terdahulu;Bahwa antara mereka berdua tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan serta lingkungan sekitar tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tidak tahu apakah isteri pertama Pemohon keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II (anak saksi);Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun bersama dan telahmempunyai seorang anak bernama Muhammad Arya
    bercerai dengan suami terdahulu sekitar tahun2018;Bahwa Para Pemohon tidak pernah akad ulang setelah keluarnya aktaceral;Bahwa antara mereka berdua tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan serta lingkungan sekitar tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tidak tahu apakah isteri pertama Pemohon keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II (anak saksi);Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun bersama dan telahmempunyai seorang anak bernama Muhammad Arya
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 17-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0468/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • MOCHAMMAD ARYA SAPUTRA BIN MOCHAMAD UMAR FARUQ umur5 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan 7 tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang ditandai dengansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulit didamaikan lagi, yangantara lain disebabkan oleh:1. Tergugat sering berprilaku kesar baik secara fisik maupun perkataanterhadap Penggugat2.
    MOCHAMMAD ARYA SAPUTRA BIN MOCHAMAD UMAR FARUQ umur5 tahun Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat malarang Penggugatmengantar buleknya pulang ke rumah dan kalau marah Tergugat seringberprilaku kesar baik secara fisik maupun perkataan terhadap Penggugat.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1586/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo; Dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Desember 2008; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Blitar sampai petengahan tahun2011 dan sudah dikaruniai seorang anak, bernama Bima Arya
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 dan sekarang Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Blitar sampai tahun 2011; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Bima Arya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 833/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon:
Olga Saggita
75 — 27
  • Rp.166.000,Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.,MH.NIP. : 19630424 19998311 1 001Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal24 Januari 2014, Nomor : 49 /Pdt.P/2014/PN.DPS. ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon: IGUSTI RAI PUTRA WISNAWA pada hari :tanggal, dengan perincian biaya sebagai berikut : Le UPah tullS seescivesvssssisussecnsammnvrnvavacavasacacesne RD 2.100%2.
    Rp.166.000,Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,IGDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.,MH.NIP. : 19630424 19998311 1 001Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal5 Pebruari 2014, Nomor :10 /Pdt.P/2014/PN.DPS. ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon: IDA GUNADI pada hari : Tanggal dengan perincian biaya sebagai berikut :A. Uppal tulis oo... eeccccssccccsssesscsssesesssnesessusseeneee RP. 2.100,5.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2820/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 2 Agustus 2017 — penggugat tergugat
8 — 0
  • V/2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat diRT.001/RW.004 Desa Adiraja, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacapselama sekitar 3 tahun, Selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah yang dibangun oleh orang tua Penggugat diatas tanahmilik orang tua Penggugat di RT.003/RW.003 Desa Adiraja, KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap (Bada dukhul), dan sudah dikaruniai 2 oranganak yang masingmasing diberi nama : SAFI ARYA
    SAFI ARYA PRASETYO, lahir di Cilacap, umur 5 tahun;Putusan Nomor.2820/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 8 dari 13 halaman2.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 12/PID.SUS-Anak/2018/PDG
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RESTI FITRIA,SH.MH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUHAMMAD GITO ANANDA Panggilan GITO
75 — 37
  • pukul 04.30 Wib,saksi Rido Fernando Pgl Rido Gaul bersama kelompok yang terdiri dari 36 (tigapuluh enam) orang yang diantaranya adalah Anak Gito, mengendarai sepedamotor menuju Lubuk Alung untuk mencari lawan dari saksi Rido Gaul;Pada saat kelompok Anak Pgl Gito melewati Pertamina Jambak, 24(dua puluh empat) orang berhenti yang diantaranya adalah Anak Pgl Gitosedangkan 12 (dua belas) orang lagi diantaranya Aan, Hengki Gaek, AmaikTato, Amaik Stiker, Alif, lvan Gagok, Andre, Fajar, Anjang, Reza, Arya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 25-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
73 — 46
  • MtrSees LOLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hendrawan Meidi Sofyan bin Irwan Febry, lahir di Denpasar, pada tanggal 12 Mei 1990(umur 31 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Arya Getas Komplek Lumbalumba II/34, Lingkungan Gatep Indah RT. 009 RW. 029,
    KelurahanTaman Sari, Kecamatan Ampenan Kota Mataram, sebagaiPemohon Jarni Mery Hasanah binti Sujarman, lahir di Karang Bedil, pada tanggal 20 Januari 1989(umur 32 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal, di Jalan Arya GetasKomplek Lumbalumba II/34, Lingkungan Gatep Indah RT. 009RW. 029, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 31-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 113/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 13 Juli 2011 — SUDARTO als ANDI bin HARTONO ;
23 — 19
  • berada dalam tahanan; Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit motor merk Yamaha jenis Vega R tanpanomor Polisi, dirampas untuk Negara, 1 (satu) karung plastik warna putih yang berisisingkong yang beratnya kurang lebih 50 (lima puluh) kg,dikembalikan kepada PT.UTS; Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Blambangan Umpu pada e hari RABU,tanggal 13 Juli 2011 oleh kami ARYA
    ARYA PUTRA NEGARA K., SH. MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, SH.PaniteraPenggantiDARSONO, SH. Halaman 13 dari 13
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 21-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Rgt
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) dandari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah mempunyai tigaorang anak bernama : Resma Novita Binti Rusman, Ameliya Novita BintiRusman, Alinggatri Arya Binti Rusman dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat;6.
    Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai 3orang anak bernama: Resma Novita Binti Rusman, Ameliya Novita BintiRusman, Alinggatri Arya Binti Rusman dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat;3.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 31-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 871/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 17
  • Arya Ivanka, lahir tanggal 30 Maret 2010;5.
    pekerjaan Xxxxxx XXxXx,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi di rumah kontrakan di Kelurahan Panunggangan Utara,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXBahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Arnita Naya Febriyantidan Arya
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 256/Pid.B/2019/PN Lht
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
FEBRIANSYAH, S.Kom Bin ASPENDI
85 — 16
  • TAHA ARYA REZKY Bin M ARSYAD selaku koordinatorteller pada Bank Mandiri Cabang Lahat mendapat Telefon dari rekannya yaitu saksiEKA WIDYA SARI Binti WARJONO selaku koordinator teller pada Bank MandiriCabang Lahat dan memberitahukan saksi RM. TAHA ARYA REZKY Bin M ARSYADtelah ditemukan selisih kas teller pada kas teller terdakwa di Bank Mandiri Cab.
    ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa oleh saksi RM.TAHA ARYA REZKY Bin M ARSYAD, saksi EKA WIDYA SARI Binti WARJONO, saksiDONI BHARA PUTRA SUHENDRI Bin SUARDI, saksi FAUZAN AZIMA Bin YAVIS,dan saksi NYAYU DIAH SITORESMI Binti KGS JAMAL ONIE terkait adanya selisihsetoran transaksi yang mengakibatkan Bank Mandiri Cabang Lahat menderitakerugian sebesar Rp. 863.360.600, (delapan ratus enam puluh tiga juta tiga ratusenam puluh ribu enam ratus rupiah), selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan
    TAHA ARYA REZKY Bin M ARSYAD selaku koordinatorteller pada Bank Mandiri Cabang Lahat mendapat Telefon dari rekannya yaitu saksiEKA WIDYA SARI Binti WARJONO selaku koordinator teller pada Bank MandiriCabang Lahat dan memberitahukan saksi RM. TAHA ARYA REZKY Bin M ARSYADtelah ditemukan selisin kas teller pada kas teller terdakwa di Bank Mandiri Cab.Lahat.
    Taha Arya Rezky Bin M. Arsyad, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini karena terkait adanyakejadian perkara penggelepan di Bank Mandiri Kabupaten Lahat.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
  • didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapuratanggal 20 Juni 2019 Nomor :93/SK/2019/PN.Srp,yang selanjutnya disebut sebagai pihakmete e nner nnn ence nnn nn nnn nnn en enna ne PENGGUGAT;Lawan : KETUT GEDE UDIANA, laki laki, lahir di Sangkanbuana, tanggal 5 Desember1982, umur 37 tahun, agama Hindu, pekerjaanSwasta, Pendidikan SMA, alamat LingkunganSangkanbuana, Kelurahan Semarapura Kauh,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, Balldalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada KOMANG GDE ARYA
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 09-09-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 3/Pid.C/2021/PN Amp
Tanggal 9 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Gede Eka Putra Suyasa
Terdakwa:
NI WAYAN CANDRIASIH
38 — 18
  • Keterangan Saksi Korban Ida Made Panji Gotama, Saksi Ida Nyoman Putra,Saksi Dewa Gede Raka, Saksi Gede Arya Saskara Putra, SH, dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, pada pokoknyabahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Mei 2021 sekira pukul 15.00 WITA bertempat diareal permandian umum di Br.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4050/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 27 September 2017 — penggugat tergugat
10 — 0
  • pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap pada tanggal 07 Mei 2011,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 302/17/V/2011;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin / badan (Bada Dukhul), dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Arya
    yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana tersebut, Majelis Hakimtelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah terikat olen suatu. perkawinan yang sah, (bukti P.2), kKedua belahpihak telah pernah hidup rukun dan telah pernah melakukan hubungansuami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai satu orang anak lakilakibernama Arya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai14 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri danTelah dikaruniai 6 orang anak yang bernama:3.1 Reynaldi Abimayu Umur 17 tahun3.2 Reyhan Adriansyah Umur 16 tahun3.3 Reval Arya Umur 14 tahun3.4 Riski Akbar Umur 10 tahun3.5 Nabila Putri Umur 8 tahun3.6 Muh. Rafli Alfatih Umur 2 tahun4.
    Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Mks Tergugat tidak menghargal orang tua Penggugat; Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anaknya yangikut bersama Tergugat; Tergugat sering mengfitnah Penggugat tanpa bukti (Seperti pernahmasuk hotel dengan lakilaki lain, dibiayai oleh lakilaki lain, dan sudahnikah sirt) Tergugat dan orang tua Tergugat sering mempersulit ketikaPenggugat ingin bertemu dengan anak yang ikut kepada Tergugat; Tergugat memberikan anak ke 3 yang bernama Reval Arya