Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 45
  • Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 25.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dan dikhianatisebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaum perempuan .Halaman 15 dari 45 Halaman, Putusan Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.LKd.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 715/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
HENDRA APRIANSYAH, SH., MH
Tergugat:
DEDDY OCTO
Turut Tergugat:
PENGEMBANG PENGELOLA Modernhill Cluster Neo Agathis PT. Modernland Realty, Tbk
148 — 66
  • Bahwa perbuatan tergugat rekonvensi telah melanggar ketentuanperaturan perundang undangan yaitu Pasal 27 ayat 3 UU No. 11 Tahun2008 tentang ITE yang berbunyi :"Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan / ataumenstamisikan dan / atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan / atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik"15.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 528/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
Tn. Dodiet Wiraatmaja
Tergugat:
1.Ny. Linda Soetanto
2.PT. Bank UOB Indonesia
3.Ny. Cynthia
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
204 — 155
  • petitum gugatan angka 6dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mohon gantirugi immateriil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Menimbang, bahwa dalam wanprestasi tidak dikenal adanya kerugianimateril sebagaimana kaidah hukum dalam Putusan perkara PeninjauanKembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 yang menyebutkan: Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 952/Pid. B/2013/PN. MKS
Tanggal 16 September 2013 — - ANDI MUHAMMAD MA’RUF
61 — 11
  • Selama persidangan keluarga korban tidak menghargai proses persidanganyang sedang berjalan dengan melakukan teror, penghinaan dan cercaanterhadap terdakwa bahkan telah divonis sebagai pembunuh, padahal secarahukum belum tentu bersalah sebelum ada putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;ooMenimbang, berdasarkan halhal di atas, hemat Majelis Hakimpidana sebagaimana pada amar putusan di bawah ini sudah layak dan setimpalserta cukup adil dijatunkan kepada terdakwa;Menimbang, oleh karena terdakwa
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bls
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ANTON DWINUGROHO
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
2.Pemerintah RI Cq Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, DJKN, Cq. Kantor Wilayah DJKN Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang, KPKNL, Dumai
3.JUWITA, Pemegang Lelang, Pembeli
105 — 27
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata);Menimbang, bahwa unsur utama perbuatan melawan hukum adalahmelanggar UndangUndang arti perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dapatdikatakan sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum dalam hal perkara iniapabila perbuatannya melanggar hukum tertulis serta diikuti dengan unsurlainnya apabila unsur utama yaitu melanggar undangundang;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, tidak diperoleh fakta hukum yang
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAT Als AMENG
305 — 345
  • bulan Maret 2017 dan sekitar bulanApril 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di work shop VillaMas Blok A No.5 Sei Panas Kecamatan Batam Kota Kota Batam A atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili , Setiaporang yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentranmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 30-K/PM.I-06/AD/IX/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — Sertu Eko Suharyadi
270 — 64
  • Tetapi kKehadiran suatu barangbukti tidak mutlak dalam suatu perkara pidana, karena ada beberapa tindak pidanayang dalam proses pembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, seperti tindakpidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat (1) KUHP).2009Jadi, dapat simpulkan bahwa fungsi barang bukti dalam sidang pengadilan adalahsebagai berikut :1. Menguatkan kedudukan alat bukti yang sah (Pasal 184 ayat (1) KUHAP danPasal 172 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 31 tahun 1997).2.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • Dantuntutan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi bisa dikatakansebagai penghinaan besar kepada Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi dengan mentertawakan kondisi kKeuangan Tergugat Rekonvensi/Halaman 49 dari 53 halaman.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 9 Agustus 2016 — - CLARA MELIANA OSHINTA PANGARIBUAN ( PENGGUGAT ) - RIKI ERICKSON ( TERGUGAT )
162 — 96
  • Tergugatuntuk jabatan menjadi Kapolsek;Bahwa saksi tidak tahu selama Penggugat tidak tinggal bersama Tergugat,apakah Tergugat pernah menghubungi orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat tinggal bersama saksi selam 7 ( tujuh) bulan, saksi tidakpernah melihat raut muka Penggugat sedih, dan saksi sempat tanya Penggugatada perbedaan postur tubuh yang diajwab oleh Penggugat sedang diet karenapada waktu makan malam saksi melihat Penggugat memakai celana jeanssempit;Bahwa saksi tidak mengetahui ada laporan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1014 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PT.KARYA MANDIRI MAKMUR SEJATI, dk >< CV.KARYA ARDI PRESTASI
161 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • para pihak, untuk bertanggungjawab terhadap segalakerugian yang timbul akibat surat perjanjian dengan memohonkan sita jaminanatas harta benda Tergugatll guna menjamin gugatannya adalah merupakangugatan yang salah sasaran mengenai objeknya (error in objecto) serta sekaligusmerupakan pencemaran nama baik Tergugatll, karena dikualifisir sebagaipenghinaan yang menimbulkan kerugian bagi Tergugatll sebagaimana ketentuandalam Pasal 1372 KUHPerdata yang dikutip dan berbunyi: "Tuntutan Perdatatentang hal penghinaan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 155/PDT/2023/PT BTN
Tanggal 21 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat I : Alwi Susanto
Terbanding/Penggugat : Raja Sapta Oktohari
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Forum Berita Indonesia (yang mempunyai kanal youtube dengan nama FK Communication)
Turut Terbanding/Tergugat II : LQ Law Firm
521 — 54
  • /li>

DALAM POKOK PERKARA

DALAM KONPENSI

  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 240/Pdt.G/2022/PN Tng tanggal 5 April 2023 yang dimohonkan banding sekedar mengenai uang paksa (dwangsom),sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan TERGUGAT I terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dalam bentuk penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 10-02-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.SUS/2022/PT DKI
Tanggal 26 April 2022 — Pembanding/Terdakwa : SUKISARI
Terbanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
402 — 258
  • ,tanggal 23 Desember 2021 sekedar jenis pidana yang dijatuhkan sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
  • Menyatakan Terdakwa Sukisari tersebut diatas, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik, memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 58/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 26 Mei 2016 — Perdata Penggugat: - KALIL HARTONO Bin (Alm.) MASKUN Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON - Zulfa Akmal - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat c.q. Kepala Kepolisian Resor Cirebon Kota - PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
143 — 31
  • (inkracht van gewjsde);Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut termasuk dalam pengertianpenghinaan terhadap pengadilan (Contempt of Court) yang olehMahkamah Agung Republik Indonesia telah dikelompokkan secara khusussebagaimana disebutkan dalam Naskah Akademis Penelitian Contemptof Court 2002 yang disusun oleh Puslitbang Hukum dan PeradilanMahkamah Agung Republik Indonesia pada halaman 9 sebagai berikut :Apabila dikelompokkan secara khusus maka bentukbentuk perbuatanyang termasuk dalam pengertian penghinaan
    Perbuatanperbuatan penghinaan terhadap pengadilan (Contempt ofCourt) dilakukan dengan cara pemberitahuan/publikasi (SubjudiceRule);B.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 115/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI Diwakili Oleh : ANDI DWI OKTAVIAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) dalam Proyek pengadaan Paket Pekerjaan Perluasan dan Rehap IBS,ICU, ICCU, HCU, PICU, NICU, Hemodialisa, Ruang Tunggu ICU, Pembuatan Selaras dan Penataan Taman RSUD Tugurejo Provinsi Jawa Tengah tahun anggaran 2015
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR PT. ARSI GRANADA MUD
101 — 59
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikanPenggugat adalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harusditolak.f.
    yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukanyang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 28 Januari 2015 — PT. CJ. Feed Jombang vs Abdul Nasyerudin Syah
101 — 37
  • yang menyimpulkan bahwa perbuatan terlapor DIPOSUKAMTO, dkk yang diduga melakukan tindak pidana serikat pekerja/serikatburuh dan ketenagakerjaan bukan merupakan tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tandaP54.b yakni Surat Ketetapan Nomor : S.TAP/822.c/V1I/2014/Reskrim tanggal 11 Juni2014 tentang Penghentian Penyidikan yang dikeluarkan Kepolisian Resort Sidoarjo108109atas nama Suku Musiono yakni laporan hasil gelar perkara menerangkan sebagaiTindak pidana penghinaan
    terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia sebagaimana dimaksud dalam pasal 154KUHP atau pasal 156 KUHP yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2014 diruang Rupatama Bhara Daksa Polres Sidoarjo yang menyimpulkan bahwaperbuatan terlapor Ivan Wisnu Prabowo, S.H., M.H. yang diduga melakukantindak pidana penghinaan terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia tidak terdapat cukup bukti;Surat pencabutan perkara dari Sdr.Suku Musiono
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
  • Kekerasan Psikis Berat, berupa tindakan pengendalian, manipulasi,eksploitasi, kesewenangan, perendahan dan penghinaan, dalam bentukpelarangan, pemaksaan dan isolasi sosial; tindakan dan atau ucapanyang merendahkan atau menghina; penguntitan; kekerasan dan atauancaman kekerasan fisik, seksual dan ekonomis; yang masingmasingnya bisa mengakibatkan penderitaan psikis berat berupa salahsatu atau beberapa hal berikut:1) Gangguan tidur atau gangguan makan atau ketergantungan obatatau disfungsi seksual yang
    Pada Kekerasan Psikis Ringan, berupa tindakan pengendalian,manipulasi, eksploitasi, kKesewenangan, perendahan dan penghinaan,dalam bentuk pelarangan, pemaksaan, dan isolasi sosial; tindakan danatau ucapan yang merendahkan atau menghina; penguntitan; ancamankekerasan fisik, seksual dan ekonomis;yang masingmasingnya bisamengakibatkan penderitaan psikis ringan, berupa salah satu ataubeberapa hal di bawah ini:1) Ketakutan dan perasaan terteror;2) Rasa tidak berdaya, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 92
  • Bahwa sebagaimana dalil yang Tergugat Rekonpensi utarakandi atas, bahwa Tergugat Rekonpensi sangat keberatan dan tercemarnama baik Tergugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensi telahberulang kali melakukan tuduhan dan fitnahan yang mendasar ,dantidak benar, sebab mengatakan Tergugat Rekonpensi sebabpencandu narkoba dan sedang menjalani rehabilitasi di BNN Jambidengan merubah identitas dengan status PNS menjadi pegawai tidaktetap, ini adalah suatu penghinaan dan fitnahan yang berlebihan,bahwa Tergugat
    Tentang penghinaan sebagaimana diatur pada pasal 310 KUHP ...... danseterusnya;Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi harus memahamibetulkaedah hukum yang terdapat didalam pasal tersebut sehingga dapatdihukum , jangan sampai menghabiskan tenaga dan pikiran yang tidakbermanfaat dan justru menunjukan ketidak pahaman penggugat konpensi/tergugat rekonpensi terhadap masalah ini;Di samping itu.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Formiil
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
2694 — 741
  • Tentang : Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • yang diperiksa dengan acarasingkat ternyata sifatnya jelas dan ringan, yang seharusnya diperiksa denganacara cepat, maka hakim dengan persetujuan terdakwa dapat melanjutkanpemeriksaan tersebut.Bagian Keenam Acara Pemeriksaan CepatParagraf 1Acara Pemeriksaan Tindak Pidana RinganPasal 205(1) Yang diperiksa menurut acara pemeriksana tindak pidana ringan ialahperkara yang diancam dengan pidana penjara atau kurungan palinglama tiga bulan dan atau denda sebanyakbanyaknya tujuh ribu limaratus rupiah dan penghinaan
    Di samping itu ketentuan tersebut ditujukan sebagai jaminanketelitian panitera dalam berkas perkara.Pasal 201Ketentuan ini adalah memberikan suatu kepastian untuk membukakemungkinan surat palsu atau yang dipalsukan itu sebagai barang bukti,dalam hal dipergunakan upaya hukum.Di samping itu ketentuan tersebut ditujukan sebagai jaminan ketelitianpanitera dalam berkas perkara.Pasal 202.Cukup jelasPasal 203Cukup jelas.Pasal 204Cukup jelas.Pasal 205Ayat (1)Tindak pidana "penghinaan ringan" ikut digolongkan
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.TBL
Tanggal 11 Juli 2013 — Perdata - Sutrisno Sukendy Melawan - Rusli Sibua, Weni R. Pasariu, Mohdar Arif, Iksan Kirkof, Nardi Barangkati, Ahdad Hasan, Yeni Makatita.
306 — 142
  • yang mungkin diterima oleh pemohon dikemudian hari ; Bahwa dalam Perbuatanmelawan hukum tidak ada pengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian tersebut, namunsebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya,jugapenggantian kerugian im dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan/ menurut......OFmenurut keadaan ; Sementara dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata menyatakan bahwadalam menilat suatu dan lain, hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
    bahwa sementara itu pada prakteknya pemenuhan tuntutan kerugianimmateril diserahkan kepada subjektifitas hakim dengan prinsip ex aquo et bono, dan halhalsebagaimana yang telah dipertimbangkan sebelumnya diatas, namun sebagai pedoman dapatdiihat dari Putusan perkara Peninjauan kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkanpedoman yang isinya, berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI lawan DIREKTUR RSUD TUGU REJO PROVINSI JAWA TENGAH dkk
171 — 121
  • . : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dantidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikutTuntutan Ganti mudi, baru) dapat dikabulkan, apabilasi Penuntui dapat membuktikan di persidangantentang perincian adanya kerugian dan berapabesamya kerugian tersebut.Bahwa disamping itu. syarat substansial gugatan yangberkaitan dengan kerugian haruslah ada suatupenjabaran atau rincian
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkanbahwa yang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja,yaitu. : kematian, Iluka berat dan penghinaan, jadi halhalyang disampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.KjSipj 1975 sebagai berikut: Tuntutan Ganiti ruqi, baru dapat dikabulkan,apabila si Penuntut dapat membuktikan dipersidan qari tentang