Ditemukan 39596 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 03-08-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 195/Pdt.P/2022/PA.Pare
Tanggal 18 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
122 — 3
  • 195/Pdt.P/2022/PA.Pare
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 13-03-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PA SURAKARTA Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Ska
Tanggal 28 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Ska
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 24-06-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PA MADIUN Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Mn
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Mn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-01-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Pid.Sus/2024
Tanggal 30 Januari 2024 — WAHYU HERMAWAN alias CIMIX bin SUGIYO (alm)
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 195 K/Pid.Sus/2024
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — AHLI WARIS dari Alm. LODEWYK NAINGGOLAN yaitu NURYETTI Br. HUTAURUK, dkk vs NURDIN NAINGGOLAN, dk
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung RI telah membatalkan putusanJudex Facti karena salah menerapkan hukum pembuktian ini sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung Nomor 881 K/SIP/1972 tanggal 16 Januari 1978yang pertimbangannya sebagai berikut:Keputusan Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri harus dibatalkan karenasalah menerapkan hukum;Tentang putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang lalai memenuhisyaratsyarat Pasal 189 ayat 1 dan 2 Rbg juncto Pasal 195 ayat 1 dan
    oleh peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa Pengadilan Negeri Pematangsiantar telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan dalam hukum acara perdata sehingga dengankelalaian tersebut mengakibatkan putusan Pengadilan NegeriPematangsiantar menjadi tidak sesuai dengan ketentuan hukum khususnyahukum acara perdata yang berlaku;Bahwa Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang lalai memenuhi syaratPasal 189 ayat 1 dan 2 Rbg juncto Pasal 195
    ayat 1 dan 2 Rbg karenadalam perkara gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi Pengadilan NegeriPematangsiantar sama sekali tidak memeriksa dan mempertimbangkandengan cermat dalildalil maupun buktibukti yang Pembanding ajukan;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar denganmempertimbangkan hukum yang demikian jelas bertentangan dengan Pasal23 ayat 1 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1970 jis 189 ayat 1 dan 2 Rbgdan Pasal 195 ayat 1 dan 2 Rbg serta butir 3 dan 4 dari Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2221 K/Pdt/2008
Tanggal 22 Maret 2010 — SUKARTI, DK VS H. DARWIN
80 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi melanggar ketentuan Pasal 195 Rbg,maka oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan;Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi jelas telah melanggar ketentuan Pasal195 Rbg karena dalam keputusan Pengadilan Tinggi tersebut tidak memuatketerangan secara ringkas dan jelas antara lain mengenai gugatan yangmeliputi dasar hukum (rechtground) dan dasar fakta (feitelijke ground) dalilatau posita gugatan, tidak memuat jawaban paling tidak mengenai pokokutama dalil bantahan yang dikemukakan
    Tergugat, baik bantahan formilberupa eksepsi (ekceptie objection) maupun bantahan terhadap pokokperkara (verweer ten principle), kemudian dasardasar pertimbanganputusan termasuk pembuktian dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang menjadi landasan rujukan putusan.Bahwa syaratsyarat putusan yang ditentukan dalam Pasal 195 Rbgtersebut adalah bersifat imperatif atau hukum memaksa (dwingenrecht,mandatory rule) karena terdapat di dalam perkataan harus.
    No. 2221 K/Pdt/2008pokokpokok utama bantahan yang dikemukakan oleh Tergugat dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang menjadi rujukan putusan samasekali tidak terlihat dalam keputusan Pengadilan Tinggi, dan oleh karenakeputusan Pengadilan Tinggi telah melanggar ketentuan Pasal 195 Rbg,maka oleh karenanya keputusan Pengadilan Tinggi tersebut harusdibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 s/d 8: bahwa alasan tersebut tidak
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 13-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 716/Pid.B/LH/2020/PN Mtr
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
SOFIAN Alias OPEK
243 — 35
  • dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi;
    • 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon dengan ukuran:

    Diameter 27 cm x panjang 195

    Menyatakan barang bukti berupa . 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade wama hitam tanpa nomorpolisi; 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon denganukuran:Diameter 27 cm x panjang 195 cm = 011 m3;Diameter 25 cm x paniang 200 cm = 0,10 m3:Jumlah =0,21 m3.Dirampas untuk Negara4.
    dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 716/Pid.B.LH/2020/PN MtrMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Sepeda MotorHonda Blade warna hitam tanpa nomor polisi, 2 (dua) batang Kayu gelondongan(log) jenis merak/sengon dengan ukuran: Diameter 27 cm x panjang 195
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi; 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon denganukuran:Diameter 27 cm x panjang 195 cm =0.11 meter kibik;Diameter 25 cm x paniang 200 cm = 0.10 meter kibik;Jumlah = 0.21 meter kibikDirampas Untuk Negara;6.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 686/PID.SUS/2021/PN.LP
Tanggal 2 Juni 2021 — Terdakwa 1 1. Nama lengkap : Jeni Putra Bangun Alias Jeni 2. Tempat lahir : Rambung Baru. 3. Umur/Tanggal lahir : 36/5 April 1985 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun I Desa Rambung Baru Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang. 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : tidak ada Terdakwa 2 1. Nama lengkap : Sampun Bukit Alias Sampun 2. Tempat lahir : Percut 3. Umur/Tanggal lahir : 25/4 Juni 1995 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Desa Namorambe Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : tidak ada
32 — 5
  • .> Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195/201.37.00/2020 tanggal 30 November 2020 (terlampir),menerangkan barang bukti yang disita dari atas nama HEMATSEMBIRING, DKK bahwa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan Kristal putih diduga narkotika jenisshabushabu yang setelah dilakukan penimbangan dengan beratbersih 0,54 (nol koma lima puluh empat) gram; 1 (satu) kaca pirex bekas digunakan diduga narkotika jenis shabu shabuyang setelah dilakukan penimbangan dengan berat kotor 1,58 (
    sampoerna milik saksi MARTIN DAMANIK dan 1(satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hari Minggutanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi dari anggotakepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwa bersamadengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dan saksiNELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukanproses hukum.> Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti' No.195
    sampoerna milik saksi MARTIN DAMANIK dan 1(satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hari Minggutanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi dari anggotakepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwa bersamadengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dan saksiNELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukanproses hukum.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195
    saksiMARTIN DAMANIK dan 1 (satu) buah alat hisap/oong bekas pakai,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi MARTIN DAMANIK, dan saksi NELSON SEMBIRING Alias NELSONbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum;Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195
    MARTINDAMANIK dan 1 (satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hariMinggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi darianggota kepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwabersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dansaksi NELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukan proseshukum;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti No. 195
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1931/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa pada tanggal O04 April 2014,Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:195/04/IV/2014 tanggal 04 April 2014);. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon hingga Agustus 2016. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama KHOIRUL ANWAR bin ABDULROHIM yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan oleh Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, yang olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:195/04/IV/2014 tanggal 04 April 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan );Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan oleh Majelis telahdicocokkan dengan
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 18 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan KertanegaraKabupaten Purbalingga pada tanggal 30 Juli 2009, dengan Akte Nikah Nomor : 195 /32 / VII / 2009 dan belum pernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195 / 32 / VII / 2008.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 10 September 2014 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 5
  • keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 04 Agustus 2014, dengan dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 13 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/55/II/2012 Tanggal 15 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAHLAUT (P.1);2. Fotokopi E KTP Penggugat Nomor: 6301036105910001 tanggal 12 Desember2012(P.2);B Saksi:1.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 06 Juni 1995, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/24/V1/95tanggal 06 Juni 1995;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Rks.2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor 195/24/V1/95 tanggal O06 Juni 1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi JawaTengah, bermeterai cukup, telah dinazeggelen dan sesuai dengan aslinyasebagai bukti P.2.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, yaitu:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Rks.1.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2572/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 18 Juni 2014 dihadapan pegawai pencatatannikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan xxxxxx, KabupatenLamongan sebagaimana tersebut tercatat dalam Kutipan Akta Nika Nomor :195/41/V1/2014 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Juni 2014 ;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2572/Pdt.G/2020/PA.Lmg2.
    dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2572/Pdt.G/2020/PA.LmgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.SURAT1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 195
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pid.B/2014/PN.PDG
Tanggal 20 Februari 2014 — EKA PRATAMA PUTRA PGL. EKA KALIANG
33 — 5
  • AMADALMUSTAFA Rumah Sakit Bhayangkara Padang tanggal 4 Desember 2013 denganNo.SKHP/195/XII/2013/Rumkit dengan hasil pemeriksaan urine secara laboratoriummedis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkoba dengan hasil pemeriksaanterhadap METHAM PHETAMINE (Shabu) dengan hasil : + (positif) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127 ayat huruf a UU No.35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan dibawah sumpah
    AMADAL MUSTAFA Rumah Sakit Bhayangkara Padang tanggal 4Desember 2013 dengan No.SKHP/195/XII/2013/Rumkit dengan hasil pemeriksaan11urine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatanda penggunaan Narkobadengan hasil pemeriksaan terhadap METHAM PHETAMINE (Shabu) dengan hasil :+ (positif)Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan unsurunsur yangdikehendaki oleh UndangUndang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangansaksisaksi
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 195/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat
39 — 20
  • 195/Pdt.G/2012/PA Bpp.
    PUTUSANNomor : 195 / Pdt.G / 2012 / PA.Bpp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas A Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan
    tidak ada,tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 6 Februari 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan, dengan register Nomor : 195 /Pdt.G / 2012 / PA.Bpp. . tanggal 6 Februari 2012 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 231/Pid.Sus/2014/PN.Kdi
Tanggal 7 Mei 2014 — HENDRIK BAGUS YULIAWAN als. BOTAK bin SLAMET RIYADI
28 — 4
  • Menyatakan barang bukti berupa : Pil dobel LL sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) butir dalam 2(dua) plastik klip dalam bekas rokok merk LA, dirampas untukdimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa HENDRIK BAGUS YULIAWAN als.
    Menetapkan barang bukti berupa : Pil dobel LL sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) butir dalam 2(dua) plastik klip dalam bekas rokok merk LA, dirampas untukdimusnahkan ;6. Membebankan......6.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 04-08-2016 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0569/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • W22.A3/195/HK.05/X/2016, tertanggal31 Oktober 2016, telah memberikan Kuasa Khusus' kepadakaryawan/karyawati yang tersebut namanya dalam surat kuasa;3. XXXXXXXXXXX bDerkedudukan di Jalan Mamiq Ocet Thalib PrayaKelurahan Praya Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiTergugat 3;4.
    Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Mataram, yang berkedudukan di jalanPendidikan Nomor 24 Kota Mataram, selanjutnya disebut sebagaiTergugat 2Berdasarkan Surat Kuasa Nomor SKU282/MK.1/2016 tertanggal13 september 2016 yang terdaftar dalam Register KepaniteraanPutusan Akta Perdamaian Nomor 0569/Pdt.G/2016/PA.Pra, Hal.6.Pengadilan Agama Praya dengan Nomor Reg.W22.A3/195/HK.05/X/2016, tertanggal 31 Oktober 2016, telahmemberikan Kuasa Khusus kepada : karyawan/karyawati yangtersebut namanya dalam
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 467/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 September 2010 di Dempo Utara tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagaralam sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/30/X/2010 tangga 11 Oktober 2010;.
    secara resmi dan patutsedangkan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan caramember nasehat kepada Penggugat agar ia bersabar dan kembali rukunsebagai suami istri dengan dengan Tergugat, dibacakan surat gugatanPenggugat di persidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukan alatbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 195/Pid.B/2014/PN Llg
Tanggal 14 Mei 2014 — 1. Nama lengkap : FRENGKI ANDRI Bin AZHARI 2. Tempat lahir : Lubuklinggau 3. Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 10 November 1986 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Garuda Rt.03 Kelurahan Lubuk Tanjung Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : turut Orangtua
22 — 3
  • 195/Pid.B/2014/PN Llg
    PUTUSANNomor 195/Pid.B/2014/PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Namalengkap : FRENGKI ANDRI Bin AZHARI2. Tempat lahir : Lubuklinggau3. Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 10 November 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2014 sampaidengan tanggal 05 Maret 2014;8.3 Penuntut Umum sejak tanggal 03 Maret 2014 sampai dengan tanggal 22Maret 2014;8.4 Hakim sejak tanggal 06 Maret 2014 sampai dengan tanggal 04 April2014;8..5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 05April 2014 sampai dengan tanggal 03 Juni 2014;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 195
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 168/Pdt.G/2016/PA.Bwn
Tanggal 27 April 2017 — -Farahatin Zakiyah binti Fadli -Kukoeh Wicaksono Kurniawan bin Yoyok Waluyo Sambodo
65 — 9
  • TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28 Nopember 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bawean dibawahRegister Perkara Nomor 168/Pdt.G/2016/PA.Bwn tanggal 28 Nopember 2016pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Gresik (Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
    dengantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukunkembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yangisinya tetap dipertahankan olenPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:195