Ditemukan 21336 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MARY YULIARTY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
33 — 21
Bahwa keterangan perbuatan Terdakwa dan sesuai fakta dlpersidangan hanya mengajarkan terapi pijat di titiktitik persendihankepada saksi korban Rio, Alamsyah, Alfath, dan Arya saja;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 99/PID/2020/PT SMRBahwa keterangan sesuai fakta di persidangan terdakwa mengatakantidak pernah memijat saksi korban Asraf apalagi menciumnya, dansaksi korban Alamsyah hanya sebatas titiktitik persendihan sajadengan memijat sampai kaki dan punggung saja dan tidak adaperbuatan Terdakwa yang
berkeyakinan tidak pernah melakukanperbuatan cabul tersebut, apalagi didukung oleh buktibukti dan faktafakta selama di persidangan;Maka dengan demikian pendapat pertimbangan Hakim Tingkat Pertamayang menyebutkan, bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah adalahPENDAPAT YANG SANGAT BERTENTANGAN DENGAN HUKUM DANMELANGGAR HAK ASASI MANUSIA;BERDASARKAN KETERANGAN SAKSISAKSI, TERMASUK SAKSIKORBAN;KETERANGAN SAKSISAKSI;Saksisaksi Asraf Sayyidil Alam, Alfath Syahran Farani, Alamsyah, Irsyad,Yusran dan Arya
dengan memeluk Alfath sepertimemeluk guling dan tangan kiri terdakwa merangkul Alfath sambiltangan kiri terdakwa memasukannya ke dalam celana dan memegangkemaluan Alfath, dan terdakwa tidur dengan memakai sarung;Bahwa kejadiannya pada bulan Juni waktu ramadhan tahun 2018;Bahwa tentang terapi pijat terdakwa dan yang di pijat Asraf, Alfath danAlamsyah tersebut, saudara saksi tidak mengetahui ataupunmendengarnya sendiri, dikarenakan saudara saksi hanya mengetahulsebatas itu saja yang di lihat;1.5 Saksi Arya
Keterangan saksisaksi, yaitu saksi Asraf, Alfath, Alamsyah, Irsyad,Yusran dan Arya (dalam keterangan saksi) di hadapan faktapersidangan;a.
117 — 50
Konsolidasi Tanah Perkotaan;Bahwa kemudian NI WAYAN PURNIASIH menjual tanah dengan Sertipikat HakMilik Nomor: 2105/Desa Ubung, Gambar Situasi Nomor : 2063/1996, Tanggal27031996 tersebut kepada I NYOMAN ARIS SETIAWAN, SE sesuai dengan AktaJual Beli Nomor : 583/2008 Tanggal 24 Desember 2008 yang dibuat pada Notaris/PPAT I KETUT SANJAYA,Bahwa I NYOMAN ARIS SETIAWAN, SE kemudian menjual tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor : 2105/Desa Ubung , Gambar Situasi Nomor :2063/1996 Tanggal 27031996 tersebut kepada ARYA
WIDARMA, SH; Bahwa ARYA HARYANTO kemudian menjual lagi tanah Sertipikat Hak MilikNomor: 2105/Desa Ubung, Gambar Situasi Nomor 2063/1996 Tanggal 27031996tersebut kepada Penggugat ( LIONG TJI JIEN), sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor :127/2013 Tertanggal 21 Maret 2013 pada Notaris I PUTU CANDRA,Bahwa terkait tanah yang dibeli oleh Penggugat, belakangan diketahui bahwa terhadapobjek tanah tersebut, sebagian objeknya masih terdapat di dalam Sertipikat Hak MilikNomor: 1671/Kelurahan Ubung, Gambar Situasi
patutlah ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Penggugat adalah pembeli yang tidak cermat dan kurang berhatihati, sehinggaPenggugat di golongkan sebagai pembeli yang tidak beritikad baik, dimana seharusnyasebelum Penggugat memutuskan untuk membeli tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 2105/Desa Ubung tersebut, hendaknya dapat memastikan terlebih dahulumengenai pihak pemilik dan pihak yang menguasai tanah, apakah benarbenarmerupakan kepemilikan dan penguasaan oleh pihak penjual (ARYA
HARYANTO),termasuk pula mengenai batasbatasnya, akan tetapi ternyata hal tersebut tidak dilakukandengan cermat dan hatihati oleh Penggugat, hal itu terbukti sejak dibuatkannya AkteJual Beli antara ARYA HARYANTO/Penjual dengan Penggugat/Pembeli pada Tanggal21 Maret 2013 Penggugat belum dapat menguasai tanah yang dibelinya, dikarenakantanah tersebut diklaim kepemilikan/penguasaannya oleh NI WAYAN SUKASARIsebagai ahli waris NI WAYAN ROJI sebagaimana surat Penggugat Tanggal 18Desember 2013.
Haryanto yangmenunjukkan batasbatasnya, tapi patoknya tidak Bahwa Saksi baru mengetahui tanah tersebut ada masalah dari Pak Arya Haryantosetelah ada transaksi dengan Liong Tjie Jien (Pak Tomas); Bahwa GS yang dijadikan acuan untuk menunjukkan batasbatas tanah tidak adanomornya hanya gambar Saja; Bahwa sewaktu Saksi turun kelapangan tanah tersebut masih kosong dan Saksimendapat penjelasan dari Pak Mangku bahwa tanah ini akan dijual dengan dasar3.
Agung Rahmat Wibowo SH
Terdakwa:
RAHMAN Bin SARNUBI
27 — 22
menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal Pada hari Selasa Tanggal 25 Februari 2020 sekira pukul 09.00wib saksi SIMSON JOSUA, saksi BAHRUDIN, saksi LAMBOK SINURAT Dansaksi RICKY ARYA SAPUTRA (masingmasing merupakan anggota Polri)sedang berada di Tiyuh Mulya Asri Kecamatan Tulang Bawang TengahKabupaten Tulang Bawang Barat, saat itu para saksi Polisi mendapat informasidari Masyarakat bahwa ada masyarakat yang mempunyai nomor
Siagian, yang keterangannyadibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi, saksi BAHRUDIN, saksi LAMBOK SINURAT Dan saksiRICKY ARYA SAPUTRA (masingmasing merupakan anggota Polri) telahmenangkap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekirapukul 19.00 Wib, bertempat di Desa Gunung Batin Kecamatan TerusanNyunyai Kabupaten Lampung Tengah karena memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisSabu;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 275
Bahwa pada hari Selasa Tanggal 25 Februari 2020 sekira pukul 09.00wib saksi SIMSON JOSUA, saksi BAHRUDIN, saksi LAMBOK SINURATDan saksi RICKY ARYA SAPUTRA (masingmasing merupakan anggotaPolri) sedang berada di Tiyuh Mulya Asri Kecamatan Tulang BawangTengah Kabupaten Tulang Bawang Barat, saat itu para saksi Polisimendapat informasi dari Masyarakat bahwa ada masyarakat yangmempunyai nomor telpon dari sdr.
saksi Lambok Sinurat dan saksi Ricky AryaSaputra (masingmasing merupakan anggota Polri) telah menangkapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekira pukul 19.00Wib, bertempat di Desa Gunung Batin Kecamatan Terusan NyunyaiKabupaten Lampung Tengah karena memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu; Bahwa pada hari Selasa Tanggal 25 Februari 2020 sekira pukul 09.00wib saksi SIMSON JOSUA, saksi BAHRUDIN, saksi LAMBOK SINURATDan saksi RICKY ARYA
13 — 0
Bahwa benar, dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, yaitu Adhyastha Rasyiid Arya Ghossan, berumur 3 tahun yaituanak lakilaki lahir di Semarang tanggal 19 Pebruari 2015;4. Bahwa benar, dalam perkawinan tersebut antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai;5. Bahwa benar, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orangtua Termohon setahun, kemudian pindah kerumahorangtua Pemohon sampai sekarang;6.
No XXXX/Pdt.G/2018/PA.SmgRaasyid Arya Ghossan kepada PenggugatRekonpensi/Termohon;Berdasarkan uraian tersebut diatas mohon kepada yang terhormat KetuaMajelis Hakim Pemeriksa perkara pada Pengadilan Agama Semarang berkenanmemeriksa dan memutus sebagai berikut :Dalam Konpens'i :1. Menolak gugatan Pemohon dan dalildalil Pemohon untukseluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Shifa UlaMinangwati dengan Fajar Setiawan bin Bambang Sidi putus karenaperceraian;3.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor XXXXLU120220150013atas nama Adhyasitha Raasyid Arya Ghossan yang dibuat dandikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Semarang tanggal 12 Pebruari 2012 bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (P.3);Bahwa Termohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di mukasidang, yaitu :Saksi pertama Tergugat bernama Lugiana binti Sunardi, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat di Jalan Tampomas DalamV No.23 Rt
bahwa bukti T.2 adalah berupa fotokopi Kartu Keluarga,aslinya tidak dapat diperlinatkan di persidangan, Majelis Hakim menilai bahwafotokopi yang aslinya tidak dapat diperlinatkan di persidangan tidak sah sebagaialat bukti, dengan demikian bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran, fotokopi sesuai dengan aslinya, Majelis Hakim menilai bahwa buktiT.3 telah dapat membuktikan bahwa pada tanggal 19 Januari 2015 telah lahirAdhyastha Raasyid Arya
16 — 6
Saparudin, mas kawinnyaberupa uang sejumlah Rp100.000, (seratus rbu rupiah ) tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan sesusuan, dan tidak ada larangan melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai seorang anakbernama (a) Arya Andira, lahir 28 Desember 2006 dan (b) Asira Meia Deanova,lahir 21 Mei 2011;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan
72 — 23
Ilham Arya Dani bin Sutojo, lahir di Bontang tanggal 20 Desember 2001:;b. Nazwa Hafsya Azzahra binti Sutojo, lahir di Sangatta tanggal 26 MaretPasal 2Hak Asuh Anak(1) Hak asuh dan pemeliharaan kedua anak tersebut dalam Pasal 1 secarafisik berada pada Penggugat/Pihak Pertama;(2)(1)(2)(1)(2)Salinan Akta Perdamaian Nomor 0097/Pdt. G/2016/PA.
38 — 4
No. 11/G/2016/PHISby.Untuk Salinan ResmiPANITERAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI SURABAYA GDE NGURAH ARYA WINAYA, S.H, M.H.NIP. 19630424 198311 1 001Catatatan :Dicatat disini, Salinan resmi Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Pebruari 2015 Nomor : 128/G/2014/PHI.Sby diberikan kepada dan atas permintaan Kuasa Tergugat, padatanggal............:eceeeeeeeee eee ;
26 — 9
barang bukti berupa :e 2 (dua) bilah senjata tajam jenis garpu bergagang kayu warna coklat dan kuning danbersarung kulit warna hitam, dirampas untuk dirusakkan sampai tidak bisadipergunakan lagi ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabumi pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2014 oleh kami, Setia Sri Mariana, SHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Masridawati, SH, dan Arya
Setia Sri Mariana, SH.Panitera Pengganti,Arya Putra Negara, K, SH.MHAde Mutiawati, A.Md
13 — 3
Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon Bahwaselama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon (bakda dukhul),dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Muhammad Nabil Arya ArRasyid tanggal lahir 19 Agustus 2009, sekarang berada dalam asuhanTermohon;;5.
Putusan No.1777 /Pdt.G/2016 /PA.Gs.Muhammad Nabil Arya Ar Rasyid tanggal lahir 19 Agustus 2009, sekarangberada dalam asuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Masalah Ekonomi Kurang, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan Termohon dalam 1 bulan Pemohon
39 — 13
., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ta tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa dalam gugatan Pengugat pada pokoknya adalahPenggugat memohon agar hak asuh anak yang bernama ARYA DWI CAHYA(lahir 10 Oktober 2013) yang setelah terjadinya perceraian dalam PenguasaanPenggugat namun ketika bermain anak tersebut dibawa oleh Tergugat tanpasepengetahuan dan seijin Tergugat dan hingga
7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1607/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa alat bukti P.1 adalah fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pengugat memberi bukti bahwa Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 adalah Akta Cerai atas namaPengugat dan Tergugat memberi bukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahtelah bercerai pada tanggal 12 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka dinyatakan terbuktibahwa anak bernama ARYA
37 — 2
,MHdan ISRIN SURYA KURNIASIH,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut diatas, dengan didampingi oleh hakimhakim anggota,dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMalang serta dihadiri oleh ISYE SUFRADHANI,SH.,MHum Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Malang dan dihadapan Terdakwa. Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,AGUS AKHYUDLSH..MH RINA INDRAJANTISH.
,MHISRIN SURYA KURNIASIH,SH 111212 Panitera Pengganti,HERU ARYA SUSETIA
Terbanding/Penuntut Umum : DIAN LARALIKA FILINTANI, S.H.
54 — 30
., M.HMataram, 30 Juni 2020Untuk salinan resmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.NIP : 19630424 1983111001Halaman 14 dari 14 , Putusan Pidana Nomor 47/PID.SUS/2020/PT.MTR.Mataram, 11 Marert 2020Untuk salinan resmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.NIP : 19630424 1983111001Halaman 15 dari 14 , Putusan Pidana Nomor 47/PID.SUS/2020/PT.MTR.
5.NAZARUDIN Als UDIN SAKAI Bin ABDUL LATIF
6.AGUSTINUS FATTU Als AYAGES Bin SAMUEL FATTU
7.ARYA ARBA Als ARYA Bin ALFIAN ARBA
8.RAHMAT FAJRI HALAWA Bin KHONDOITA HALAWA
9.PERINGATAN LAROSA Als PERI Bin MENO LAROSA
132 — 25
Darsono Saimin, Terdakwa V Nazarudin alias Udin Sakai bin (Alm) Abdul Latif, Terdakwa VI Agustinus Fattu alias Ayages bin Samuel Fattu, Terdakwa VII Arya Arba alias Arya bin Alfian Arba, Terdakwa VIII Rahmat Fajri Halawa (Alm) Khondoita Halawa dan Terdakwa IX Peringatan Larosa alias Feri bin (Alm) Meno Larosa tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana dalam dakwaan
DARSONO SAIMIN
5.NAZARUDIN Als UDIN SAKAI Bin ABDUL LATIF
6.AGUSTINUS FATTU Als AYAGES Bin SAMUEL FATTU
7.ARYA ARBA Als ARYA Bin ALFIAN ARBA
8.RAHMAT FAJRI HALAWA Bin KHONDOITA HALAWA
9.PERINGATAN LAROSA Als PERI Bin MENO LAROSA
14 — 4
MOCHAMMAD ARYA SAPUTRA BIN MOCHAMAD UMAR FARUQ umur5 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan 7 tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang ditandai dengansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulit didamaikan lagi, yangantara lain disebabkan oleh:1. Tergugat sering berprilaku kesar baik secara fisik maupun perkataanterhadap Penggugat2.
MOCHAMMAD ARYA SAPUTRA BIN MOCHAMAD UMAR FARUQ umur5 tahun Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat malarang Penggugatmengantar buleknya pulang ke rumah dan kalau marah Tergugat seringberprilaku kesar baik secara fisik maupun perkataan terhadap Penggugat.
12 — 7
tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo; Dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Desember 2008; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Blitar sampai petengahan tahun2011 dan sudah dikaruniai seorang anak, bernama Bima Arya
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 dan sekarang Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Blitar sampai tahun 2011; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Bima Arya
127 — 36
/Pat.P/2019/PA.TgmBahwa saat akad dengan Pemohon , Pemohon II belum bercerai diPengadilan dengan suaminya terdahulu;Bahwa antara mereka berdua tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan serta lingkungan sekitar tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tidak tahu apakah isteri pertama Pemohon keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II (anak saksi);Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun bersama dan telahmempunyai seorang anak bernama Muhammad Arya
bercerai dengan suami terdahulu sekitar tahun2018;Bahwa Para Pemohon tidak pernah akad ulang setelah keluarnya aktaceral;Bahwa antara mereka berdua tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan serta lingkungan sekitar tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tidak tahu apakah isteri pertama Pemohon keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II (anak saksi);Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun bersama dan telahmempunyai seorang anak bernama Muhammad Arya
1.GEDE SUMARJAYA
2.LUH SUAR SUSILAYANI
26 — 9
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
- Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama KOMANG ARYA WIRASUTA, jenis kelamin Laki-laki, lahir pada tanggal 7 September 2002, yang lahir dari pasangan suami isteri GEDE SUMARJAYA dengan LUH SUAR SUSILAYANI, untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon Istri yang bernama NI KOMANG SINTYA YULIASTINI, jenis Kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 15 Juli 2021, yang lahir dari
26 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erik Ronelson bin Solhan) kepada Penggugat (Nanik Nur Chanifah binti Mukriman);
- Menetapkan menunjuk Penggugat untuk mengasuh seorang anak laki - laki yang bernama Arya Satya Ronelson bin Erik Ronelson, umur 4 tahun;
15 — 10
MENGADILI:
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ARYA SAPUTRA BIN SUWITO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RINI INDRAWATI BINTI MAKSUN) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;
4. Membebankan biaya perkara
1.Encep Setiawan
2.DESI LAWATI
23 — 3
Menetapkan
1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan nama anak Para Pemohon dari ARYA FRAMUDYA UTAMA menjadi MUHAMAD SYABIL ARIFIN;
3. Memerintahkan Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut untuk mencatat segera setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini ke dalam Register yang dipergunakan untuk keperluan itu ;
4. Menetapkan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara