Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Bil Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
NASIHIN
16 — 4
NASIHIN
16 — 4
Bahwa dengan adanya kesalahan penulisan nama dan tanggal lahirpemohon tersebur pada posita ke2, pemohon bermaksud untukmemperbaiki nama dan tanggal lahir pemohon tersebut yang tertulisHalaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 64/Pat.P/2019/PN Bildalam KK yang dikeluarkan Dinas Pendaftaran Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Pasuruan dengan nama MUHAMMADMUSTOFA tanggal lahir 07 Desember 1996 diperbaiki dengan namaNASIHIN tanggal lahir 15 Oktober 1996 sebagaimana ternyata yangtertulis
Register : 09-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0990/Pdt.G/2014/PA.Bgr. Tanggal 10 Februari 2015 — penggugat
tergugat
24 — 3
24 — 3
Nomor39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, mengenai halhal yangberhubungan dengan hak anak untuk tetap bertemu langsung danberhubungan pribadi secara tetap dengan Tergugat sebagai ayah kandungnyatetap melekat, karenanya Majelis tetap memberikan hak kepada Tergugat untukmengunjungi, menjenguk, membawa menginap atau jalanjalan danbermusyawarah dalam menentukan pendidikan terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada poin 4 tentang untukmembayar biaya hidup dan biaya pendidikan anak tersebur
Register : 17-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 448/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
membina rumah tangganya kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, sedang mediasi sebagaimanadikehendaki PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir menghadap sidang, meskipun telah dipanggil secara resmidan patutMenimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan perkaranya kepadaMahrus Rofii, S.Hl Advokat dan konsultan Hukum dengan Surat KuasaKhusus yang ditanda tangani oleh pemberi kuasa dan penerima kuasa padatanggal 16 Maret 2016, disamping itu Surat Kuasa Khusus tersebur
Register : 01-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 158/Pdt.P/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 15
22 — 15
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebur telah memenuhi syaratformil dan materil, keterangan para saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan para Pemohondan saksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum bahwa para Pemohon adalah anak kandungalmarhum Muslim Siddik bin M.
Register : 29-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 4
38 — 4
Menantu) dan tetangga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa apabila suami istri sering bertengkar meskipundalam waktu yang tidak terlalu lama, dan perterngkaran tersebur berakibatkeduanya berpisah tempat kediaman yang sudah berlangsung lebih kurang 7tahun lamanya dan selama rentang waktu tersebut kKeduanya tidak pernah lagiberinisiatif sendiri untuk tinggal
Register : 16-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0829/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Yang menjadi masalahdalam pertengkaran tersebur adalah Tergugat terlibat narkoba dan malas bekerjasehingga kurang dalam memberikan nafkah. Sejak Mei 2015 Tergugatmeninggalkan Penggugat hingga sekarang, Penggugat masih tinggal bersamaorangtua saksi. Sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, antara PenggugatHlm..8 dari 13 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk.dengan Tergugat tidak pernah bersama lagi.
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1009/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
saksi telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 11 Januari 2015 dengan demikian Pemohon dan Termohonadalah orang yang berkepentingan, memiliki legal standing, dan patutmenjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah telah terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Juni 2015 yang lalusecara terusmenerus dan sejak bulan Juni 2015 tersebur
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 918/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 7 Nopember 2017 — Pani Ibnu Anas Bin Abu Yahid Bustomi
23 — 5
23 — 5
ruangan guru SMK 21 AlMisbahdan kemudian Terdakwa merusak dengan cara membongkar engsel kuncigembok pintu ruangan guru dengan menggunakan alat bantu berupa batu kaliyang Terdakwa ambil disekitar halaman sekolah tersebut, lalu Terdakwa masukkedalam ruangan guru tersebut dan langsung menuju satu meja milik guru,lalu Terdakwa membuka laci meja yang tidak terkunci, dan Terdakwa melihat 1(satu) unit Laptop dan Terdakwa langsung mengambil Laptop tersebut tanpaseijin pemiliknya, dengan demikian unsur tersebur
Register : 26-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 186/PID/B/2013/PN.SKY Tanggal 15 Mei 2013 — YANDI SETIAWAN BIN ACENG HIDAYAT CS II
43 — 6
43 — 6
Muba ,Bahwa tidak lama lapangan bulu tangkis tersebut sudah rusak. kemudiansaksi korban Loneri Bin Korik selaku kepala Desa Talang Leban yang mendapatilapangan bulu tangkis tersebur telah rusak menegur pemborong yang membuatlapangan bulu tangkis tersebut yaitu sdr. Nazori;Bahwa setelah itu sdr. Nazori menegur buruh yang membuat lapangan bulutangkis tersebut yaitu terdakwa dan terdakwa Il.
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahui Penggugat seringberselisih dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat suka mainperempuan, minum minuman keras hingga mabok, suka main judi dan lain sebagainyayang sukar disembuhkan; .Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Tergugat berboncengan dengan wanita lain tetapisaksi tidak kenal dengan wanita tersebur
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Tli Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 69
13 — 69
uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan tanggal 9 Nopember 2007 yang tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) xXxxXxXXXXXX XXXXXXXX XXXXx, KabupatenTolitoli, Propinsi Sulawesi Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah No.202/32/X1/2007 tanggal 9 Nopember 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagailayaknya suami istri dengan baik dan tinggal bersama di Rumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggal bersama di alamat tersebur
Register : 17-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 596/Pid.B/2020/PN Kag Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Rila Febriana, SH
Terdakwa:
Tawani bin Nortan
65 — 11
Rila Febriana, SH
Terdakwa:
Tawani bin Nortan
65 — 11
keterangannya, saksi mendapatkan telepon dari Terdakwapada tanggal 10 Juni 2020 jam 09.00 yang berencana untuk membayarhutang terdakwa dengan HP, sesaat kemudian Saksi Marwan menemuiTerdakwa di jalan dan kemudian terdakwa memberikan HP Samsung J5warna putin tersebut di jalan Poros Desa Talang Jaya Kecamatan SungaiMenang Kabupaten OKI; Bahwa HP tersebut diberikan terdakwa kepada saksi karena terdakwamemiliki hutang dengan saksi sebesar Rp 300.000, (Tiga Ratus RibuRupiah) dan mau membayar hutang tersebur
Register : 01-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 30 Maret 2016 —
7 — 6
7 — 6
Bahwa akibat posita nomor 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan dalampertengkaran tersebur Tergugat sering marahmarah, memaki dan menghinaPenggugat bahkan Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman;.
Putus : 05-08-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 169/Pid.B/2014/PN Ktg Tanggal 5 Agustus 2014 — KARIYAWAN KASMON alias WAWAN
23 — 5
23 — 5
Perbuatan tersebur dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya saksi/korban ADEINDRAWAN KAMSAES bersamasama dengan saksi DEDI CAHYADI danHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2014/PN Ktgterdakwa sedang duduk bersamasama untuk melakukan pemilihan ataupemungutan suara calon anggota legislative di TPS Desa Purworejo Tengahdan saat sedang menunggu pemungutan suara dimana saksi INDRI SAPUTRISANIMAN mendapat giliran untuk melakukan pemilihan atau
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1561/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 21 Desember 2015 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai talak antara:PEMOHON , Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebur
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanyabeberapa bulan saja setelah itu sudah tidakrukun dan harmonis,karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengarpertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminumanberalkohol dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk jikadinasehati Tergugat marah serta Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain (Selingkuh) yang bernama Imabahkan wanita tersebur
Upload : 23-04-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 03/Pid.B/2012/PN.YK. 22 — 6
ituterdakwa minta tolong kepada Endang Purwanti untuk diambilkan dimamaterdakwa sering melihat Endang Purwanti memngambil kain batik di TokoMac Mohan, dan setelah mengambil kain batik tersebut terdakwa tidak minta ijinlebih dahulu kepada pemiliknya yang sah ;Baqhwa kain batik jenis kain SUNWASS ukuran 4 ( empat ) meterseharga per meter Rp.29.000, ( dua puluh smebilan ribu rupiah ) adalahmilik saksi PREM A CHAINANI SE selaku pemilik Toko Mac Mohan 2000bukan milik terdakwa ;Atas perbuatan terdakwa tersebur
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3577/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
suami sayadi bawah dan di atas baan suami saya seorang perempuan lain, di bbmtersebut melihat gambar kemaluan lakilaki dan perempuan sedang posisiberhubungan intim (gambar tersebut terpisah) dan saya sempat mengambilkartu memori hp suami saya sebagai bukti, tetapi kartu memori tersebut diambil Kembali oleh suami saya yang disimpan di dompet saya ketika sayasedang mandi;Pada bulan Oktober 2016 suami saya masih menggauli saya layaknyasuami isteri sebanyak satu kali, setelah kejadian pertenhkaran tersebur
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Muhammad Refan Firmansyah binRahman, lahir pada tanggal 13 Desember 2011,anak tersebur kini tinggalbersama Penggugat;4.
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2381/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tiap bulan x 3 bulanmasa iddah = Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah), Tergugat dalam jawabannyakeberatan atas tuntutan Penggugat tersebut dan sanggup hanya Rp 300.000.00perbulan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak terjadikesepakatan mengenai nominalnya, sehingga Majelis hakim menetapkansendiri, dengan mempertimbangkan kebiasaan Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 400.000, per minggu sehingga dijumlahmenjadi Rp 1.600.000.00 perbulan, dan setengah dari nagkah tersebur