setelah berhasil melarikan diri ke Gunung Gintong, terdakwa membuka tastersebut ternyata berisi uang sejumlah lebih kurang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) lalu tas berwarna pink tersebut terdakwa bakar, sedangkan uang tersebutsudah terdakwa pergunakan untuk keperluannya dan Sdr Suwandar;Bahwa selain peristiwa tersebut, terdakwa telah melakukan beberapa kali perbuatanpenjambretan;Menimbang bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentukdakwaaan tunggal yakni melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

Sebagaimanadiketahui pasal 365 ayat (2) KUHPidana adalah bentuk pemberatan dari pasal 362 serta 365ayat (1) KUHPidana karenanya unsurunsur pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana jugameliputi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 362 serta 365 ayat (1) KUHPidanaditambah dengan unsur pemberatnya, dengan demikian unsur Psal 365 ayat (2) ke2KUHPidana adalah sebagai berikut:1nan FF WwW WNMengambil;Barang;Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum

Karenanya cukup beralasanbagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas,perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa

Darwis maka akandikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama M.Darwis tersebut;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biayaperkara, maka kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 365 ayat (2) huruf 2 KUHPidana, dan segalaPasalpasal terkait yang terdapat dalam

Menyatakan terdakwa SAPRI alias SISAP telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama melakukan perbuatan pengggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama : Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPRI alias SISAP dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sertamemerintahkan terdakwa tetap ditahan.3.

Nagali SemangatJaya sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); (dengan rincian 1 sak x Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 173/Pid.

Nagali SemangatJaya sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); (dengan rincian 1 sak x Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan

B/2017/PN Rapsebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Nagali Semangat Jaya;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya.dan berjanji tidak mengulangi ; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 173/Pid. B/2017/PN RapMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MUZAKIR Als JAKIR Bin KHAFIF(Alm) bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dariHalaman 2 dari 20, Putusan No. 56/Pid.B/2018/PN.Bjbkejahatan penadahan sebagaimana di atur dan diancam dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan Kedua

menyingkat putusan ini, maka segalasesuatu. yang terjadi selama pemeriksaan perkaran ini berlangsungsebagaimana tertera dalam Berita Acara dianggap seluruhnya telah termaktubdalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam Dakwaan PenuntutUmum, terdakwa didakwa dengan Dakwaan Alternatif melanggar Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana

dan atau Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, Penuntut Umum membuktikan dakwaan yang menurutnya terbuktisemua unsurunsurnya yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

BjbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis berkesimpulan hukum bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana sehingga terdakwa patutlah dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya.Berdasarkan uraian diatas dengan memperhatikan Pasal 480 ayat (1)KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MUZAKIR Als JAKIR BinKHAFIF (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Irwanto Alias Iwan Basor telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana diaturdalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana dalam dakwaan kedua;2.

Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah), 3 angka denganhadiah Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 angka dengan hadiah Rp.2.500.000, dengan pembelian seharga Rp. 1000 (seribu rupiah) dan seterusnyaakan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian;Bahwa terdakwa berperan sebagai Penerima angka pasangan, dimanapermainan judi Togel tersebut bersifat peruntungan belaka dan dilakukanterdakwa tanpa seizin dari pejabat yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1ke1 KUHPidana

Rp.60.000 (enam puluh ribu rupiah), 3 angka dengan hadiah Rp 500.000 (lima ratusribu rupiah) dan 4 angka dengan hadiah Rp. 2.500.000, dengan pembelianseharga Rp. 1000 (seriou rupiah) dan seterusnya akan berlipat sesuai denganbesarnya pembelian;Bahwa terdakwa berperan sebagai Penerima angka pasangan, dimanapermainan judi Togel tersebut bersifat peruntungan belaka dan dilakukanterdakwa tanpa seizin dari pejabat yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1ke2 KUHPidana

yangmeringankan (a de charge) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan perjudian ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 619/Pid.B/2017/PN STBKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

ADI danGINDO, saksi Trio Nanda menderita kerugian kurang lebih Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan ADI dan GINDO (DaftarPencarian Orang) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana;Hal. 3 dari 14 hal Put.

ADI danGINDO, saksi Trio Nanda menderita kerugian kurang lebih Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan ADI dan GINDO (DaftarPencarian Orang) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Soloktanggal 30 September 2014 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa RONALD RIKI Pgl BOGEL, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana;Hal. 4 dari 14 hal Put. No. 194 K/PID/20152. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONALD RIKI Pgl BOGEL berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;.

Meski dakwaanhanya pada mobil, tetapi termasuk pula alatalat perlengkapan yang berada danmerupakan bagian dari mobil tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Mahkamah Agung berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana,sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu, olehkarena itu kepada Terdakwa tersebut haruslah

No. 194 K/PID/2015Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan tidak berbelitbelit dalammemberikan keterangan; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya, serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Penuntut Umumdikabulkan dan Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SULAIMAN Bin SAMSUL Als IMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurianyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 358/Pid.B/2018/PN BtmPasal 365 Ayat (1) KUHPidana jo Pasai 65 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum;2.

Selanjutnta uang hasil penjualansepeda motor tersebut tekah habis dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluanseharihari;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban ALIT BABAYAGAmengalami kerugian sekitar Rp.8.000.00000 (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 365 Ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadapkan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana Atau Kedua melanggal Pasal368 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 358/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun' secaraAlternatif, maka kami Majelis Hakim mempunyai pilinan Dakwaan mana yangakan dipertimbangkan sesuai dengan faktafakta dipersidangan;Menimbang, bahwa kami Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Pertama yang melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65ayat (1) KUHPidana, yang

Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dan Pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ALI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana dalam dakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan Terdakwa MUHAMMAD ALIdengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

, Subsidair melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebin dahulu yaitu Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Primair yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Akibat perbuatanterdakwa MUHAMMAD ALI, saksi korban RESI BUDYANTO dan saksi korbanRAHMAD RIADI menderita kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi terpenuhi.Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari dakwaan primair tidakterbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair kesatuyaitu Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Barang siapa;2.

juta lima ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan = pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perouatan Terdakwa telah memenuhi selurun unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakanHalaman 12Putusan Pidana No.1091/Pid.B/2016/PN.Mdnkepadanya yaitu melanggar dakwaan subsidair yaitu melanggar yaitu Pasal 363 ayat(1) kKe3 dan 4 KUHPidana

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Halaman 13Putusan Pidana No.1091/Pid.B/2016/PN.MdnHalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan;Memperhatikan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana

Marion Bin Ruli telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Marion Subehi Als. Marion BinRuli dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

sepedaHalaman 10 dari16 Putusan Nomor 427/Pid.B/2017/PN Pbrmotor tersebut dimana Terdakwa dan temannya diketahui oleh juru parkirpasar tersebut dan berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 dan 5 KUHP jopasal 53 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum di junctokan denganpasal 53 ayat (1) KUHPidana, yaitu percobaan melakukan kejahatan, supayapercobaan pada kejahatan dapat dihukum, harus memenuhi syaratsyaratsebagai berikut:a.

Perbuatan kejahatan itu tidak jadi sampai selesai, oleh karena terhalangoleh sebabsebab yang timbul kemudian, tidak terletak dalam kamuanpelaku itu sendiri;Menimbang, bahwa semua syaratsyarat tersebut dihubungkan denganunsurunsur pasal 363 ayat (1)ke4 dan 5 KUHPidana adalah sebagai berikut:. Barangsiapa;heMengambil sesuatu barang;2Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;*Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;o1.

dan Nomor Mesin : 300352824, STNK AN.Sumarni, milik saksi Riko yang sedang diparkir di pasar pagi tersebut, Terdakwamenggunakan kunci T untuk membuka kunci stang dan menetralkan, makadengan demikian bagian unsure ke6 yang terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa adalah dengan jalan memakai kunci palsu, sehingga unsur ke6 initelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP jo pasal 53 ayat(1) KUHPidana

seluruhnya atau sebagian milik kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hak, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamHalaman 1 dari 15 Putusan No.30/Pid.B/2019/PN Stbhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

bersama dengan SUGIONO Als SUEKdan akhirnya terdakwa tertangkap sedangkan BAMBANG (DPO) yangmenunggu diatas sepeda motor berhasil melarikan diri, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Langkat guna dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa bersama BAMBANG (DPO) tersebut saksikorban HENGKY IRAWAN mengalami kerugian sebesar Rp. 3.182.000, (tigaseratus delapan puluh dua ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsungdakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan para terdakwa SOFYAN ALIAS OPIK dan RUSDYSUATKAP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN sebagaimana dimaksud dalam 363 ayat(2)KUHPidana jo pasal 64 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa korban mengalamikerugian.n Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 363 ayat(2) KUHPidana jo pasal 64 KUHPidana.ATAU Keduawonnn Bahwa mereka terdakwa terdakwa SOFYAN ALIAS OPIK bersamasamadengan terdakwa RUSDY SUATKAP Pada hari Selasa Tanggal 27 Agustus2019 sekitar pukul 03.00 DAN PUKUL 05.00 WIT (dini hari) atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2019 bertempat di dalamKios Milik Korban

Putusan Nomor 516/Pid.B/2019/PN Amblalau keluar dan memberikan kepada Anyong dan Anyong lalu memasukkankedalam tas milik terdakwa Rusdy.Bahwa uang hasil curian dan rokok telah di bagi dan sudah habis digunakan untuk keperluan para terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa korban mengalamikerugian.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 362 Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 64KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Putusan Nomor 516/Pid.B/2019/PN Ambdakwaan alternatif Kedua sebaagaimana tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum untuk dibahas yaitu menurut Pasal 362 ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah :1. Barang Siapa ;2. Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawanhukum ;3. Sebagai Pelaku, yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan ;4.

jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPjo pasal 64 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan para terdakwaSOFYAN ALIAS OPIK dan RUSDY SUATKAP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMELAKUKAN PENCURIAN SECARA BERLANJUT ;Menjatuhkan pidana kepadapara Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan masapenangkapan dan

Reg.PDM.28/T.Toli/Ep.2/03/2017 tertanggal 31 Mei 2017, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ROKY BUDI Alias ROKY terbukti bersalah dan sahmenurut hukum melakukan tindak pidana Penggelapan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaankedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROKY BUDI Alias ROKY denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan

Bahwa akibat perouatan terdakwa, saksi HUKMA B.KARIM Alias HUKMAmenderita kerugian materiil sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).sonennnnane= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana ;ATAUKEDUAsome Bahwa ia terdakwa ROKY BUDI Alias ROKY pada hari Kamis tanggal 26Januari 2017 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2017 bertempat di Lingkungan

kecelakaan dan anaksaksi LEVIN SOPYAN menjanjikan uang tersebut akan dikembalikan ketikaorang tua saksi LEVIN SOPYAN pulang dari kota Palu.Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari hasil menggadaikan sepedamotor saksi HUKMA B.KARIM Alias HUKMA sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi HUKMA B.KARIM Alias HUKMAmenderita kerugian materiil sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).ooccenensens Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

atau DakwaanKedua: melanggar pasal 372 KUHPidana,Menimbang bahwa oleh karena Dakwaan disusun secara alternatif makaMajelis akan langsung memilih dakwaan yang sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan yaitu Dakwaan Kedua: melanggar Pasal 372 KUHpidana denganunsurunsur sebagai berikut:1.

Menurut Memorie Van Toelichting (Hukum PidanaIndonesia, Drs.P.A.F Lamintang, S.H., C.Djisman Samosir, S.H, hal 222)memiliki secara hukum dalam pembentukan pasal 372 KUHPidana adalahsecara melawan hukum menguasai sesuatu benda seolaholah ia adalahpemilik dari benda tersebut, padahal ia bukanlah pemiliknya.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridihubungkan dengan barang bukti yang diajukan pada persidangan diperolehfakta

HERAYANI BR RITONGA ALA HERA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamadengan melawan hukum melakukan perbuatan yang tak menyenangkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. NILAWATI RITONGA ALS ILATerdakwa Il. YUSNIDAR ALS IYUS, Terdakwa III. ZULKARNAEN NASUTIONALS IJUL dan Terdakwa IV.

berselisih paham sebelumnya ;e Bahwa, benar Terdakwa IV tidak merasa bersalah atas kejadian perkelahian yangdipersangkakan terhadap diri Terdakwa IV karena Terdakwa IVmempunyai saksiyaitu YUSNIAR ALS IYUS sepupu Terdakwa, NILAWATI kakak kandungTerdakwa, dan ZULKARNAEN ALS IJUL abang ipar Terdakwa IV ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dimuka persidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum dengan Surat dakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan tunggalyaitu : Melanggar Pasal : 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdidakwakan kepada terdakwa, untuk itu maka kami akan membuktikan fakta fakta yangterungkap dipersidangan sebagaimana telah kami uraikan diatas, maka sampailah kamikepada pembuktian unsur unsur tindak pidana yang didakwakan kepada para terdakwayaitu : Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, denganunsur unsur sebagai berikut :1.

Kantor Polsek AirJoman untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku, Maka unsur kedua (3) ini menjaditerbukti dan terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa;Menimbang bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umum telah terungkap diPersidangan diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan fakta hukumtersebut, Terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal pasal yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang bahwa oleh Karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1 jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana

telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1 jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan yang telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakimpara Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan diatas yang kualilifikasinya akan ditentukan dalam amar Putusan dibawahini;Menimbang bahwa

Menyatakan Terdakwa HILKIA ARGHA PANAWAR Alias KIA danTerdakwa Il KENNY HULISELAN Alias KENI bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pertama Subsidiair Pasal170 ayat (2) ke1 KUHPidana;2.

ukuran 1x0,5 cm dalam 1,5 cmdan luka gores ukuran 4x0,1 cm, di lengan kanan bawah luka gores ukuran6x0,1 cm, dengan kesimpulan cedera tersebut di atas disebabkan olehkekerasan benda tumpul dan tajam, hal ini tidak mendatangkan penyakitatau halangan untuk menjalankan kewajiban pekerjaan (hasil Visum etRepertum terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa HILKIA AGRHA PANAWAR alias KIA, terdakwa IIKENNY HULISELAN alias KENI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (2) ke 2 KUHPidana

ukuran 1x0,5 cm dalam 1,5 cmdan luka gores ukuran 4x0,1 cm, di lengan kanan bawah luka gores ukuran6x0,1 cm, dengan kesimpulan cedera tersebut di atas disebabkan olehkekerasan benda tumpul dan tajam, hal ini tidak mendatangkan penyakitatau halangan untuk menjalankan kewajiban pekerjaan (hasil Visum etRepertum terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa HILKIA AGRHA PANAWAR alias KIA, terdakwa IIKENNY HULISELAN alias KENI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPidana

jo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia terdakwa HILKIA AGRHA PANAWAR alias KIA, terdakwa IIKENNY HULISELAN alias KENI, pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015, sekitarjam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei2015, bertempat di Kelurahan Bahu Lingkungan IX Kecamatan MalalayangKota Manado atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manado yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, baik secara sendirisendiri

jo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum tidak dapat menghadirkan saksi, akan tetapi dengan persetujuanterdakwa, telah dibacakan berita acara penyidik saksisaksi sebagai berikut1.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan ketiga;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ABD. HAFID alias TWAN binAHMAD dan Terdakwa II.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau:Kedua :Bahwa mereka terdakwa I. ABD. HAFID Alias TWAN bin AHMAD danterdakwa II.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau:KetigaBahwa mereka terdakwa I. ABD. HAFID Alias TWAN bin AHMAD danterdakwa II.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau:Kedua : melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau:Ketiga : melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I. ABD. HAFID alias TWAN Bin AHMAD danTerdakwa II.

keteranganuntuk melakukan kejahatan, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri sebagaimana diatur dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana dalamDakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I.

BUDitidak dapat dilakukan penangkapan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana Jo 56 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 LYSBETH Br SIAGIAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa

BUDI melemparkan tas warna hitam tersebut karena tastersebut tidak berisi uang melainkan hanya berisi dokumen dokumen kertas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ayat(2) KUHPidana yang unsurunsurnya

Jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I.

25 (dua puluh lima) cm, dan 1(satu) bilah pisau egrek bergagang bambu panjang lebih kurang 3 (tiga) meterke Polsek Selesai untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa dalam mengambil 9 (Sembilan) tandan buahkelapa sawit milik saksi Suparmin adalah tanpa seijin dari saksi Suparmin danakibat perbuatan terdakwa saksi Suparmin mengalami kerugian sebesar Rp378.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana

sekitar 25 (dua puluh lima) cm, dan 1(satu) bilah pisau egrek bergagang bambu panjang lebih kurang 3 (tiga) meterke Polsek Selesai untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa dalam mengambil 9 (Sembilan) tandan buahkelapa sawit milik saksi Suparmin adalah tanpa seijin dari saksi Suparmin danakibat perbuatan terdakwa saksi Suparmin mengalami kerugian sebesar Rp378.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsungdakwaan alternatif primair sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

Selesai untuk pemeriksaanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atauHalaman 9 dari 12 Putusan No.382/Pid.B/2018/PN Stb.dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan No.382/Pid.B/2018/PN Stb.Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

kerugian sejumlahRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanakternatif kedua, sebagaimana diatur dalam pasal 480 KUHPidana

Besar ArealPerkebunan Tebu Kebun Klumpang PIPN Il, dari uraian tersebutmenurut Majelis Hakim sepatutnya terdakwa sudah dapat mendugamembeli sepeda motor dengan harga murah, tanpa suratsurat dan tanpaplat nomor depan dan belakang, diperoleh dari kejahatan, sehinggadengan demikian unsur ke 2 tersebut telah terpenuhi ada pada perbuatanterdakwa;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 880/Pid.B/2014/PN.Lbp.LDMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 tersebut,maka seluruh unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana

telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 tersebut diatas,maka seluruh unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanalternatif kedua menjadi telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tersebut meresahkan masyarakat dan merugikansaksi Sumastiah;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ALPA PATRIA NASUTION alias KEPOTbersalah melakukan tindak pidana "dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang" sebagaimana yang diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana, sesuai dengan dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum.2.

menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

goyang, yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul dan berdasarkan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampakbengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPidana

telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangsebagaimana didakwaan dalam dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 170ayat (1) KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwa harus mempertanggungjawabkan

dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dengan aksi main hakimsendiri;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui seluruh perbuatannya;e Bahwa terdakwa telah meminta maaf didepan persidangan;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Pengadilan Negeri sejak 10 Desember 2012 s/d 08 Januari 2013;Perpanjangan oleh KPN Stabat sejak 09 Januari 2013 s/d 09 Maret 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 21 Januari 2013 yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar pasal 332 ayat (1) KUHPidana

terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dikaitkandengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitu :melanggar pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPidana

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yang dimaksud denganunsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksud dengan unsurbarang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusia sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya dandalam diri manusia tersebut tidak

Unsur melarikan perempuan yang belum dewasa :Menimbang, bahwa menurut penjelasan KUHPidana ditentukan bahwa perempuan yangbelum dewasa dalam pasal ini adalah jika belum berumur 21 tahun atau belum pernah kawin;10Menimbang, bahwa menurut fakta di persidangan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2012sekitar pukul 13.00 Wib Desi menghubungi terdakwa dan mengajak terdakwa agar terdakwamenjemput Desi di jalan umum Pasar Hitam Dsn I Desa Naman Jahe Kecamatan SalapianKabupaten Langkat, sehingga terdakwa pun

6000Haruslah dikembalikan pada saksi Desi Sari Dewi alias Desi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepada terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan atas diriterdakwa sebagai berikut : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Keluarga Desi telah memaafkan perbuatan terdakwa di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;1112Mengingat pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUAPRIMAIR:Bahwa ia, Terdakwa MAX ERASMUS bin ECKNER DUMINGGU,pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi dengan pasti antara bulan Juni 2003 sampai denganbulan Agustus 2004 atau setidaknya dalam waktu waktulain antara tahun 2003 hingga tahun 2004 bertempat diKampung Buluballea, Kelurahan Bulutanah, KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa atau setidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa, melakukan beberapa perbuatan

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIR:Bahwa ia, Terdakwa MAX ERASMUS bin ECKNER DUMINGGU,pada waktu) dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Kedua Primair di atas, melakukan beberapaperbuatan berhubungan, sehingga harus dipandang sebagaisuatu). perbuatan yang diteruskan atau berlanjut, dengansengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu) barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain danyang ada dalam kekuasaannya, bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan antara

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sungguminasa tanggal O07 Februari 2007sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa Max Erasmus bin Eckner Dumingguterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana penipuan secara bersamasama yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan pertama ;2.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makadihubungkan dengan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama dan Tingkat Banding yang menyatakan bahwaperbuatan Terdakwa dikualifikasikan sebagaiperbuatan melanggar Pasal 378 KUHPidana junctoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka sama sekalitidak terbukti dan bukan menjadi kewenangan pidanatetapi masuk dalam ruang lingkup perdata, sehinggakonsekuensi yuridisnya Terdakwa harus dibebaskan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapatBahwa