Ditemukan 30737 data
16 — 11
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0488/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal 08 Juni 2016 dan tanggal 05 Agustus 2016yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
21 — 11
tuduhankepada Termohon bahwa Pemohon telah berzina dan menyebarluaskan kepadakerabat Termohon, Termohon merasa tidak dihargai sebagai suami olehPemohon, karena Pemohon sering mengambil keputusan tanpa memintapendapat Termohon dan puncaknya pada bulan Agustus 2010 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
14 — 1
baik, namun usaha Majelis Hakim tersebut tidakberhasil =;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang mengha dap di persidangan, maka Mediasi tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas' relaas' tersebut di atas, mnamunternyata Tergugat sampai pada hari hari sidang yang telahditetapkan tidak pernah datang menghadap dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
8 — 6
danTermohon sudah tidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, Termohonmemiliki sifat acuh, yakni Termohon kurang menghargai terhadap orang tuaPemohon dan puncaknya pada bulan Februari 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
14 — 0
Jepr.Pemohon tersebut mempunyai kedudukan hukum (/ega/l standing) yang sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Pemohon, sebagaimana maksud Pasal4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan danberdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkan relas Panggilan,Termohon bertempat tinggal di Jepara, maka perkara ini baik secara absolutmaupun relatif adalah wewenang Pengadilan Agama Jepara sebagaimanamaksud Pasal 49 dan Pasal 66 ayat
23 — 12
Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Kphsyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah;
16 — 12
Putusan No.2008/Pdt.G/2020/PA.Dpktidak patun dan taat kepada Pemohon, Termohon bersikap egois dan lebihmementingkan diri sendiri daripada Pemohon dan puncaknya pada bulanDesember 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut
8 — 2
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso Nomor: 135/18/VII/2011, tanggal 14 Juli 2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
9 — 0
pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 220/03/VIII/2010, tanggal O01 Agustus2010 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
11 — 9
sudah tidaknyaman lagi, Termohon juga bersikap egois dan lebih mementingkan diri sendiridaripada Pemohon, Termohon sering pulang dan menetap (menginap) di rumahorangtuanya, sehingga rumah tangga sering terlibat percekcokan dan puncaknyapada bulan April 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
9 — 0
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
20 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (i) terhadap Penggugat Cea 4.
12 — 8
terus menerus, Bahwasanya Termohon telahmenjalin hubungan dengan Pria idaman lain dan sudah pindah rasa cinta dankasih sayangnya kepada Pria Idaman tersebut, Bahwasanya, Termohon telahmenikah secara siri dengan Pria Idaman tersebutdan puncaknya pada tahun 2011Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
9 — 0
Penetapan No.537/Padt.P/2018/PA.JSkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa para Pemohon nikah pada bulan Oktober tahun 2002 diwilayah KUA Kecamatan Kebayoran Lama, jakarta Selatan;ih Bahwa status Pemohon jejaka dan Pemohonm II berstatus masihperawan;ih Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak
9 — 0
Putusan No.1164/Pdt.G/2019/PA.JUMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
13 — 8
terjadi perbedaan pendapat dalam urusanrumah tangga, Termohon mempunyai sifat egois sehingga sulit dinasihati olehPemohon, Termohon sudah tidak lagi menghargai dan menghormati sertamelayani Pemohon sebagai seorang suami dan puncaknya pada bulan Januari2020 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
9 — 10
pergaulan dan bersikap, Bahwasanya, Termohon pernahmelakukan kekerasan fisik terhadap Pemohon jika termohon dalam keadaanamarah, Bahwasanya, Termohon tidak menghargai Pemohon selayaknyamenghormati seorang kepala keluarga dan puncaknya pada bulan Februari 2018Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
9 — 6
kebutuhan seharihari, sehingga Termohon mudah emosi danbersikap kasar tehadap Pemohon, Komunikasi antara Pemohon dan Termohonkurang terjalin dengan baik, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Pemohonsudah tidak nyaman lagi dan puncaknya pada bulan September 2020 Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
17 — 0
datang menghadap' di persidangan,sehingga untuk mediasi tidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
15 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;Subsider :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0236/Pdt.G/2014/PA.LLG.tanggal 21 Maret 2014