Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 20429

Peraturan 11

Restatement 3

Yurisprudensi 2

Putusan Penting 13

Kompilasi Kaidah Hukum 11

Tingkat Proses

Pertama 16838

Banding 1859

Kasasi 1196

Peninjauan Kembali 536

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 1925 2019 1894 2021 1716 2018 1703 2016 1604 2017 1473 2015 1270 2023 974 2022 973 2014 956 2024 823 2013 820 2012 526 2011 377 2010 183 2009 98 2008 48 2007 27 2006 17 2005 6 2004 4 1983 2 2001 2 2003 2 107 1 205 1 216 1 1900 1 1975 1 1979 1 1981 1 1982 1 1985 1 1986 1	2019 2109 2020 1993 2016 1977 2018 1837 2021 1821 2017 1780 2015 1569 2014 1342 2013 1081 2022 1031 2023 965 2024 933 2012 743 2011 504 2010 237 2009 134 2008 77 2007 53 2006 23 2005 13 2004 5 1970 4 1012 2 1983 2 2003 2 2025 2 201 1 216 1 1971 1 1978 1 1979 1 1981 1 1982 1 1985 1 1986 1 2001 1 2002 1	2019 3617 2020 2481 2021 2086 2015 1620 2014 1468 2016 1421 2018 1362 2017 1271 2024 1131 2022 1119 2023 1010 2013 824 2012 539 2011 364 2010 52 2009 27 2008 21 2025 12 2007 4

Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan

Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama

Register : 05-08-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 31-08-2015

Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 143/Pdt.P/2015/PA.Wsp

Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon
24 — 10

tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267

Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama

Register : 21-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-04-2011

Putusan PA KUNINGAN Nomor 0032/Pdt.G/2010/PA-Kng

Tanggal 3 Mei 2011 — Pemohon
17 — 0

Berdasarkan suratKuasa Khusus Nomor : 267/K.I/IV/2010tanggal 26 April 2010, Selanjutnyadisebut PEMOHON,Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah memperhatikan bukti bukti tertulis yangdiajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 21 = April 2010 yang di1daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor : 032/Pdt.P/2010/PA.KNG., mengajukan

Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama

Register : 27-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 22-02-2013

Putusan MS BANDA ACEH Nomor 297/Pdt.P/2011/MSÃ¢â¬âBna

Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon, Pemohon II
132 — 5

Surat Keterangan Kehilangan Barang/Surat No. 471.4/267/ALN/VIIII/BA/2011 tanggal 12 September 2011 yang dikeluarkan olehGeuchik Banda Aceh (P.3);4. Surat Keterangan Kehilangan Barang/Surat No.

Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Register : 14-04-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-09-2011

Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 24/PDT/2011/PTY

Tanggal 11 Agustus 2011 — Irwan Jono vs Erwan Santoso, dk
74 — 43

., keduanya Advokat/Penasihathukum berkantor di MT ~ Haryono No.71Yogyakarta, Telp (0274) 6568686 berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal Yogyakarta 08Oktober 2010, di daftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 11Oktober 2010 No: W.13 U1.PDT/267/X/2010 yanguntuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING/SEMULAPENGGUGAT: MELAWANERWAN di Per un?

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak

Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2857 B/PK/PJK/2018

Tanggal 29 Oktober 2018 — PT. SUMBER URIP SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap

Putusan Nomor 2857/B/PK/Pjk/2018ayat (1) huruf h dan ayat (2) huruf h Peraturan Pemerintah Nomor 81Tahun 2015 juncto Pasal 1 dan Pasal 3 Peraturan Menteri KeuanganNomor 267/PMK.010/2015;:b.

Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian

Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 12-12-2011

Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0153/Pdt.G/2011/PA-Bkt

Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 10

Jumlah Rp. 267 .000, (dua ratus enam puluhtujuh ribu rupiah)Bukittinggi, 19 April 2011Untuk salinan sesuai asliPANITERATtdDrs.Warnelis Watman,SH

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai

Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3770 B/PK/PJK/2020

Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
287 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap

Putusan Nomor 3770/B/PK/Pjk/2020Perpajakan Juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang PajakPertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan Juncto Lampiran Peraturan MenteriKeuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-02-2017

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2582 K/Pdt/2015

Tanggal 21 Januari 2016 — Capt. LA ODE SAEFUL IWA, M. Mar., dkk VS Drs. AMAN PARDAMEAN PANGARIBUAN
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap

Nomor 2582 K/Pdt/2015tersebut pada posita angka 14 (empat belas) di atas, selanjutnya Tergugat menunjuk dan mengangkat Turut Tergugat sebagai Pejabat DirekturAkademi Maritim Djadajat Definitif, sebagaimana surat Tergugat IV yangdikirimkan kepada Penggugat dengan Nomor 267/Dir/MAD/IV/2012,bertanggal 2 April 2012, sekalipun sudah diberhentikan sebagai PelaksanaSementara Direktur Akademi Maritim Djadajat;16.Bahwa selanjutnya setelah menunjuk Turut Tergugat sebagai PejabatDirektur Akademi Maritim Djadajat
yang dibuat oleh Tergugat II kepada Tergugat IV untukmelaksanakan Perubahan Akta Nomor 6 tanggal 15 April 2009 menjadi yangkemudian dikenal dengan Akta Nomor 14 tanggal 10 Mei 2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh Tergugat V, selanjutnya diikuti oleh Tergugat Illyang melaksanakan Pelantikan kepada Turut Tergugat , Turut Tergugat Il,dan Turut Tergugat Ill serta Turut Tergugat IV masingmasing sebagaiPejabat Direktur dan Pembantu Direktur Akademi Maritim Djadajatberdasarkan Surat Tergugat Nomor 267
Menyatakan Surat Keputusan Nomor 19/Dir/AMD/2012, bertanggal 24Januari 2012 tentang Penunjukan Pejabat Sementara Direktur AkademiMaritim Djadajat dan Surat Keputusan Nomor 267/Dir/AMD/IV/2012,bertanggal 2 April 2012 tentang Penunjukan Direktur Definitif AkademiMaritim Djadajat yang ditandatangani oleh Tergugat selaku PejabatSementara Direktur Akademi Maritim Djadajat adalah tidak sah dandinyatakan batal karena bertentangan dengan Peraturan Pemerintah tentangPendidikan dan Statuta Akademi Maritim

Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata

Register : 04-07-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019

Putusan PN PURBALINGGA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Pbg

Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
1.YUNIATI SUGENG HARYANTO
2.RADEN MAS M ZUHDI HARYANTO. P
Tergugat:
SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.FENTI ROHMAWATI VIKTORIA
2.RADEN MAS MUHAMMAD HUSSEIN HARYANTO PUTRO
119 — 11

Rembang, KabupatenPurbalingga, luas 267 m2, tertuang dalam Sertifikat Hak Milik(dahulu) SHM No. 03538 atas nama SUGENG bin NURNGALI,sekarang telah menjadi SHM No. 04056 atas nama YUNIATI Cs. Dalil tersebut tidak benar karena luas tanah dalam Sertifikat HakMilik No. 03538 atas nama SUGENG bin NURNGALI adalah 579m2, bukan 267 m2;Tanah milik alm.
Raden MasMuhammad Hussein Haryanto Putro terletak di Desa Makam, KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga seluas 267 m, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T4;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah bermateraicukup, ternyata bukti surat T1 sampai dengan T3 tersebut Ssesuai denganaslinya, sedangkan bukti surat T4 aslinya dititipkan di Polres PurbalinggaHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Pbgsesuai berita acara penitipan barang bukti dari Polres

Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama

Register : 11-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 31-10-2019

Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.YK

Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2