Ditemukan 99782 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN STABAT Nomor 752/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 27 Nopember 2017 — Terdakwa I, MISNAR, dan Terdakwa II, SUPRIADI
63 — 32
63 — 32
Terdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika jenis sabu disebuah rumah yang terletak di Dusun VI Tempel, Desa Banyumas,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat ;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah tersebut sering terjadi penyalahgunaan tindak pidana narkotikasetelah itu saksi dan saksi EKO EPILAYA melakukan pengintaian danmelihat gerak gerik mencurigakan dari Para Terdakwa masuk ke rumahtersebut ;Bahwa setelah Para Terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut lalu saksidan
7 dari 16 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2017/PN STBjenis sabu di sebuah rumah yang terletak di Dusun VI Tempel, DesaBanyumas, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat ;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah tersebut sering terjadi penyalahgunaan tindak pidana narkotikasetelah itu saksi dan saksi TH SIMANJUNTAK melakukan pengintaian danmelihat gerak gerik mencurigakan dari Para Terdakwa masuk ke rumahtersebut ;Bahwa setelah Para Terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut lalu saksidan
Register : 27-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 48/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 22 Juni 2011 — Darmi Alias Iskandar Alias Si Dat Alias Apa Dat Bin A. Rahman ; Afrizal Bin Abdul Kadir
90 — 10
90 — 10
Nuralias Mat NU dengan harga Rp.10.000, ( sepuluh riburupiah ) perbutir dengan harga seluruhnyaRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dan amunisitersebut adalah milik saudara Darni alias Iskandar =; Bahwa saksi, saudara Darni alias Iskandar, saudaraAfrizal Bin Abdul Kadir dan saudara Mus ( belumtertangkap ) datang ke Lhokseumawe dengan tujuanhendak merampok dengan menggunakan mobil Inova NomorPolisi B 8212 KU, dan rencana saksi dan teman temansaksi hendak merampok belum terlaksana karena saksidan
dari M.Nur alias Mat NU dengan harga Rp.10.000, ( sepuluhribu rupiah ) perbutir dengan harga seluruhnyaRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dan amunisitersebut adalah milik terdakwa Darni aliasIskandar ; Bahwa benar terdakwa Darni alias Iskandar, terdakwaAfrizal Bin Abdul Kadir dan saudara Mus ( belumtertangkap ) datang ke Lhokseumawe dengan tujuanhendak merampok dengan menggunakan mobil Inova NomorPolisi B 8212 KU, dan rencana saksi dan teman temansaksi hendak merampok belum terlaksana karena saksidan
Register : 24-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 113/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 27 September 2017 —
120 — 78
120 — 78
., mengajukan pertanyaan kepada saksidan saksi menjawab sebagai berikut : Apakah saksidengan Sumedi?sering mengobrol Apakah Sumedi pernah datang kerumah saksi?Bahwa saksiSumedi;jarang mengobrol denganBahwa Sumedi pernah datang ke rumahsaksi 1 (Satu) kali;Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, PenuntutUmum, mengajukan pertanyaan kepada saksi dan saksi menjawab sebagaiberikut:Apakah celana dalam yang saksitemukan tersebut sekarang masihada?
Bahwa saksi tidak melihat Sumedi memelukterdakwa;Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, HakimAnggota Donny Suryo Cahyoprapto, S.H., mengajukan pertanyaan kepada saksidan saksi menjawab sebagai berikut :Apakah saksi masih sayangdengan terdakwa sebagai ibusaksi?Bahwa saksi masih sayang sama mama;Apakah Sumedi sering datang kerumah saksi, pada siang ataumalam hari?
Register : 21-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kds Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 13
111 — 13
Bahwa tidak benar memasuki tahun 2016 kehidupan rumah tangga Saksidan penggugat sering terj adi pertengkaran / percecokan.5. Bahwa tidak benar Saksi mencurigai pengugat berselingkuh. Terjadinya percekcokan dan perbedaan pendapat yang disebabkanhalhal biasa dalam suatu rumah tangga.
Kemudian penggugat memberikan dompetnya kepada Saksidan Saksi hanya mengambil dua buah kartu yaitu kartu kredit dan ASTMyang digunakan untuk pendebatan cicilan rumah.Bahwa benar di akhir Bulan Juni 2017 ada percekcokan karena adanyapesan singkat dari Ibu Leny yang menurut penggugat hanya menanyakankabar. Tetapi yang Saksi baca pesan dari Ibu Leny yang berisi:Bagaimana mau baik kalaukamu seperti ini".
Register : 25-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0360/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 21 Februari 2017 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Mil.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondengan Termohon sedang bertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal selama lebih kurang 1 bulan Pemohon tinggal di rumah saksidan Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi dan pihak keluarga sering mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.
Register : 13-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 14 April 2011 — Penggugat VS tergugat
8 — 1
8 — 1
dan telahdiberi materai cukup dan ditujukan sebagai alat buktimaka dengan demikian bukti P.1 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang juga dicocokan dengan aslinya dan telahdiberi materai cukup dan ditujukan sebagai alat bukti,maka dengan demikian bukti P.1 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa alat bukti berupa satu orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6174/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 0611992, di Balung KidulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Siban, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Siban, maskawinberupa uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 26-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1804/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 5 Nopember 2014 — Pemohon VS Termohon
7 — 0
7 — 0
tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSIdan
Register : 18-07-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0566/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3480/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 1982, di SucopangepokKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Buyamin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Buyamin, maskawinberupa Uang Rp. 5000.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5967/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tangal 02 oktober 1963, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Maryun, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 500 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 14-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 0122/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 2 April 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
SUNDARI,maskawin berupa uang Rp. 1.000, (seribu rupiah), disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agama Islammaupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama + 25 tahun ;wn Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa Pemohon Itelah menikah dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan sesuai
Register : 21-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1111/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 5 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 1994, di KecamatanJelbuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misti, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupa Rp.10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3503/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 0101 2016, di DesaSukojember Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Suarni, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sukarni, maskawinberupa Uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 28-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1451/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 15 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 2
19 — 2
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 20061991, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Hambali, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Hambali, maskawinberupa uang Rp. 5000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 06-11-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 2140/Pdt.G/2012/PA.Pt. Tanggal 7 Maret 2013 — DBN
DBB
10 — 0
10 — 0
keterangan saksi dan sumpah Penggugatdipersidangan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah, dan telah terbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telahmengucapkan shighot ta'likMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3,dan P.4 terbukti bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediamannya sejak bulan Nopember 2002, hingga kini Tergugattidak diketahui alamatnya yangMenimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan bukti surat, saksidan
Register : 11-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 113/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 6 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 0
14 — 0
., telah memenuhi syarat formil dan materilbukti tertulis, karena itu dapat diterima ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehPemohon orang yang memenuhi syarat dan ketentuan sebagai saksidan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengandemikian secara formil dapat diterima ;Penetapan Itsbat Nikah, nomor 0113/Pdt.P/2014/PA.Bjm. Halaman7 dari 11Menimbang, bahwa saksi Pemohon adalah orang yang dekatdengan Pemohon!
Register : 19-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 956/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 5 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1991, di KecamatanJelbuk, Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah Sulla, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Nasar,maskawin berupa uang tunai Rp 35.000,, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 07-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 28 Maret 2013 — SUPIYATI ALS.B. SUPENO
37 — 4
37 — 4
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 01-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 286/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dipertimbangkanMenimbang, bukti bukti surat yang diajukan Penggugattelah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat = (3)Undang undang Nomor 3 tahun 0185;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduananyaadalah saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan