Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
danTermohon akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanakPenggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalammasyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
denganberpisah tempat tidur/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Putus : 30-08-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 540/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Agama Tanjungkarang Kelas 1A sesuaiPERMA Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan ceraiPenggugat dalam perkara ini adalah sebagaimana dikemukakan pada posita angka5 surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Juni 2012 bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main judi kartu dan suka memukul dan puncaknya terjadi padatanggal 30 Mei 2010 (posita 6) dimana Tergugat dinasehati dan di tegur
Register : 16-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 625/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
maka berartisudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkaneksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkan bisamenjadi mneraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 01-05-2007 — Putus : 18-04-2007 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 363/Pdt.G/2007/PA.Gs. Tanggal 18 April 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga selaluberselisih dan bertengkar karena masalah keuangan pabriktahu yang tidak beres pada saat dikelola oleh Pemohon danTermohon , bahkan dari hasil pabrik tersebut' tidak cukupuntuk membayar hutang kedelai, disamping itu Termohonkurang akur dengan ibu Pemohon, sering tidak tegur sapa. Bahwa yang mencatat keuangan adalah Termohon sendiri,sedangkan saksi tidak mengetahui siapa yang pegang uang.
Register : 06-12-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat sering minumminuman beralkohol serta bermain judikartu bersama temantemanya di dalam kontrakan bila di tegur Tergugattidak terima malah marahmarah kepada Penggugat;6.
Register : 07-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 166/Pid.B/2018/PN Btm Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
HASMAN Bin ATO
28 — 12
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
HASMAN Bin ATO
28 — 12
laluperempuan tersebut menjawab bahwa dia berasal dari Sulawesi,mendengar hal tersebut terdakwa kaget karena terdakwa dari Sulawesijuga, kemudian terdakwa berkata kepada perempuan tersebut ngapaendatang kekost tersebut apa tidak malu, lalu perempuan tersebut menjawabtidak usah urusi aku bang, masih banyak yang rusak diluar sana dansetelah itu perempuan tersebut masuk kedalam kost tersebut, lalu tibatibasalah seorang penghuni kost tersebut mendatangi terdakwa dan ternyatapacar dari perempuan yang terdakwa tegur
Register : 03-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2019/PA.Kag Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar dirumah orang tua Termohon; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut dan sediaman tidak saling tegur sapa; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon ketahuan memiliki hubungan kekasihdengan lakilaki lain; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon masih satu rumah tapipisah tempat tinggal selama 2 bulan; Bahwa selama Pemohon dan
Register : 18-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0124/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
bahwa terhadap seluruh dalildalil Penggugat, Tergugattelah memberikan pengakuan murni atas beberapa dalil gugatan Penggugatdan membantah pada angka 4, dan 5;Menimbang Pada posita angka 5 (lima) tidak benar terjadi pertengkarandi bulan Februari 2017 yang benar adalah di awal tahun 2018, Pada positaangka 5 (lima) point a tidak benar, yang benar adalah setiap ada masalah pastidi selesaikan secara baik dan tidak pernah berbuat egois yang ada malahPenggugat sering pergi tanpa izin Tergugat apabila di tegur
Register : 28-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 756/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
JUSNANI BINTI RODDIN
Tergugat:
KASMAD Bin MUDDIN
19 — 23
JUSNANI BINTI RODDIN
Tergugat:
KASMAD Bin MUDDIN
19 — 23
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissekitar awal Tahun 2016 pada intinya disebabkan karena, Tergugat seringcemburu, tergugat sering meninggalkan rumah tampa diketahui tujuannyadan jika Tergugat di tegur hanya diam lalu serta merta marah sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran.5.
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 528/ Pdt G / 2014 / PN Dps Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seriou bahasa,tidak saling tegur
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan Maret 2017 sudah 10 tahun 4 bulan,terhitung sejak bulan Nopember 2006, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi denganbaik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri,Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat.7.
Register : 06-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 5
46 — 5
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Putus : 16-07-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2071/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 16 Juli 2015 — ELLI SUGIANTO ALIAS GODO BIN BAHARUN
43 — 16
43 — 16
tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yaitu korban EPLANJULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIR KALINGI, yang dilakukanmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI sedang berada di pinggir Jalan bersama dengan anaknya,Lalu. tsk WANTRI (Dpo) lewat menggunakan sepeda motor maticmelintas didepan korban karena terkejut, lalu korban menegurWANTRI (Dpo) dengan kata alangke ngebutnya, kageknyengol dikarenakan tidak senang di tegur
melakukan perbuatan telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI, Perbuatan tersebut lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI sedang berada di pinggir Jalan bersama dengan anaknya,Lalu. tsk WANTRI (Dpo) lewat menggunakan sepeda motor maticmelintas didepan korban karena terkejut, lalu korban menegurWANTRI (Dpo) dengan kata alangke ngebutnya, kageknyengol " dikarenakan tidak senang di tegur
Register : 25-03-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.NGJ Tanggal 27 April 2011 — RUDY WIDIANTO bin MUSIJAN DAN Dra. ARY PURWATY bin SUKIRNO
21 — 2
21 — 2
tua Termohon11.dikontrakkan maka Termohon pindah ke rumah yangPemohon tempati sampai dengan sekarang, meskipunantara Pemohon dan Termohon 1 (satu) rumah akantetapi keduanya tidak pernah saling bertegur sapadan tidak pernah melakukan hubungan suami istrisama sekali dan telah pisah ranjang kurang lebih 2tahun; eee eee ee eee eeeBahwa dari muali awal pernikahan tahun 1991 sampaidengan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah12.13.pisah ranjang (yang pernah terjadi) dan tidakpernah komunikasi atau tegur
sapa serta kehidupankeluarga sudh tidak harmonis lagi kurang lebihsekitar 6 tahun 8bulan; Bahwa puncak ketidakharmonisan dan tidak ada rasasaling menyayangi layaknya suami istri mulaitanggal 17 Mei 2009sampai dengan sekarang sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang dantidak pernah komunikasi atau. tegur sapa sertakehidupan keluarga sudah tidak harmonis lagi kuranglebih 1 tahun 11bulan; Bahwa oleh karena sudah tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dan damai serta harmonis lagisebagaimana
Register : 05-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
tetap ingin11bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 19-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1958/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
pulang sejakbulan Sepetember 2013 tetapi jarak 2 bulan Tergugat mendatangi Penggugat danmau rukun kembali hanya kurang bulan 15 hari terjadi perselisihan karenamasalah Penggugat tetap minta tumah dan kios dibalik nama atas nama anakanak, padahal Tergugat sudah memberikan kios kepada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat masih sering ketemudi pasar karena kios Penggugat dengan Tergugat berhadapan meskipun demikianantara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan tidak tegur
Register : 12-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0501/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 17 Desember 2014 — Perdata
PEMOHON VS TERMOHON
50 — 3
50 — 3
No 501/Pdt.G/2014/PA.TbaBahwa benar pada bulan Pebruari 2014, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandisebabkan Termohon ada memukul anak yang menurut Termohon dalam batas kewajaran,namun Pemohon tidak dapat menerimanya lalu Pemohon pergi ;Bahwa 8 bulan sebelumnya anta Pemohon dan Termohon sudah tidak tegur sapa dan padatanggal 18 maret 2014 Pemohon telah menjatuhkan talak kepada Termohon ;Bahwa Termohon tidak mengetahui berapa gaji yang didapat Pemohon setiap bulannya,dan Termohon tidak