Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 33
29 — 33
kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidakhalaman 8 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srpsenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 27-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 13-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1777/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidaklidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2257/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 2
11 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2304/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Pengadilan menilaiberdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mahligai perkawinan tersebut telahmengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagi untuk terwujudnya sebuahrumah tangga yang Sakinah, Mawaddah dan Rahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa pengertianperselisihnan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbatas pada cekcokmulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, dan bukan terbataspada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidak saling tegur
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 13-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 158/Pid.B/2014/PN.Lmg Tanggal 8 Juli 2014 — MOCH. IKWAN bin ERMAN
62 — 9
62 — 9
lalu dijawab lya barusan keluar darigalangan rumah saksi Mahendra dan saksi tegur katanya mencari Yofa;Bahwa saksi sebagai pendatang di Desa Pasarlegi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;3. Saksi MULYADI bin SUWOTO Als. BENJO;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekira pukul 12.00wib sampai dengan 13.00 wib di Galangan rumah saksi Mahendra di DesaPasarlegi Rt.01, Rw. 02.
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0176/Pdt.G/2015/PA.Kr Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 1
41 — 1
Kr.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena bertetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi beberapa kali datang ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, dan sejak anak berumur 1 (satu) tahunsaksi sering menyaksikan Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan tanpa tegur sapa bahkan hingga lebih dari seminggu;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatlebih
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pid.B/2016/ PN Bna Tanggal 22 Maret 2016 — SYAHRIL AKHIAR Bin ASNAWI IBRAHIM
50 — 8
50 — 8
keluarga menjagaorangtuanya yang sedang sakit diruang gawat darurat (IGD) Rumah SakitZainoel Abidin tersebut, lalu saksi koroan BAIDJURI BIN (Alm) M.AMIN menegursalah satu keluarga terdakwa dengan kalimat maaf pak peraturan IGD tidakboleh ramai dan saksi menjelaskan bahwasanya ruang IGD hanya boleh satupasien satu orang yang bisa menjaganya, oleh terdakwa keberatan denganteguran dari saksi korban, lalu terdakwa pada saat saksi korban berlalumeninggalkan ruangan IGD sambil mengatakan capek kita tegur
Register : 29-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 305/Pid.B/2015/PN.Pgp. Tanggal 16 Februari 2016 — WAKIDI als WAKIDI bin BAIJURI
67 — 5
67 — 5
Eeng saja agar tidaklagi meminta uang di tempat terdakwa bekerja, saat terdakwa tegur Sdr.Eeng mengeluarkan pisau sehingga terdakwa pulang untuk membawacelurit ;Bahwa tujuan terdakwa membawa clurit adalah untuk menakutnakuti sdrEENG ;Bahwa pada saat terdakwa sedang terlibat keributan dengan Sdr. Eeng,Sdr. Leo berusaha menahan terdakwa sehingga terdakwa tidak sengajamelukai tangan Sadr. Leo ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekitarpukul 20.30 Wib di Kel.
Register : 23-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.W Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
95 — 27
95 — 27
berkunjung ke rumah kontrakan Pemohon danTermohon;e Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar 2 bulan yang lalu atau sekitar bulanOktober 2015 Pemohon dan Termohon tidak tinggal dalam satu tempattinggal lagi, Pemohon tinggal di asrama kodim, sedang Termohon tinggaldi Jalan Nirwana;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering bertengkar dan pada waktu saksi sering berkunjungke rumah kontrakan Pemohon dan Termohon, saksi melihat Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 08-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 250/Pid.B/2015/PN Mpw Tanggal 12 Agustus 2015 — UDIN ALIAS EDO BIN SANDE
52 — 9
52 — 9
EDOmemukul saya namun perkiraan saya karena pada seminggu yang lalu sayapernah di tegur oleh Sdra. EDO karena saya berpacaran dengan adik Sdra.OTOH dan Sdra. OTOH yang merupakan teman Sdra. EDO dan Sdra. EDOjuga tinggal bersama dengan Sdra. OTOH;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2 Saksi SUPENSIUS ROTO Alias ROTO Anak SAJEM :e Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 21 Mei 2015sekitar jam 01.30 Wib di Dsn. Lintah Betung Dsa.
Register : 08-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
agamanya sebagaimana diatur Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan telah memberikan keterangan di muka sidang/hakim(vide: Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1,dan saksi 2 Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua yang diajukan Penggugat di persidangan tersebut mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering saling mendiamkan tidak tegur
Register : 29-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1522/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 23-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1454/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
13 — 12
13 — 12
Nomor Pdt.G/201 7/PA.Lpk309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dailildalil gugatan Penggugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telahberselisih sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberketerusan dan tidak lagi saling tegur
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1483/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Keadaan tersebut terlinat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 05-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2520/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, walaupun Pemohon telahberusaha bersabar tetapi bila Pemohon tegur, bukannya teguran Pemohon sebagaisuami didengarkan dan diindahkan, malahan seringkali balik menuduh Pemohonpacaran lagi bila memarahi Termohon, dari sekian lama perjalanan rumah tangga,Pemohon sudah sampai pada titik jenuh, bosan dan putus asa, sebab andaikanTermohon bisa berubah dari sikapnya, perjalanan waktu yang sudah lebih 12 tahunberumah tangga tentu sudah sangat cukup waktu
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 15/Pdt.G/2015/PA Rtu Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa selain faktor penyebab utama sebagaimana Penggugatjelaskan di atas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatjuga sering terjadi disebabkan Tergugat sering berkata kasar sertabersifat egois dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdengan Penggugat ;Hal. 2 dari 16 hal. Putusan PA Rantau Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Rtu6.
Register : 21-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Pps Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
46 — 16
Kecamatan Kahayan Hilir, KabupatenPulang Pisau hingga berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidakrukun dan harmonis lagi Karena menurut cerita Penggugat antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar hanya Saksi lihat Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur